elbert schreef: ↑18 mar 2025, 11:58
k weet niet waar je deze cijfers vandaan hebt, maar ze kloppen niet. Hier kun je de
resultaten van tientallen peilingen zien. Daaruit blijkt dat al in 2004 er een meerderheid pro-EU was (56% volgens een peiling van de Universiteit van Sussex). Dat getal schommelde daarna tussen de 38 en 60% tussen 2004 en 2014, waarna het steeg tot boven de 80% na de Russische inval. Die cijfers waren al die tijd beduidend hoger dan de steun voor meer samenwerking met Rusland. Dus hoe je die cijfers ook wilt interpreteren, er was altijd een meerderheid voor meer samenwerking met de EU ten opzichte van meer samenwerking met de Russen. Die meerderheid was er niet pas na de Russische inval, dat was al minstens sinds 2004 het geval.
Ik heb de cijfers hier vandaan:
Steun voor de EU (2013) → 45% voor, 35% tegen (KIIS-peiling)
Steun voor NAVO (2014) → 35% voor, 40% tegen (Pew Research)
Mijn eerder genoemde cijfers kloppen dus niet helemaal, excuses, omdat ik steun voor de EU en voor de NAVO op 1 hoop gooide maar daar zit dus een gering verschil in.
Miljarden investeringen in pro-demonstranten? Dat zou betekenen dat sommige demonstranten er rijk van kunnen zijn geworden. Ik ben nog niemand tegengekomen die ook maar 1 cent heeft gekregen van het westen omdat hij/zij stond te demonstreren voor democratie. En ik denk niet dat je daar ook maar 1 snippertje bewijs voor hebt.
Zie de Victoria Nuland Speech (2013) waarin staat dat er meer dan 5 miljard is geinvesteerd om democratische instellingen te ondersteunen. National Endowment for Democracy steunde organisaties die actief waren tijdens de protesten. Er is geen direct bewijs dat Amerika protest-mensen direct betaalde maar indirect bewijs dat dit ging via USAID, NED en DRL die organisaties ondersteunden die actief waren tijdens de protesten waarin mijns inziens dus vaststaat dat Amerika organisaties ondersteunde, financieel, die actief waren tijdens de protesten.
V.w.b. het uitgelekte telefoongesprek (ik neem aan dat je op het Nuland telefoontje duidt), weet je waar dit telefoontje over ging? En weet je ook wie dat telefoontje heeft afgeluisterd en wat dat betekent? Het telefoontje ging over onderhandelingen over het kabinet van Oekraine als onderdeel van een poging om een compromis tussen de president (Janoekovitsj) en de oppositie te bereiken. Dat compromis lukte ook nog en Janoekovitsj stemde ermee in. Bovendien werd het afgeluisterd door de Russen. Zij hebben het tenslotte gelekt. Maar dat betekent dat de Russische geheime dienst actief was in Kyiv, anders zouden ze het telefoongesprek niet af hebben kunnen luisteren.
Dus het zogenaamde bewijs voor westerse inmenging bewijst ook dat de Russen met hun geheime dienst hun oor aan de telefoonlijnen hadden hangen in Kyiv zelf. Dat zegt heel veel over de Russische inmenging.
Zeker, er is zelfs een transcript van beschikbaar,
https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
Victoria Nuland belde met Geoffrey Pyatt. De VS koos voorkeuren uit voor de nieuwe regering. Arseniy Jatsenjoek werd als geschikt gezien. Vitaly Klitsjko o.a als minder geschikt. Pyatt en Nuland bespraken hoe ze de oppositie zouden adviseren. Pyatt: "We want to try to get somebody with an international personality to come out here and help to midwife this thing". Wat op z'n minst suggereert dat de VS betrokken was bij de politieke overgang van Oekraine.
Als dat bijgedragen heeft aan de val van de toenmalige president, waarom was het westen dan aan het bemiddelen tussen diezelfde president en de oppositie? Want dat is wat het westen aan het doen was op dat moment.
Het gesprek ging ook deels over bemiddelen maar met een duidelijk Amerikaanse voorkeur. Ze spraken over hoe de VN een rol moest gaan spelen in plaats van de EU. Het ging niet over "neutrale bemiddeling' omdat ze bespraken wie er in de regering moest komen, hoe oppositieleiders gestuurd konden worden en hoe de VS een rol kon spelen in de machtsoverdracht.
Zie boven: er was altijd al een pro-EU meerderheid en die meerderheid is na de Russische inval alleen maar groter geworden. Dat is niet zo vreemd als de Russen je land aanvallen en mensen vermoorden.
Inderdaad, zoals ik hierboven al aangaf, mijn cijfers klopten niet helemaal.
Ik blijf nog steeds het standpunt toegedaan dat Amerika wel degelijk een aardig grote rol heeft gespeeld aangaande de verwesterlijking van Oekraine met hun inmenging, zeker vanaf 2014, met financiering, diplomatie en politieke steun aan pro-westerse bewegingen.
