Hartenkreet!

[Afgewezen]

Ik denk dat ik er nu toch niet onder uit kom om deze vraag te stellen, aangezien men hier sterk ageert tegen de brede toegang tot dit Forum.
Het lijkt er zich naar toe te bewegen dat er enkele bezwaren kleven aan de aanwezigheid van mensen die niet de reformatorische dogmatiek delen.
Ikzelf ben alles behalve gereformeerd opgevoed, (u kent mijn geschiedenis wellicht wel) maar ben een volwassen gedoopte christen die zich hier heeft aangemeld vanwege mijn waardering voor de reformatorische zuil en de standpunten alhier.

Echter, met het lezen van dit alles vraag ik mij nog steeds af of de aanwezigheid van mensen zoals ik hier nog langer wenselijk is, dat wil zeggen, van origine zonder kerkelijke achtergrond.
Vergis ik mij hierin of kunt u allen mij in alle eerlijkheid niet gerust stellen?

Ik denk juist dat mensen die vanuit de wereld komen, een waardevolle bijdrage kunnen leveren op dit forum. Daarbij: er is niet zoiets als een 'reformatorische dogmatiek'. Uiteindelijk willen we allemaal de Bijbel naspreken.
Dus wat mij betreft: blijf (al heb ik je nog niet kunnen overtuigen van mijn bezwaren tegen de Groot Nieuws Bijbel ).

[Sheba]

a) Je verwees hiervoor slechts naar het accorderen bij de registratie. Maar je weet ook evengoed als ik dat velen op het forum zijn toegelaten die niet voluit de 3FvE onderschreven. Sommigen tonen wel het benodigde respect, maar staan desondanks zelf niet van harte achter de grondslag (zoals blijkt, soms buiten het forum, soms ook op het forum). Toch hebben zij zich aangemeld! Hoe kan dit en moet je als moderator als dit blijkt, hiertegen niet optreden en alsnog de toegang ontzeggen? Je weet zelf even goed als ik dat dit niet gebeurd is in deze gevallen en ook nu niet gebeurt.

Wat je nu aanroert is waarschijnlijk het gedoogbeleid, waarbij we mensen toch toelaten hoewel die strikt genomen niet in de doelgroep vallen, mits ze zich maar binnen de grondslag gedragen in hun postings. We kunnen mensen niet beoordelen wat ze in hun hart vinden, we kunnen alleen maar af gaan op hun postings.
En ja, daar worden wel degelijk vaak maatregelen tegen genomen. Realiseer je wel, dat je als forummer slechts tegen het topje van de modereer-ijsberg aan zit te kijken: 90% van de moderatoracties gaan aan de gemiddelde forummer voorbij (en 99% aan de incidentele forummer).

b) Daarnaast is er een groep die de 3FvE ziet als een gedateerd belijdenisgeschrift waar men zich formeel wel aan wil binden, maar die in de praktijk het zo nauw niet nemen, allerlei zaken ter discussie stellen, of het nu gaat om Schriftgezag, seksuele relaties/homohuwelijk, de letterlijkheid van de schepping en zondeval, enzovoort. Diverse van deze posters doen al vele jaren mee op het forum en zij blazen een behoorlijk partijtje mee in de topics. Hoe kan dit, en moet je gezien jou 'ja', hiertegen niet optreden en de toegang tot het forum ontzeggen. Waarom gebeurt dit dan niet?

Dat gebeurt ook. Maar wellicht kan je je bedenken dat het niet altijd met een schaartje te knippen is. Het grijze gebied modereert het lastigs. Bovendien, zoals Eilander al aangeeft, is modereren geen full-time job, waarbij je binair kan zeggen "dit kan wel en dat kan niet, dus moet weg". Refo gebruikt de term "te hooi en te gras", dat is ook niet helemaal te recht. Maar daar zit het wel een beetje tussen, ja.

Ik denk dat de oproep van Memento terecht is: een beter forum begint bij jezelf, niet bij de moderators.

Waar ik moeite mee heb, is dat je de zeer duidelijke signalen die er zijn van Huisman, Mara, mijzelf en anderen kennelijk niet serieus neemt. M.i. is er echt iets aan de hand, anders blijf je juist de mensen verliezen die tot de doelgroep behoren, en trek je juist mensen aan die hiertoe niet duidelijk behoren. Sorry, Tiberius, maar ik verwacht nog een antwoord. Voor mij is het ook een hartenkreet, maar wel de laatste ongeveer. Want eigenlijk had ik al besloten om definitief te gaan.

Die signalen zijn er inderdaad. Maar er zijn ook signalen van de andere zijde; die verbreding willen van de doelgroep.
Ik kan niet anders dan concluderen dat de huidige doelgroep, zoals in de forumregels genoemd, in het midden zit van die signalen.

Bedoel je met je laatste alinea dat er mensen zijn die ook mensen willen toelaten die niet praten binnen de lijnen van Schrift en belijdenis?
In hoeverre past dat dan binnen de doelgroep? En is die verbreding niet meer iets voor refoweb?
Of bestaat de gereformeerde gezindte niet meer zoals die vanouds was. En behoren daartoe inmiddels ook de mensen die meer nodig hebben dan Schrift en belijdenis ook al zijn ze lid van een reformatorische kerk?

[Tiberius]

Tiberius,
Ik kan slechts concluderen dat jullie als moderators niet bereid zijn echt je nek uit te steken om dit forum te bewaren voor de bevindelijk gereformeerde richting - en die is nog breed genoeg - inclusief volledige handhaving van de (nu slechts papieren) grondslag.

Wat je hier zegt, klopt niet, Zonderling.
We proberen dit forum te bewaren voor de doelgroep zoals in de forumregels genoemd, en daar valt de bevindelijk gereformeerde richting binnen. De grondslag wordt volledig gehandhaafd. Niet alleen door mij, maar ook door de andere moderators.

Evenals Huisman, Sheba en diverse anderen constateer ik dat het forum meer een vrijplaats is, gedomineerd door steeds rekkelijker opvattingen, dan een ontmoetingsplaats voor de rechterzijde vd gereformeerde gezindte.

Daar vergis je je in. Zoals gezegd heb jij geen inzicht in de moderatieacties. Om je een idee te geven: sinds 1 oktober hebben we als mods maar liefst 18 moderatieacties gedaan (knippen of waarschuwen, bannen zijn niet gevallen in die periode).

Ik zou nog de stap kunnen zetten naar Rd media groep, maar ik ben geen strijder genoeg om dit te doen.

Het lijkt me een prima idee om dat te doen.

[Afgewezen]

Mijn boosheid gaat niet over het diskwalificeren van iemand als Christen (dat is iets wat ieder voor zich voor de Heere moet verantwoorden), maar om het consequent negeren wat mensen zeggen. Ik kan 100 keer zeggen dat voor mij twijfel aan de zesdaagse schepping op geen enkele manier twijfel aan wonderen betekent, toch blijft dit verwijt terugkomen. Cees Dekker kan 100 keer schrijven dat hij God looft en prijst als Schepper (al nemen veel van zijn critici niet eens de moeite om te lezen wat hij schrijft), maar dat telt niet want hij neemt de zesdaagse schepping blijkbaar niet serieus.

Ondertussen vinden we Augustinus nog steed okee, ondanks http://www.christianitytoday.com/ct/2009/may/22.39.html Hij redeneerde tenslotte niet vanuit moderne wetenschap maar vanuit Griekse filosofie.

Ik neem aan dat je in je eerste regels bedoeld op het negeren van Dekker e.a.? Er wordt wel degelijk gereageerd. Met de Schrift zelf. Alleen is dat voor mensen als Dekker en kennelijk ook voor jou niet overtuigend genoeg.
Zie je zelf niet de hoogmoedige gedachte dat wij de schepping zouden kunnen onderzoeken? Zie je zelf niet de m.i. zondige gedachte dat wij Gods Wonderwerk moeten " controleren" ? De gedachte alleen al is onvoorstelbaar. Alsof wij daartoe in staat zouden zijn.
En nee je ontkent niet de andere wonderen. Maar betwijfelt wel het grote scheppingswonder. Dat de aarde uit niets, op Zijn Woord, in zes dagen is geschapen.

Ik ben het met Parsifal eens. Je kunt met iemand van mening verschillen zonder zijn christen-zijn in twijfel te trekken. Zelfs Wim Kranendonk doet dat niet in het RD als hij het hierover heeft. Maar ook Kranendonk geeft goede argumenten waarom hij de visie van Dekker c.s. gevaarlijk vindt.
Persoonlijk denk ik dat evolutie en scheppingsleer volgens de Bijbel niet samen kunnen gaan, maar we moeten ook bereid zijn dit te verdedigen tegenover degenen die er anders over denken. En niet te volstaan met een machtswoord.

[Tiberius]

Bedoel je met je laatste alinea dat er mensen zijn die ook mensen willen toelaten die niet praten binnen de lijnen van Schrift en belijdenis?

Zeker zijn die er. Kijk alleen maar in de reacties in dit topic.
Edit> Eigenlijk heb je dat antwoord al in de reactie van Afgewezen.

In hoeverre past dat dan binnen de doelgroep?

Niet. Dus daarom staan we die verbreding ook niet toe. Evenmin als versmalling.

Of bestaat de gereformeerde gezindte niet meer zoals die vanouds was. En behoren daartoe inmiddels ook de mensen die meer nodig hebben dan Schrift en belijdenis ook al zijn ze lid van een reformatorische kerk?

Het lidmaatschap van een reformatorische kerk is een gevolg van het onderschrijven van de Bijbel en de 3FvE. Althans zo omschrijven de forumregels de doelgroep en daar houden we ons als moderators aan.

[Zonderling]

Tiberius,
Ik kan slechts concluderen dat jullie als moderators niet bereid zijn echt je nek uit te steken om dit forum te bewaren voor de bevindelijk gereformeerde richting - en die is nog breed genoeg - inclusief volledige handhaving van de (nu slechts papieren) grondslag.

Wat je hier zegt, klopt niet, Zonderling.
We proberen dit forum te bewaren voor de doelgroep zoals in de forumregels genoemd, en daar valt de bevindelijk gereformeerde richting binnen. De grondslag wordt volledig gehandhaafd. Niet alleen door mij, maar ook door de andere moderators.

Omdat je je nogmaals tot mij richt, dan toch nog weerwoord: personen die veelvuldig in hun postings zijn afgeweken vd grondslag tav Schriftgezag, huwelijk en andere zaken, zijn nog gewoon lid en gaan ook gewoon door. Moet ik echt namen gaan noemen?

Evenals Huisman, Sheba en diverse anderen constateer ik dat het forum meer een vrijplaats is, gedomineerd door steeds rekkelijker opvattingen, dan een ontmoetingsplaats voor de rechterzijde vd gereformeerde gezindte.

Daar vergis je je in. Zoals gezegd heb jij geen inzicht in de moderatieacties. Om je een idee te geven: sinds 1 oktober hebben we als mods maar liefst 18 moderatieacties gedaan (knippen of waarschuwen, bannen zijn niet gevallen in die periode).

Het gaat niet om de vraag of er iets gebeurt, maar of het genoeg is. Zie vorige opmerking.

Ik zou nog de stap kunnen zetten naar Rd media groep, maar ik ben geen strijder genoeg om dit te doen.

Het lijkt me een prima idee om dat te doen.

OK ik twijfel. Als er anderen zijn die meegaan, is het misschien toch te overwegen.

[Zonderling]

Overigens: 18 keer te moeten waarschuwen in één week zonder daar consequenties aan te verbinden, zegt al meer dan genoeg.

[Afgewezen]

Is het niet beter als degenen die wél tot de juiste doelgroep behoren, meer hun stem verheffen bij afwijking van de grondslag? Nu lijkt er vaak een zekere vermoeidheid te heersen, zoals Luther zegt: als je al twee of drie keer een discussieronde gehad hebt, heb je geen zin om het nóg een keer te zeggen. Maar misschien moeten we dat gewoon wél doen. Ook omdat je steeds weer met nieuwe mensen en nieuwe argumenten te maken hebt.

[Zonderling]

Is het niet beter als degenen die wél tot de juiste doelgroep behoren, meer hun stem verheffen bij afwijking van de grondslag? Nu lijkt er vaak een zekere vermoeidheid te heersen, zoals Luther zegt: als je al twee of drie keer een discussieronde gehad hebt, heb je geen zin om het nóg een keer te zeggen. Maar misschien moeten we dat gewoon wél doen. Ook omdat je steeds weer met nieuwe mensen en nieuwe argumenten te maken hebt.

Sorry, inderdaad het is zeer vermoeiend om te reageren op personen die al vijf of tien jaar afwijkende geluiden laten horen.

Voor alle duidelijkheid: mijn grootste zorg is het feit dat ik ter rechterzijde al zovelen hier heb zien vertrekken waarbij deze zaken een rol speelden. Het lijstje dat Mara eerder gaf, is lang niet compleet.

[Wim Anker]

Is het niet beter als degenen die wél tot de juiste doelgroep behoren, meer hun stem verheffen bij afwijking van de grondslag? Nu lijkt er vaak een zekere vermoeidheid te heersen, zoals Luther zegt: als je al twee of drie keer een discussieronde gehad hebt, heb je geen zin om het nóg een keer te zeggen. Maar misschien moeten we dat gewoon wél doen. Ook omdat je steeds weer met nieuwe mensen en nieuwe argumenten te maken hebt.

Zelfs op dit forum worden degenen die tot de doelgroep behoren met regelmaat weggezet als "achterlijk" omdat een opvatting/mening wordt gegeven. m.i. wordt dat inderdaad wel veelal veroorzaakt door onkunde of beïnvloeding door het moderne denken. De zogenaamde "genuanceerden" (degenen die wel behoren tot de doelgroep maar een "bredere kijk" hebben) hebben een groot voordeel, de "rekkelijken" vinden hun opvattingen vaak nog wel acceptabel. (Er wordt tenminste veel gebruik gemaakt van de woorden: "iets er tussen, mits, tenzij, maar" enz. Dat maakt wel dat in topics het idee overheerst bij het bediscussiëren van een onderwerp (b.v. "hoeden") dat er samenspanning (verbond) is tussen degenen die gewoon een inhoudelijk andere mening hebben en de "rekkelijken" die van mening zijn dat vooral de eigen interpretatie bepalend is.
Dat is m.i. een reden waarom "rekkelijken" meer invloed hebben dan wordt gedacht. Ze hebben invloed op de ontwikkeling van een discussie. En dat niet ten goede.

En dit gebeurd bij allerlei onderwerpen, wat @Zonderling ook al aangeeft: Huwelijk, kinderen, Dogmatiek, Evolutie, Schriftgezag en belijdenisgezag, enz. enz.

Het resulteert er vaak in dat er slechts wordt gediscussieerd op "basis" niveau. Het verdedigen dat de Schrift er überhaupt iets over zegt. Verdieping, zodat dat doelgroep rendeert, is niet meer aan de orde.

De vraag is daarmee of ik als forummer dat wil. m.i. kan iemand - die dat wel wil - zich op RefoWeb prima vermaken. Ik ben het met @Zonderling eens dat de forumregels op dit forum in ieder geval anders worden uitgelegd en toegepast dan dat mijn interpretatie van deze regels is.

[Floppy]

Misschien is het ook goed te beseffen dat Refoforum niemand onzer iets verplicht is. Het is een service die RD Media wel geld kost, maar waar wij gratis gebruik van maken.
Het komt mij dan ook vreemd over als er soms haast op een dwingende manier wordt gesproken; bijvoorbeeld door Zonderling, die hierin toch wat strijdbaarder is dan hij zelf vermoedt.

Ik kom dit zelf (als beheerder) overigens ook wel tegen; dat mensen het idee hebben dat een bepaalde (gratis beschikbare) website hen iets verplicht is. Nee dus.

Het is dus accepteren van wat Refoforum te bieden heeft; eventueel de beheerders van goedbedoeld advies voorzien. Bevalt het niet, dan gebruik je het niet.

Moest even van het hart. En dat hart steek ik dan graag weer onder de riem van Tiberius: we zijn het niet altijd eens, maar in dit geval deel ik je opvatting voor de volle 100%.

[Mara]

Misschien is het ook goed te beseffen dat Refoforum niemand onzer iets verplicht is. Het is een service die RD Media wel geld kost, maar waar wij gratis gebruik van maken.
Het komt mij dan ook vreemd over als er soms haast op een dwingende manier wordt gesproken; bijvoorbeeld door Zonderling, die hierin toch wat strijdbaarder is dan hij zelf vermoedt.
Ik kom dit zelf (als beheerder) overigens ook wel tegen; dat mensen het idee hebben dat een bepaalde (gratis beschikbare) website hen iets verplicht is. Nee dus.

Als je een forum opzet en er komt vervolgens geen hond, voel je je als beheerder toch opgelaten denk ik.
Of overbodig.

Het gaat niet over verplichting, maar over verwachting.
Als ik me aanmeld op een puppy-forum, verwacht ik dat ik daar uitgebreid over hondjes kan praten. Komen er vervolgens mensen die het alleen maar over hun cavia hebben, zijn de puppy liefhebbers danig teleurgesteld.

Dit heet REFOforum en niet vrijgemaakt of vrijzinnig-liberaalforum.
Dientengevolge mag je verwachten dat het hier over zaken gaat die spelen in de reformatorische bevolkingsgroep. Voor al die andere christenen en gelovigen zijn andere fora. (al dan niet succesvol of teloor gegaan)

Dat is m.i. een reden waarom "rekkelijken" meer invloed hebben dan wordt gedacht. Ze hebben invloed op de ontwikkeling van een discussie. En dat niet ten goede.

Is één rekkelijke in staat om een discussie zodanig te beïnvloeden dat deze niet goed verloopt?
Of is het zo dat die ene rekkelijke anderen - voorheen behoudend - beïnvloedt?

[Mannetje]

De vraag is daarmee of ik als forummer dat wil. m.i. kan iemand - die dat wel wil - zich op RefoWeb prima vermaken.

En dat is ook maar weer de vraag. Daar is de bandbreedte wel heel veel breder dan hier.

[Sheba]

Mijn boosheid gaat niet over het diskwalificeren van iemand als Christen (dat is iets wat ieder voor zich voor de Heere moet verantwoorden), maar om het consequent negeren wat mensen zeggen. Ik kan 100 keer zeggen dat voor mij twijfel aan de zesdaagse schepping op geen enkele manier twijfel aan wonderen betekent, toch blijft dit verwijt terugkomen. Cees Dekker kan 100 keer schrijven dat hij God looft en prijst als Schepper (al nemen veel van zijn critici niet eens de moeite om te lezen wat hij schrijft), maar dat telt niet want hij neemt de zesdaagse schepping blijkbaar niet serieus.

Ondertussen vinden we Augustinus nog steed okee, ondanks http://www.christianitytoday.com/ct/2009/may/22.39.html Hij redeneerde tenslotte niet vanuit moderne wetenschap maar vanuit Griekse filosofie.

Ik neem aan dat je in je eerste regels bedoeld op het negeren van Dekker e.a.? Er wordt wel degelijk gereageerd. Met de Schrift zelf. Alleen is dat voor mensen als Dekker en kennelijk ook voor jou niet overtuigend genoeg.
Zie je zelf niet de hoogmoedige gedachte dat wij de schepping zouden kunnen onderzoeken? Zie je zelf niet de m.i. zondige gedachte dat wij Gods Wonderwerk moeten " controleren" ? De gedachte alleen al is onvoorstelbaar. Alsof wij daartoe in staat zouden zijn.
En nee je ontkent niet de andere wonderen. Maar betwijfelt wel het grote scheppingswonder. Dat de aarde uit niets, op Zijn Woord, in zes dagen is geschapen.

Ik ben het met Parsifal eens. Je kunt met iemand van mening verschillen zonder zijn christen-zijn in twijfel te trekken. Zelfs Wim Kranendonk doet dat niet in het RD als hij het hierover heeft. Maar ook Kranendonk geeft goede argumenten waarom hij de visie van Dekker c.s. gevaarlijk vindt.
Persoonlijk denk ik dat evolutie en scheppingsleer volgens de Bijbel niet samen kunnen gaan, maar we moeten ook bereid zijn dit te verdedigen tegenover degenen die er anders over denken. En niet te volstaan met een machtswoord.

@Afgewezen
Wat bedoel je met een machtswoord?

[Tiberius]

Tiberius,
Ik kan slechts concluderen dat jullie als moderators niet bereid zijn echt je nek uit te steken om dit forum te bewaren voor de bevindelijk gereformeerde richting - en die is nog breed genoeg - inclusief volledige handhaving van de (nu slechts papieren) grondslag.

Wat je hier zegt, klopt niet, Zonderling.
We proberen dit forum te bewaren voor de doelgroep zoals in de forumregels genoemd, en daar valt de bevindelijk gereformeerde richting binnen. De grondslag wordt volledig gehandhaafd. Niet alleen door mij, maar ook door de andere moderators.

Omdat je je nogmaals tot mij richt, dan toch nog weerwoord: personen die veelvuldig in hun postings zijn afgeweken vd grondslag tav Schriftgezag, huwelijk en andere zaken, zijn nog gewoon lid en gaan ook gewoon door. Moet ik echt namen gaan noemen?

Wat is afwijken? Op een harde manier er tegen schoppen? Dan is het exit.
Of is het vragen stellen bij een bepaald onderwerp of vanuit een andere invalshoek benaderen? Dan moeten we er over kunnen discussiëren. In geval van nood kan je een bericht melden en dan kijken we er als moderators naar.

Evenals Huisman, Sheba en diverse anderen constateer ik dat het forum meer een vrijplaats is, gedomineerd door steeds rekkelijker opvattingen, dan een ontmoetingsplaats voor de rechterzijde vd gereformeerde gezindte.

Daar vergis je je in. Zoals gezegd heb jij geen inzicht in de moderatieacties. Om je een idee te geven: sinds 1 oktober hebben we als mods maar liefst 18 moderatieacties gedaan (knippen of waarschuwen, bannen zijn niet gevallen in die periode).

Het gaat niet om de vraag of er iets gebeurt, maar of het genoeg is. Zie vorige opmerking.

Meer meldingen waren er niet.

Overigens: 18 keer te moeten waarschuwen in één week zonder daar consequenties aan te verbinden, zegt al meer dan genoeg.

Dat heb ik toch niet gezegd? (Dat er geen consequenties aan verbonden waren).

Ik zou nog de stap kunnen zetten naar Rd media groep, maar ik ben geen strijder genoeg om dit te doen.

Het lijkt me een prima idee om dat te doen.

OK ik twijfel. Als er anderen zijn die meegaan, is het misschien toch te overwegen.

Heel goed.