Gereformeerde Bond

[Herman]

Alie Hoek van Kooten heeft een advies aan de CGK-ers:

Ik behoor tot de PKN en daar worden ook dingen verkondigd waar ik het helemaal niet mee eens ben. Maar het houdt je wel alert en bij de les. Zolang je daar niet uitgezet wordt, en het Woord recht gepredikt mag worden, heb je daar als lid een taak. Je blijft met de ander in gesprek. Eerlijkgezegd vind ik dat beter dan met een groepje gelijkgezinden op een eilandje zitten.

1. Welke gesprekken voert de GB zoal en heeft de GB deze met succes gevoerd?
2. Ik heb het idee dat de mainstream PKN de GB meer beïnvloedt dan andersom of zijn er gemeenten die naar rechts zijn bewogen?

Kortom: snijdt de stelling van Alie Hoek hout in de praktijk?

Nog los van het feit dat de GB-gemeenten altijd vrij homogene gemeenten zijn vergeleken met het geheel van de PKN. Is dat dan ook als negatief te beschouwen (groep gelijkgezinden)?

Ik ben niet optimistisch over het gereformeerde gehalte van de gereformeerde bond. Maar als het gaat over de visie, missie en het doel van de Gereformeerde Bond is de formulering zo:

Visie

• De Gereformeerde Bond werd in 1906 opgericht om in de toenmalige ‘Nederlandse Hervormde Kerk’ op te komen voor de leer van de Reformatie zoals deze met name in de belijdenisgeschriften (Heidelbergse Catechismus, de Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordtse Leerregels) is samengevat.
  Dat was, dat is en dat blijft nodig. In het geheel van de theologie, in het kerkelijk beleid en – met name ook – in de zuivere prediking van de Bijbel, het Woord van God, die aansluit op de belijdenisgeschriften als spreekregel van de Reformatie. In de liturgie nemen de Psalmen een belangrijke plaats in.

Missie

• Het bevorderen dat de Protestantse Kerk in Nederland gehoorzaam is aan de Bijbel en zich gebonden weet aan de belijdenis van de Reformatie.

Doel

• Het vormen en het toerusten van gemeenteleden, kerkenraadsleden, predikanten en studenten – gehoorzaam aan de Bijbel en gebonden aan de belijdenis van de Reformatie.
  Het ondersteunen van studenten en het aanwezig zijn op universiteiten.
  Het ondersteunen van kwetsbare kerkelijke gemeenten in ons land.

Dan ben je dus wel in de kerk aanwezig, maar wel met een eigen agenda. Die agenda kan je zo op de breedst mogelijke manier uitvoeren. Een typische element van de ware kerk, namelijk de tucht, wordt overigens hier niet genoemd. Dat lijkt me historisch gezien een afzwakking van het gereformeerde gehalte. Ook het overgaan van psalmen naar gezangen is niet des gereformeerden. Gezangen zingen deden de confessionelen al.

Je eerste vraag is of de Gereformeerde Bond ook gesprekken voert, maar volgens mij doen ze dat niet in concrete vorm, want daarmee zou je een soort van kerkpolitiek bedrijven en aan partijvorming doen. Dus dat is heel lastig. Wel geven ze dus een blaadjes uit, beleggen predikanten conferenties en dergelijke dingen meer. Maar dat is dan ter ondersteuning van lokaal aanwezige gereformeerde groepen in de PKN.

[huisman]

Alie Hoek van Kooten heeft een advies aan de CGK-ers:

Ik behoor tot de PKN en daar worden ook dingen verkondigd waar ik het helemaal niet mee eens ben. Maar het houdt je wel alert en bij de les. Zolang je daar niet uitgezet wordt, en het Woord recht gepredikt mag worden, heb je daar als lid een taak. Je blijft met de ander in gesprek. Eerlijkgezegd vind ik dat beter dan met een groepje gelijkgezinden op een eilandje zitten.

1. Welke gesprekken voert de GB zoal en heeft de GB deze met succes gevoerd?
2. Ik heb het idee dat de mainstream PKN de GB meer beïnvloedt dan andersom of zijn er gemeenten die naar rechts zijn bewogen?

Kortom: snijdt de stelling van Alie Hoek hout in de praktijk?

Nog los van het feit dat de GB-gemeenten altijd vrij homogene gemeenten zijn vergeleken met het geheel van de PKN. Is dat dan ook als negatief te beschouwen (groep gelijkgezinden)?

Waar baseert mevr. Hoek-van Kooten haar mening op? Ik lees nergens in Gods Woord dat je dwalingen binnen gemeenten/kerk mag laten bestaan.
Een kerkverband die wil buigen voor het gezag van Gods Woord is natuurlijk geen groepje gelijkgezinden die op een eilandje zitten. Juist zo’n kerkverband heeft een Woord voor de wereld. Nu is het helaas vaak andersom. De wereld heeft een woord voor de kerk en de kerk lijkt te buigen voor wereldse woorden en meningen.

[Refojongere]

Alie Hoek van Kooten heeft een advies aan de CGK-ers:

Ik behoor tot de PKN en daar worden ook dingen verkondigd waar ik het helemaal niet mee eens ben. Maar het houdt je wel alert en bij de les. Zolang je daar niet uitgezet wordt, en het Woord recht gepredikt mag worden, heb je daar als lid een taak. Je blijft met de ander in gesprek. Eerlijkgezegd vind ik dat beter dan met een groepje gelijkgezinden op een eilandje zitten.

1. Welke gesprekken voert de GB zoal en heeft de GB deze met succes gevoerd?
2. Ik heb het idee dat de mainstream PKN de GB meer beïnvloedt dan andersom of zijn er gemeenten die naar rechts zijn bewogen?

Kortom: snijdt de stelling van Alie Hoek hout in de praktijk?

Nog los van het feit dat de GB-gemeenten altijd vrij homogene gemeenten zijn vergeleken met het geheel van de PKN. Is dat dan ook als negatief te beschouwen (groep gelijkgezinden)?

Waar baseert mevr. Hoek-van Kooten haar mening op? Ik lees nergens in Gods Woord dat je dwalingen binnen gemeenten/kerk mag laten bestaan.
Een kerkverband die wil buigen voor het gezag van Gods Woord is natuurlijk geen groepje gelijkgezinden die op een eilandje zitten. Juist zo’n kerkverband heeft een Woord voor de wereld. Nu is het helaas vaak andersom. De wereld heeft een woord voor de kerk en de kerk lijkt te buigen voor wereldse woorden en meningen.

Even inleven in haar standpunt:
1. Ze betoogt niet dat er dwalingen in de kerk mogen bestaan. Wel dat je niet weg moet als er dwalingen zijn.

2. Een homogeen kerkverband heeft niet per se meer een Woord voor de wereld dan een heterogeen kerkverband. Ik vermoed dat er ter rechterzijde van de gereformeerde gezindte minder aan Evangelisatie wordt gedaan en dat men geen moeite doet hoe het Evangelie in hedendaagse taal kan doorgeven.

Een homogeen kerkverband heeft wel de neiging om te navelstaren en op de millimeter te gaan kijken wat er wel of niet kan (kleur van de stropdassen, een gezang op het orgel spelen).

Kortom: haar stelling vind ik prikkelend. En het bestaan van dwalingen houdt je als kerk scherp. Vandaar ook dat de Dordtse Leerregels zijn ontstaan en de belijdenis van Nicea. In homogene kerken was dat nooit het geval geweest.

[huisman]

Alie Hoek van Kooten heeft een advies aan de CGK-ers:

Ik behoor tot de PKN en daar worden ook dingen verkondigd waar ik het helemaal niet mee eens ben. Maar het houdt je wel alert en bij de les. Zolang je daar niet uitgezet wordt, en het Woord recht gepredikt mag worden, heb je daar als lid een taak. Je blijft met de ander in gesprek. Eerlijkgezegd vind ik dat beter dan met een groepje gelijkgezinden op een eilandje zitten.

1. Welke gesprekken voert de GB zoal en heeft de GB deze met succes gevoerd?
2. Ik heb het idee dat de mainstream PKN de GB meer beïnvloedt dan andersom of zijn er gemeenten die naar rechts zijn bewogen?

Kortom: snijdt de stelling van Alie Hoek hout in de praktijk?

Nog los van het feit dat de GB-gemeenten altijd vrij homogene gemeenten zijn vergeleken met het geheel van de PKN. Is dat dan ook als negatief te beschouwen (groep gelijkgezinden)?

Waar baseert mevr. Hoek-van Kooten haar mening op? Ik lees nergens in Gods Woord dat je dwalingen binnen gemeenten/kerk mag laten bestaan.
Een kerkverband die wil buigen voor het gezag van Gods Woord is natuurlijk geen groepje gelijkgezinden die op een eilandje zitten. Juist zo’n kerkverband heeft een Woord voor de wereld. Nu is het helaas vaak andersom. De wereld heeft een woord voor de kerk en de kerk lijkt te buigen voor wereldse woorden en meningen.

Even inleven in haar standpunt:
1. Ze betoogt niet dat er dwalingen in de kerk mogen bestaan. Wel dat je niet weg moet als er dwalingen zijn.

2. Een homogeen kerkverband heeft niet per se meer een Woord voor de wereld dan een heterogeen kerkverband. Ik vermoed dat er ter rechterzijde van de gereformeerde gezindte minder aan Evangelisatie wordt gedaan en dat men geen moeite doet hoe het Evangelie in hedendaagse taal kan doorgeven.

Een homogeen kerkverband heeft wel de neiging om te navelstaren en op de millimeter te gaan kijken wat er wel of niet kan (kleur van de stropdassen, een gezang op het orgel spelen).

Kortom: haar stelling vind ik prikkelend. En het bestaan van dwalingen houdt je als kerk scherp. Vandaar ook dat de Dordtse Leerregels zijn ontstaan en de belijdenis van Nicea. In homogene kerken was dat nooit het geval geweest.

Je beroep op de DL is apart. De remonstranten zijn eruit geworpen. Ook jij stapt in de valkuil om dwalingen rond vrouw en ambt en homoseksualiteit te scharen onder kleur stropdas en het zingen van een gezang. In de CGK zijn al 50 jaar de kleuren stropdassen verschillend en wordt er ook divers gezongen. Dat is nooit reden geweest voor een scheuring.

[Forummer]

Alie Hoek van Kooten heeft een advies aan de CGK-ers:

1. Welke gesprekken voert de GB zoal en heeft de GB deze met succes gevoerd?
2. Ik heb het idee dat de mainstream PKN de GB meer beïnvloedt dan andersom of zijn er gemeenten die naar rechts zijn bewogen?

Kortom: snijdt de stelling van Alie Hoek hout in de praktijk?

Nog los van het feit dat de GB-gemeenten altijd vrij homogene gemeenten zijn vergeleken met het geheel van de PKN. Is dat dan ook als negatief te beschouwen (groep gelijkgezinden)?

Waar baseert mevr. Hoek-van Kooten haar mening op? Ik lees nergens in Gods Woord dat je dwalingen binnen gemeenten/kerk mag laten bestaan.
Een kerkverband die wil buigen voor het gezag van Gods Woord is natuurlijk geen groepje gelijkgezinden die op een eilandje zitten. Juist zo’n kerkverband heeft een Woord voor de wereld. Nu is het helaas vaak andersom. De wereld heeft een woord voor de kerk en de kerk lijkt te buigen voor wereldse woorden en meningen.

Even inleven in haar standpunt:
1. Ze betoogt niet dat er dwalingen in de kerk mogen bestaan. Wel dat je niet weg moet als er dwalingen zijn.

2. Een homogeen kerkverband heeft niet per se meer een Woord voor de wereld dan een heterogeen kerkverband. Ik vermoed dat er ter rechterzijde van de gereformeerde gezindte minder aan Evangelisatie wordt gedaan en dat men geen moeite doet hoe het Evangelie in hedendaagse taal kan doorgeven.

Een homogeen kerkverband heeft wel de neiging om te navelstaren en op de millimeter te gaan kijken wat er wel of niet kan (kleur van de stropdassen, een gezang op het orgel spelen).

Kortom: haar stelling vind ik prikkelend. En het bestaan van dwalingen houdt je als kerk scherp. Vandaar ook dat de Dordtse Leerregels zijn ontstaan en de belijdenis van Nicea. In homogene kerken was dat nooit het geval geweest.

Je beroep op de DL is apart. De remonstranten zijn eruit geworpen. Ook jij stapt in de valkuil om dwalingen rond vrouw en ambt en homoseksualiteit te scharen onder kleur stropdas en het zingen van een gezang. In de CGK zijn al 50 jaar de kleuren stropdassen verschillend en wordt er ook divers gezongen. Dat is nooit reden geweest voor een scheuring.

Huisman, ik denk dat door de emoties in de vrouw in ambt discussie het een beetje in je hoofd vast gaat zitten.

Refojongere geeft nergens aan dat vrouw in ambt op hetzelfde niveau is als kleur stropdas of gezangen. Hij geeft slechts enkele voorbeelden van navelstaren op de millimeter, zoals in homogene kerkverbanden gebeurt.

Op deze manier doe je refojongere geen recht.

Aanvulling wat betreft GB: ik begreep van onze predikant dat je als predikant wel lid kunt zijn van de GB, maar niet als gemeente.

[J.C. Philpot]

Aanvulling wat betreft GB: ik begreep van onze predikant dat je als predikant wel lid kunt zijn van de GB, maar niet als gemeente.

Dat klopt. En het lidmaatschap kost maar een tientje.

[Herman]

Huisman, ik denk dat door de emoties in de vrouw in ambt discussie het een beetje in je hoofd vast gaat zitten.

Refojongere geeft nergens aan dat vrouw in ambt op hetzelfde niveau is als kleur stropdas of gezangen. Hij geeft slechts enkele voorbeelden van navelstaren op de millimeter, zoals in homogene kerkverbanden gebeurt.

Op deze manier doe je refojongere geen recht.

Aanvulling wat betreft GB: ik begreep van onze predikant dat je als predikant wel lid kunt zijn van de GB, maar niet als gemeente.

Het gaat om haar advies aan CGK'ers van dit moment. Het gaat dus impliciet over de vraag die daar nu speelt.

[huisman]

Huisman, ik denk dat door de emoties in de vrouw in ambt discussie het een beetje in je hoofd vast gaat zitten.

Refojongere geeft nergens aan dat vrouw in ambt op hetzelfde niveau is als kleur stropdas of gezangen. Hij geeft slechts enkele voorbeelden van navelstaren op de millimeter, zoals in homogene kerkverbanden gebeurt.

Op deze manier doe je refojongere geen recht.

Aanvulling wat betreft GB: ik begreep van onze predikant dat je als predikant wel lid kunt zijn van de GB, maar niet als gemeente.

Het gaat om haar advies aan CGK'ers van dit moment. Het gaat dus impliciet over de vraag die daar nu speelt.

Precies!

[Forummer]

Huisman, ik denk dat door de emoties in de vrouw in ambt discussie het een beetje in je hoofd vast gaat zitten.

Refojongere geeft nergens aan dat vrouw in ambt op hetzelfde niveau is als kleur stropdas of gezangen. Hij geeft slechts enkele voorbeelden van navelstaren op de millimeter, zoals in homogene kerkverbanden gebeurt.

Op deze manier doe je refojongere geen recht.

Aanvulling wat betreft GB: ik begreep van onze predikant dat je als predikant wel lid kunt zijn van de GB, maar niet als gemeente.

Het gaat om haar advies aan CGK'ers van dit moment. Het gaat dus impliciet over de vraag die daar nu speelt.

Precies!

Zucht.... Als je nou eens leest. Ik heb het over @Refojongere, niet over Alie Hoek-van Kooten.

[huisman]

Huisman, ik denk dat door de emoties in de vrouw in ambt discussie het een beetje in je hoofd vast gaat zitten.

Refojongere geeft nergens aan dat vrouw in ambt op hetzelfde niveau is als kleur stropdas of gezangen. Hij geeft slechts enkele voorbeelden van navelstaren op de millimeter, zoals in homogene kerkverbanden gebeurt.

Op deze manier doe je refojongere geen recht.

Aanvulling wat betreft GB: ik begreep van onze predikant dat je als predikant wel lid kunt zijn van de GB, maar niet als gemeente.

Het gaat om haar advies aan CGK'ers van dit moment. Het gaat dus impliciet over de vraag die daar nu speelt.

Precies!

Zucht.... Als je nou eens leest. Ik heb het over @Refojongere, niet over Alie Hoek-van Kooten.

En @Refojongere heeft het over haar. Hij begint zijn post immers met: even inleven in haar standpunt…..en dan volgt zijn betoog.

[Refojongere]

Alie Hoek van Kooten heeft een advies aan de CGK-ers:

1. Welke gesprekken voert de GB zoal en heeft de GB deze met succes gevoerd?
2. Ik heb het idee dat de mainstream PKN de GB meer beïnvloedt dan andersom of zijn er gemeenten die naar rechts zijn bewogen?

Kortom: snijdt de stelling van Alie Hoek hout in de praktijk?

Nog los van het feit dat de GB-gemeenten altijd vrij homogene gemeenten zijn vergeleken met het geheel van de PKN. Is dat dan ook als negatief te beschouwen (groep gelijkgezinden)?

Waar baseert mevr. Hoek-van Kooten haar mening op? Ik lees nergens in Gods Woord dat je dwalingen binnen gemeenten/kerk mag laten bestaan.
Een kerkverband die wil buigen voor het gezag van Gods Woord is natuurlijk geen groepje gelijkgezinden die op een eilandje zitten. Juist zo’n kerkverband heeft een Woord voor de wereld. Nu is het helaas vaak andersom. De wereld heeft een woord voor de kerk en de kerk lijkt te buigen voor wereldse woorden en meningen.

Even inleven in haar standpunt:
1. Ze betoogt niet dat er dwalingen in de kerk mogen bestaan. Wel dat je niet weg moet als er dwalingen zijn.

2. Een homogeen kerkverband heeft niet per se meer een Woord voor de wereld dan een heterogeen kerkverband. Ik vermoed dat er ter rechterzijde van de gereformeerde gezindte minder aan Evangelisatie wordt gedaan en dat men geen moeite doet hoe het Evangelie in hedendaagse taal kan doorgeven.

Een homogeen kerkverband heeft wel de neiging om te navelstaren en op de millimeter te gaan kijken wat er wel of niet kan (kleur van de stropdassen, een gezang op het orgel spelen).

Kortom: haar stelling vind ik prikkelend. En het bestaan van dwalingen houdt je als kerk scherp. Vandaar ook dat de Dordtse Leerregels zijn ontstaan en de belijdenis van Nicea. In homogene kerken was dat nooit het geval geweest.

Je beroep op de DL is apart. De remonstranten zijn eruit geworpen. Ook jij stapt in de valkuil om dwalingen rond vrouw en ambt en homoseksualiteit te scharen onder kleur stropdas en het zingen van een gezang. In de CGK zijn al 50 jaar de kleuren stropdassen verschillend en wordt er ook divers gezongen. Dat is nooit reden geweest voor een scheuring.

Het belang van de verdediging van kinderdoop en de DL komt naar voren als er predikers zijn die dat ontkennen. En dat is van alle tijden. Anders wordt zoiets alleen maar slapend bezit.

Moet ik blij zijn daarom met dwaalleraren? Nee. Is het nuttig? Ja, er moeten ketterijen zijn zodat de oprechten openbaar komen. De kanttekeningen zeggen hierbij dat scheuringen minder erg zijn dan ketterijen. Vandaar ook terecht dat de remonstranten zijn uitgeworpen. Maar er zullen altijd nieuwe remonstranten zijn. Ga er niet uit, maar ga de strijd met ze aan.

Vraag is wel: hoe lang hou je de strijd vol en als je het staakt (zoals de GB), word je dan niet overwonnen (zie Jacobikerk Utrecht bijv).

En nee, ik schaar vrouw in het ambt zeker niet onder de kleur van de stropdas. Ik zeg alleen dat de neiging van homogene kerkverbanden is om zelfgenoegzaam te zijn en in slaap te sukkelen. De CGK schaar ik overigens zeker niet onder de homogene kerkverbanden.

[huisman]

Waar baseert mevr. Hoek-van Kooten haar mening op? Ik lees nergens in Gods Woord dat je dwalingen binnen gemeenten/kerk mag laten bestaan.
Een kerkverband die wil buigen voor het gezag van Gods Woord is natuurlijk geen groepje gelijkgezinden die op een eilandje zitten. Juist zo’n kerkverband heeft een Woord voor de wereld. Nu is het helaas vaak andersom. De wereld heeft een woord voor de kerk en de kerk lijkt te buigen voor wereldse woorden en meningen.

Even inleven in haar standpunt:
1. Ze betoogt niet dat er dwalingen in de kerk mogen bestaan. Wel dat je niet weg moet als er dwalingen zijn.

2. Een homogeen kerkverband heeft niet per se meer een Woord voor de wereld dan een heterogeen kerkverband. Ik vermoed dat er ter rechterzijde van de gereformeerde gezindte minder aan Evangelisatie wordt gedaan en dat men geen moeite doet hoe het Evangelie in hedendaagse taal kan doorgeven.

Een homogeen kerkverband heeft wel de neiging om te navelstaren en op de millimeter te gaan kijken wat er wel of niet kan (kleur van de stropdassen, een gezang op het orgel spelen).

Kortom: haar stelling vind ik prikkelend. En het bestaan van dwalingen houdt je als kerk scherp. Vandaar ook dat de Dordtse Leerregels zijn ontstaan en de belijdenis van Nicea. In homogene kerken was dat nooit het geval geweest.

Je beroep op de DL is apart. De remonstranten zijn eruit geworpen. Ook jij stapt in de valkuil om dwalingen rond vrouw en ambt en homoseksualiteit te scharen onder kleur stropdas en het zingen van een gezang. In de CGK zijn al 50 jaar de kleuren stropdassen verschillend en wordt er ook divers gezongen. Dat is nooit reden geweest voor een scheuring.

Het belang van de verdediging van kinderdoop en de DL komt naar voren als er predikers zijn die dat ontkennen. En dat is van alle tijden. Anders wordt zoiets alleen maar slapend bezit.

Moet ik blij zijn daarom met dwaalleraren? Nee. Is het nuttig? Ja, er moeten ketterijen zijn zodat de oprechten openbaar komen. De kanttekeningen zeggen hierbij dat scheuringen minder erg zijn dan ketterijen. Vandaar ook terecht dat de remonstranten zijn uitgeworpen. Maar er zullen altijd nieuwe remonstranten zijn. Ga er niet uit, maar ga de strijd met ze aan.

Vraag is wel: hoe lang hou je de strijd vol en als je het staakt (zoals de GB), word je dan niet overwonnen (zie Jacobikerk Utrecht bijv).

En nee, ik schaar vrouw in het ambt zeker niet onder de kleur van de stropdas. Ik zeg alleen dat de neiging van homogene kerkverbanden is om zelfgenoegzaam te zijn en in slaap te sukkelen. De CGK schaar ik overigens zeker niet onder de homogene kerkverbanden.

Duidelijk. Dank voor deze reactie.

[Hendrikus]

Moet ik blij zijn daarom met dwaalleraren? Nee. Is het nuttig? Ja, er moeten ketterijen zijn zodat de oprechten openbaar komen. De kanttekeningen zeggen hierbij dat scheuringen minder erg zijn dan ketterijen. Vandaar ook terecht dat de remonstranten zijn uitgeworpen. Maar er zullen altijd nieuwe remonstranten zijn. Ga er niet uit, maar ga de strijd met ze aan.

Vraag is wel: hoe lang hou je de strijd vol en als je het staakt (zoals de GB), word je dan niet overwonnen (zie Jacobikerk Utrecht bijv).

Nou nou, zeg je nou impliciet dat er in de Jacobi dwaalleraren voorgaan? Jij durft!

[Refojongere]

Moet ik blij zijn daarom met dwaalleraren? Nee. Is het nuttig? Ja, er moeten ketterijen zijn zodat de oprechten openbaar komen. De kanttekeningen zeggen hierbij dat scheuringen minder erg zijn dan ketterijen. Vandaar ook terecht dat de remonstranten zijn uitgeworpen. Maar er zullen altijd nieuwe remonstranten zijn. Ga er niet uit, maar ga de strijd met ze aan.

Vraag is wel: hoe lang hou je de strijd vol en als je het staakt (zoals de GB), word je dan niet overwonnen (zie Jacobikerk Utrecht bijv).

Nou nou, zeg je nou impliciet dat er in de Jacobi dwaalleraren voorgaan? Jij durft!

Hendrikus, nee, dat zeg ik niet over een ieder die daar voorgaat. Maar kerkenraden en predikanten die homoseksuele relaties zegenen en goedkeuren bedriegen mensen voor de eeuwigheid en noem ik echt gewoon dwaalleraren. Ik vind het niet fijn om zo te moeten zeggen. Ze misleiden de boel echt niet bewust, ze willen bijbelgetrouw zijn enz. Maar ondertussen kan ik niet onder 1 Kor. 6:9 en 10 uit.

Dat geldt hoop ik niet voor een ieder die daar voorgaat.

[Bourdon16]

Ik zag een tijdje geleden dat ds D.J. Budding preekte in hervormd Sprang. Een combinatie die ik niet direct had verwacht maar mooi dat het zo kan.