Hoe was je zondag [2]?

[Bertiel]

Dat stuk leverde zeer veel ingezonden stukken op, waarvan het RD niet één geplaatst heeft.
Het wijkt dan ook enorm af van de gereformeerde leer. Lees het antwoord over de kinderdoop van de HC er maar op na.

[CvdW]

Das ook wat verwarrend aangezien beloften je niet zalig kunnen maken, maar de Maker van de beloften wel.

@Posthoorn. Ik bedoel het verwarrende. De zaligheid wordt (bijna) gelegd in ons pleiten. Waarmee ik niet zeg dat je het niet moet doen.

Noem eens een voorbeeld? Ik heb het nooit gehoord, dus ben benieuwd.

https://www.rd.nl/puntuit/menens/doop/p ... -doop.html

Misschien verduidelijkt dit wat ik bedoel.

Link werkt niet? Krijg heel veel artikelen van RD te zien.

[Vrouwke]

Het wijkt idd erg af van de gereformeerde leer. Het ziet het verbond (en te diepste dus ook de doop) als iets van / voor de uitverkorenen. Het is een uitholling van alles wat de HEERE gaf. Waardoor het enige houvast de uitverkiezing wordt die bij Hem ligt…

[helma]

Das ook wat verwarrend aangezien beloften je niet zalig kunnen maken, maar de Maker van de beloften wel.

@Posthoorn. Ik bedoel het verwarrende. De zaligheid wordt (bijna) gelegd in ons pleiten. Waarmee ik niet zeg dat je het niet moet doen.

Noem eens een voorbeeld? Ik heb het nooit gehoord, dus ben benieuwd.

https://www.rd.nl/puntuit/menens/doop/p ... -doop.html

Misschien verduidelijkt dit wat ik bedoel.

Ik kan ook het artikel niet vinden wat je bedoelt.

Wat ik vroeg is of je een voorbeeld hebt van een uitspraak van iemand die de zaligheid (bijna) legt in ons pleiten.

[Bertiel]

Bij mij werkt de link wel.
Het is een beantwoording van ds JMD de Heer achterop de puntuit.
Ik en vele met mij waren er toen (o.a. op een zusterforum) bijzonder mee oneens.
Ledeboers’ vragenboekje wordt dus ook niet meer gelezen blijkt wel weer.

[Vrouwke]

Dit is te lezen achter die link:

Er wordt wel eens gezegd dat je God, met eerbied gesproken, mag wijzen op je gedoopte voorhoofd. Maar wij hebben toch geen recht om op onze doop te pleiten? God houdt Zich aan Zijn verbond maar van mijn kant is alles verzondigd.

Je stelt een mooie en belangrijke vraag. Toch vind ik het niet zo gemakkelijk om een antwoord te geven. De uitdrukking ”pleiten op de doop” wordt regelmatig gebruikt. Alles wat je erover schrijft, kan een reactie oproepen.

Maar goed, ik wil graag samen met je zoeken naar een antwoord. Natuurlijk begin ik bij de Bijbel. Daarin lees ik slechts één tekst waarin een zondaar pleit. Dat is Job 23:7. Duidelijk is het dat het daar over een kind van God gaat. Een oprechte, zo lezen we.

In de kanttekeningen bij de Statenvertaling lezen we verschillende keren over pleiten. Ook daar gaat het steeds om kinderen des Heeren die hun zaak aan de Heere voorhouden, zoals Job, die vals wordt beschuldigd (Job 9:33) en David, die fel wordt bestreden (Psalm 35:1).

We trekken de conclusie dat pleiten een zaak is van het ware geloof. Daarom gebruik ik de uitdrukking ”pleiten op je doop” niet in het algemeen. Ik heb deze uitdrukking tot op heden ook nooit in een belijdenisgeschrift of bij een oudvader gelezen.

De uitdrukking kan ook misverstanden oproepen. Zo gemakkelijk denken we dat we recht hebben op Gods genade en op Zijn beloften. Maar alle rechten hebben we verloren toen wij in het paradijs God verlieten.

Heeft een gelovige dan wel rechten bij de Heere? Hij is toch ook een zondaar? Zeker. Een waar gelovige zal in ootmoed en schuldbesef tot de Heere komen. Maar als de Heere door Zijn Woord tot hem sprak, dan zal de Heere die belofte ook vervullen. Een kind van God pleit dus niet op iets in hemzelf, maar op het Woord dat de Heere sprak. Bij de Schotse prediker Ralph Erskine las ik: „God belooft niet alleen, maar Hij volbrengt ook.” Dat is dus de pleitgrond van het geloof. Nu mag het geloof tot de Heere zeggen –gebeurde dat maar vaker–: Doe gelijk Gij gesproken hebt. Zo ziet het geloof op een belovend God en houdt bij Hem aan op de vervulling van Zijn Woord, aldus Erskine.

Beloofde de Heere ook iets bij de doop? Ja. Wat? Zolang als er de zon is, zal Zijn Naam van kind tot kind voortgeplant worden (Psalm 72:17). Beloofde de Heere aan jou persoonlijk je Heiland te zijn en je zonde te vergeven? Velen zeggen het, maar ik durf dat vanuit de Bijbel zo niet na te zeggen. In Galaten 3:29 lees ik dat zij die Christus toebehoren de beloften van genade ontvangen. Maar ik vind het al zo groot dat de Heere belooft Zijn werk voort te zetten van geslacht tot geslacht. Een gedoopt kind, verloren in schuld, ontvangt zo iets van Gods Vaderlijke goedheid en barmhartigheid (zie het dankgebed in het doopformulier). Laat dat je maar aansporen tot een nederig gebed om genade. Jij kunt het niet missen, de Heere is machtig het te geven.

[Vrouwke]

Naar mijn idee is het een uitleg uit het hypercalvinisme

[Vrouwke]

Ik wist niet wie het geschreven had. Lees ik net hierboven..

[MGG]

Dat stuk leverde zeer veel ingezonden stukken op, waarvan het RD niet één geplaatst heeft.
Het wijkt dan ook enorm af van de gereformeerde leer. Lees het antwoord over de kinderdoop van de HC er maar op na.

Gedaan.

Het stuk blijft dicht bij de Bijbel. Ik zie geen enkele onwaarheid staan.

[Vrouwke]

Dat stuk leverde zeer veel ingezonden stukken op, waarvan het RD niet één geplaatst heeft.
Het wijkt dan ook enorm af van de gereformeerde leer. Lees het antwoord over de kinderdoop van de HC er maar op na.

Wij hadden hier laatst een dienst waarin dat gedeelte uit de HC aan bod kwam. Daarin werd gewoon gezegd: u moet dit zo lezen dat dit over de uitverkoren kinderen gaat…

Dus men leest het wel maar verdraaid het naar eigen kerkelijke leer.

[Posthoorn]

Dat stuk leverde zeer veel ingezonden stukken op, waarvan het RD niet één geplaatst heeft.
Het wijkt dan ook enorm af van de gereformeerde leer. Lees het antwoord over de kinderdoop van de HC er maar op na.

Gedaan.

Het stuk blijft dicht bij de Bijbel. Ik zie geen enkele onwaarheid staan.

Ik ook niet. Gedoopt zijn geeft geen label van voorkeur. Iedereen die het Evangelie hoort, al is het maar één keer, is welkom, gedoopt of ongedoopt.

[Bertiel]

Ik wist dat jij erop ging reageren….

[Bertiel]

Dat stuk leverde zeer veel ingezonden stukken op, waarvan het RD niet één geplaatst heeft.
Het wijkt dan ook enorm af van de gereformeerde leer. Lees het antwoord over de kinderdoop van de HC er maar op na.

Gedaan.

Het stuk blijft dicht bij de Bijbel. Ik zie geen enkele onwaarheid staan.

Halve waarhedenzijn hele leugens.
Nogmaals, de toon van Petrus, het doopformulier en de Heidelberger zijn compleet anders.
Ledeboer heeft ook op de doop gewezen om op te pleiten om de Geest.

[MGG]

Dat stuk leverde zeer veel ingezonden stukken op, waarvan het RD niet één geplaatst heeft.
Het wijkt dan ook enorm af van de gereformeerde leer. Lees het antwoord over de kinderdoop van de HC er maar op na.

Gedaan.

Het stuk blijft dicht bij de Bijbel. Ik zie geen enkele onwaarheid staan.

Halve waarhedenzijn hele leugens.
Nogmaals, de toon van Petrus, het doopformulier en de Heidelberger zijn compleet anders.
Ledeboer heeft ook op de doop gewezen om op te pleiten om de Geest.

Wijs de halve waarheid dan concreet aan. Grote woorden en 'onderbouwingen' van drie keer niks, voegen niets toe.

Zoals DIA eerder zei. Dat is het wezen der zaak, waaruit de Catechismus is opgesteld, en ook de formulieren...

[MGG]

Bij mij werkt de link wel.
Het is een beantwoording van ds JMD de Heer achterop de puntuit.
Ik en vele met mij waren er toen (o.a. op een zusterforum) bijzonder mee oneens.
Ledeboers’ vragenboekje wordt dus ook niet meer gelezen blijkt wel weer.

Vast niet. Na een studie theologie en jaren predikant zijn, weet hij waarschijnlijk net wie Ledeboers is .