Hyperdordt

[Cyrillus]

Overigens zitten er natuurlijk grote overeenkomsten tussen charismatisch geörienteerde christenen en bevindelijke christenen. Bij beiden is ervaring en gevoel kenmerk van het ware.

Inderdaad. Als je nooit bevinding bij je zelf hebt geconstateerd kan wedergeboorte geen uitstel leiden en zou ik stoppen met posten op een forum.

Bevinding is dus kenmerk van het ware anders mag je niet op het forum...je bevestigt mijn uitspraak alleen maar. Er is verschil tussen bevinding als voorwaarde of als vrucht. Het eerste is afgodendienst het tweede is zegen.

[Psalm]

Waarom begin je nu toch met die eerste zin? Het maakt een inhoudelijke discussie gelijk al polariserend en diskwalificeert nuttige en goede opmerkingen.

Het is in ieder geval de reden dat ik mij van discussie onthoud. Voor wat het waard is, doe er mee wat je wilt.

Omdat ik de reactie van Huisman wat overtrokken vind. Vraag me af waar dat vandaan komt...

[huisman]

Waarom begin je nu toch met die eerste zin? Het maakt een inhoudelijke discussie gelijk al polariserend en diskwalificeert nuttige en goede opmerkingen.

Het is in ieder geval de reden dat ik mij van discussie onthoud. Voor wat het waard is, doe er mee wat je wilt.

Omdat ik de reactie van Huisman wat overtrokken vind. Vraag me af waar dat vandaan komt...

Schreef ik erbij. Uit de boekenwinkel. Delen van de Gereformeerde bond, de HHK, de CGK en de O(GG)iN. Beschouwen zich als bevindelijk gereformeerden. Die worden met deze ondertitel op één hoop geveegd door deze schrijver.
Alleen aan deze ondertitel kun je al zien dat deze schrijver de nuance volkomen kwijt is.

[Psalm]

Waarom begin je nu toch met die eerste zin? Het maakt een inhoudelijke discussie gelijk al polariserend en diskwalificeert nuttige en goede opmerkingen.

Het is in ieder geval de reden dat ik mij van discussie onthoud. Voor wat het waard is, doe er mee wat je wilt.

Omdat ik de reactie van Huisman wat overtrokken vind. Vraag me af waar dat vandaan komt...

Schreef ik erbij. Uit de boekenwinkel. Delen van de Gereformeerde bond, de HHK, de CGK en de O(GG)iN. Beschouwen zich als bevindelijk gereformeerden. Die worden met deze ondertitel op één hoop geveegd door deze schrijver.
Alleen aan deze ondertitel kun je al zien dat deze schrijver de nuance volkomen kwijt is.

De bevindelijke gereformeerde waar ds. van den Brink op doelt hebben niets met de CGK op hoor, als je dat soms denkt! Ook niet "Bewaar het pand".

[huisman]

Waarom begin je nu toch met die eerste zin? Het maakt een inhoudelijke discussie gelijk al polariserend en diskwalificeert nuttige en goede opmerkingen.

Het is in ieder geval de reden dat ik mij van discussie onthoud. Voor wat het waard is, doe er mee wat je wilt.

Omdat ik de reactie van Huisman wat overtrokken vind. Vraag me af waar dat vandaan komt...

Schreef ik erbij. Uit de boekenwinkel. Delen van de Gereformeerde bond, de HHK, de CGK en de O(GG)iN. Beschouwen zich als bevindelijk gereformeerden. Die worden met deze ondertitel op één hoop geveegd door deze schrijver.
Alleen aan deze ondertitel kun je al zien dat deze schrijver de nuance volkomen kwijt is.

De bevindelijke gereformeerde waar ds. van den Brink op doelt hebben niets met de CGK op hoor, als je dat soms denkt! Ook niet "Bewaar het pand".

Dat denk ik niet. Maar de ondertitel zegt dat het wel zo is. Ik blijf het een onnodig polariserende en alles op één hoop vegende ondertitel vinden.

[Maanenschijn]

Overigens zitten er natuurlijk grote overeenkomsten tussen charismatisch geörienteerde christenen en bevindelijke christenen. Bij beiden is ervaring en gevoel kenmerk van het ware.

Inderdaad. Als je nooit bevinding bij je zelf hebt geconstateerd kan wedergeboorte geen uitstel leiden en zou ik stoppen met posten op een forum.

Bevinding is dus kenmerk van het ware anders mag je niet op het forum...je bevestigt mijn uitspraak alleen maar. Er is verschil tussen bevinding als voorwaarde of als vrucht. Het eerste is afgodendienst het tweede is zegen.

Je laatste zin maakt veel goed.

Ik heb trouwens geen bevindingstest gedaan om lid van het forum te worden. Jij wel?

[Cyrillus]

Inderdaad. Als je nooit bevinding bij je zelf hebt geconstateerd kan wedergeboorte geen uitstel leiden en zou ik stoppen met posten op een forum.

Bevinding is dus kenmerk van het ware anders mag je niet op het forum...je bevestigt mijn uitspraak alleen maar. Er is verschil tussen bevinding als voorwaarde of als vrucht. Het eerste is afgodendienst het tweede is zegen.

Je laatste zin maakt veel goed.

Ik heb trouwens geen bevindingstest gedaan om lid van het forum te worden. Jij wel?

We kunnen het voorstellen voor nieuwe leden...

[Konijntje]

Dit forum is dus bedoeld als theekransje begrijp ik.

U brengt wat in, anderen reageren daarop. Maar het is vrijblijvend om bronnen na te lezen of niet. Ik ben me bijvoorbeeld even verdiept in de dissertatie van dr. Koopman over het voorbereidende werk in de genade. Heel aardige stof in deze discussie. Maar ik ga niet vereisen dat anderen dat ook even lezen.

Het is vrijblijvend, maar het is dan ook vrijblijvend om hier kritiek op te hebben.

Dit forum bespreekt het boek van dr. Van den Brink. Dan mag je ook verwachten dat wie zich in het debat mengt, dit boek heeft gelezen, zodat je inhoudelijk kunt discussiëren. Juist dat kan een meerwaarde zijn van een forum.

Uiteraard kun je andere bronnen noemen. Graag zelfs. Punt is alleen dat dit forum gaat over het boek van dr. Van den Brink en niet over de dissertatie.

[Wim Anker]

Als je de boeken gaat lezen, welke reacties/weerwoorden op de boeken zijn dan nodig erbij te lezen?

(Zo minimaal text s.v.p, itt tot vele dr'ren ds'en heb ik meer te doen).

[Cyrillus]

Als je de boeken gaat lezen, welke reacties/weerwoorden op de boeken zijn dan nodig erbij te lezen?

(Zo minimaal text s.v.p, itt tot vele dr'ren ds'en heb ik meer te doen).

Op het eerste boek, de reacties van ds. Kieviet, ouderling Van der Tang, Ds. Clements
Het tweede boek is in hoofdzaak daar weer een reactie op.
Op het tweede boek weet ik zelf nog geen officiële reacties zo, iemand wel?

[Cyrillus]

Ik ben even naar het begin van dit draadje gegaan en daar stond (met eigen woorden) dat Luther op zoek was naar de zekerheid van het geloof tegenover de de onzekerheid van de roomse kerk. En Luther vond die zekerheid door het geloof in Christus. Dat bevindelijk gereformeerden claimen dat zij reformatorisch zijn is in het licht van hun eigen onzekerheid een ernstige misleiding. De onzekerheid bewijst dat zij het niet zijn.

[tja]

Als je de boeken gaat lezen, welke reacties/weerwoorden op de boeken zijn dan nodig erbij te lezen?

(Zo minimaal text s.v.p, itt tot vele dr'ren ds'en heb ik meer te doen).

Persoonlijk vind ik de boeken van Dordt zoals je Dordt niet kende en Hyperdordt heel helder om te lezen qua schrijfstijl en inhoud. De eerste is meer een samenvatting van de gehouden lezingen. Het benoemen van het probleem zeg maar. Het tweede boek is een reflectie op de vele reacties die op het boek zijn gekomen. Hij richt zich met name op de reacties van dominees met een vooraanstaande functie in een kerkverband (docenten)

In Hyperdordt word uitgebreid uit reacties van andere partijen geciteerd. Bronverwijzingen zijn goed aanwezig om eventueel te controleren of de citaten kloppen in de context. Je kunt op deze manier prima de boeken lezen zonder andere stukken door te spitten.

[tja]

Ik ben even naar het begin van dit draadje gegaan en daar stond (met eigen woorden) dat Luther op zoek was naar de zekerheid van het geloof tegenover de de onzekerheid van de roomse kerk. En Luther vond die zekerheid door het geloof in Christus. Dat bevindelijk gereformeerden claimen dat zij reformatorisch zijn is in het licht van hun eigen onzekerheid een ernstige misleiding. De onzekerheid bewijst dat zij het niet zijn.

Ik maak wel bezwaar tegen het generaliseren van ‘de bevindelijk gereformeerden’ in het algemeen. Het hypercalvinisme is niet 1:1 gelijk te trekken met bevindelijk gereformeerden in het algemeen. Het probleem wat je beschrijft herken ik zeker.

[Cyrillus]

Ik ben even naar het begin van dit draadje gegaan en daar stond (met eigen woorden) dat Luther op zoek was naar de zekerheid van het geloof tegenover de de onzekerheid van de roomse kerk. En Luther vond die zekerheid door het geloof in Christus. Dat bevindelijk gereformeerden claimen dat zij reformatorisch zijn is in het licht van hun eigen onzekerheid een ernstige misleiding. De onzekerheid bewijst dat zij het niet zijn.

Ik maak wel bezwaar tegen het generaliseren van ‘de bevindelijk gereformeerden’ in het algemeen. Het hypercalvinisme is niet 1:1 gelijk te trekken met bevindelijk gereformeerden in het algemeen. Het probleem wat je beschrijft herken ik zeker.

Ok, ik zal weer het woord hyperkerken gebruiken :-). Hoewel ik een vraagteken zet bij de toevoeging van het woord bevindelijk bij gereformeerd.

[Psalm]

Dat denk ik niet. Maar de ondertitel zegt dat het wel zo is. Ik blijf het een onnodig polariserende en alles op één hoop vegende ondertitel vinden.

Dat mag!