Hyperdordt

[Simon0612]

Synoniem van Psalm? Zoals je kan zien zijn hier al 29 pagina's aan besteedt...
Beetje vermoeiend dit...

Ik heb geen meerdere accounts, als je dat suggereert.

Mijn punt is dat niet inhoudelijk wordt ingegaan op het boek. Dat is jammer, want daardoor krijg je de discussie niet scherp.

Ik heb met verwondering meerdere pagina's doorgelezen. Werkelijk de meerderheid van de reageerders hebben het boek niet gelezen. Het kan zijn dat je een andere mening hebt, maar om een mening te ventileren, terwijl je het boek niet hebt gelezen, is goedkoop.

Deze reactie klopt niet. Je kan prima zonder het boek te lezen reageren op wat mensen hier beweren. Ik zie niet waarom dat niet zou kunnen. Geen behoefte aan dit boek, deze sticht totaal niet.

Ik ben het daar maar gedeeltelijk mee eens. Je kunt best een opmerking maken over het proces, maar als het in een draadje de bedoeling is om een boek te bespreken, dan is het de bedoeling dat je het ook hebt gelezen. Al het andere is al snel buiten het onderwerp.

Ik heb het boek niet gelezen omdat het mij alleen maar ergernis geeft om nogmaals de flauwekulartikelen hierover te moeten doornemen. Bovendien ben ik van mening dat je helemaal niet zo'n bijzondere studie van de DL hoeft te maken om te begrijpen dat dr. Van den Brink op bijna alle punten gelijk heeft, en ik snap dus ook niet waar al het kabaal voor nodig is.

Als je de DL gewoon een paar keer goed doorleest, dan ben je al een heel eind als het gaat om de basisideeën. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

Tja, met wat ik er hier van hoor heb ik mijn buik er al vol van. Dan pak ik liever een zinniger en leerzamer boek.
Net begonnen aan de Fontein des levens van John Flavel, aanrader!

[Job]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

Synoniem van Psalm? Zoals je kan zien zijn hier al 29 pagina's aan besteedt...
Beetje vermoeiend dit...

Ik heb geen meerdere accounts, als je dat suggereert.

Mijn punt is dat niet inhoudelijk wordt ingegaan op het boek. Dat is jammer, want daardoor krijg je de discussie niet scherp.

Ik heb met verwondering meerdere pagina's doorgelezen. Werkelijk de meerderheid van de reageerders hebben het boek niet gelezen. Het kan zijn dat je een andere mening hebt, maar om een mening te ventileren, terwijl je het boek niet hebt gelezen, is goedkoop.

Ik zal het je nog wat kruidiger vertellen Konijn. Het topic is zelfs gestart toen het boek nog niet eens verschenen was! Psalm kon niet wachten en heeft ons met veel tamtam op de hoogte gehouden. Vanaf de start van dit topic vraagt dat daarom om een beetje gezond tegenwicht. Omdat bekend is wat dr. Van den Brink wil zeggen, is het ook niet zo urgent om het boek aan te schaffen.

[Cyrillus]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

Synoniem van Psalm? Zoals je kan zien zijn hier al 29 pagina's aan besteedt...
Beetje vermoeiend dit...

Ik heb geen meerdere accounts, als je dat suggereert.

Mijn punt is dat niet inhoudelijk wordt ingegaan op het boek. Dat is jammer, want daardoor krijg je de discussie niet scherp.

Ik heb met verwondering meerdere pagina's doorgelezen. Werkelijk de meerderheid van de reageerders hebben het boek niet gelezen. Het kan zijn dat je een andere mening hebt, maar om een mening te ventileren, terwijl je het boek niet hebt gelezen, is goedkoop.

Ik zal het je nog wat kruidiger vertellen Konijn. Het topic is zelfs gestart toen het boek nog niet eens verschenen was! Psalm kon niet wachten en heeft ons met veel tamtam op de hoogte gehouden. Vanaf de start van dit topic vraagt dat daarom om een beetje gezond tegenwicht. Omdat bekend is wat dr. Van den Brink wil zeggen, is het ook niet zo urgent om het boek aan te schaffen.

Voor een goede discussie is het goed om dicht bij de bronnen te blijven. Juist refo-mensen zouden dat moeten weten. Voorkomt ook dat de meest vreemde onzin over Van den Brink wordt gezegd. Want dat is wat er nu gebeurt.

[CvdW]

@Cyrillus, maak u niet ongerust. dr. G.A. van den Brink is afgeschreven. De juiste discussie kan niet meer gevoerd worden.
@Psalm, is de zwarte piet, omdat hij bewuste boek aankondigde. Alsof dit een doodzonde is.
Er is een topic van, 'verwachte boeken'.

[-DIA-]

Ben ik er ver naast als die hele topic spreek dat we tot op het bot verdeeld zijn? En kunnen we zo doorleven? Nee toch?
Of wel? Wat is een mens toch onuitsprekelijk hard. Alleen niet iedereen lijkt de smart hierover te voelen.

[Bertiel]

is verdeeldheid ook verharding?

[Herman]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

De discussie is tamelijk bekend en al zou oud als de gereformeerde gezindte oud is. Het staat dus ieder vrij om mee te discussiëren, of je een bepaald boek nu wel of niet gelezen hebt. We zitten hier niet aan een wetenschappelijke academie waarin allerlei bronnen per definitie geverifieerd hoeven te worden.

[Cyrillus]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

De discussie is tamelijk bekend en al zou oud als de gereformeerde gezindte oud is. Het staat dus ieder vrij om mee te discussiëren, of je een bepaald boek nu wel of niet gelezen hebt. We zitten hier niet aan een wetenschappelijke academie waarin allerlei bronnen per definitie geverifieerd hoeven te worden.

Dit forum is dus bedoeld als theekransje begrijp ik.

[CvdW]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

De discussie is tamelijk bekend en al zou oud als de gereformeerde gezindte oud is. Het staat dus ieder vrij om mee te discussiëren, of je een bepaald boek nu wel of niet gelezen hebt. We zitten hier niet aan een wetenschappelijke academie waarin allerlei bronnen per definitie geverifieerd hoeven te worden.

Dit forum is dus bedoeld als theekransje begrijp ik.

Nee, zeker geen theekransje. Inmiddels wordt RF gebruikt bij de voorbereiding van de preek.

[Cyrillus]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

De discussie is tamelijk bekend en al zou oud als de gereformeerde gezindte oud is. Het staat dus ieder vrij om mee te discussiëren, of je een bepaald boek nu wel of niet gelezen hebt. We zitten hier niet aan een wetenschappelijke academie waarin allerlei bronnen per definitie geverifieerd hoeven te worden.

Dit forum is dus bedoeld als theekransje begrijp ik.

Nee, zeker geen theekransje. Inmiddels wordt RF gebruikt bij de voorbereiding van de preek.

Dan moet refoforum wel aan kwaliteitsbewaking doen.

[Bertiel]

Heeft iemand ook zijn nieuwe boek gelezen? Ik krijg de indruk vrijwel niemand. Ik heb het boek gisteren ontvangen en ik ben er momenteel in bezig. Het zou fijn zijn als de discussie op basis van het boek wordt gevoerd in plaats van losse flodders.

De discussie is tamelijk bekend en al zou oud als de gereformeerde gezindte oud is. Het staat dus ieder vrij om mee te discussiëren, of je een bepaald boek nu wel of niet gelezen hebt. We zitten hier niet aan een wetenschappelijke academie waarin allerlei bronnen per definitie geverifieerd hoeven te worden.

het zou wel fijn zijn dat er inhoudelijk gediscussieerd, het verlandt al snel in jijbakken, niet onderbouwde stellingnames, vooringenomenheid, niet juist weergeven van wat iemand gezegd of geschreven heeft, etc.
kwalitatief gaat RF er niet op vooruit

[Herman]

Dit forum is dus bedoeld als theekransje begrijp ik.

U brengt wat in, anderen reageren daarop. Maar het is vrijblijvend om bronnen na te lezen of niet. Ik ben me bijvoorbeeld even verdiept in de dissertatie van dr. Koopman over het voorbereidende werk in de genade. Heel aardige stof in deze discussie. Maar ik ga niet vereisen dat anderen dat ook even lezen.

[Posthoorn]

U brengt wat in, anderen reageren daarop. Maar het is vrijblijvend om bronnen na te lezen of niet. Ik ben me bijvoorbeeld even verdiept in de dissertatie van dr. Koopman over het voorbereidende werk in de genade. Heel aardige stof in deze discussie. Maar ik ga niet vereisen dat anderen dat ook even lezen.

Terwijl je ook dáár heel goed een discussie over zou kunnen beginnen. Voor mezelf ben ik er trouwens nog steeds niet uit.

[CvdW]

Dit forum is dus bedoeld als theekransje begrijp ik.

U brengt wat in, anderen reageren daarop. Maar het is vrijblijvend om bronnen na te lezen of niet. Ik ben me bijvoorbeeld even verdiept in de dissertatie van dr. Koopman over het voorbereidende werk in de genade. Heel aardige stof in deze discussie. Maar ik ga niet vereisen dat anderen dat ook even lezen.

Is er een link beschikbaar naar deze dissertatie?

[Bertiel]

Dit forum is dus bedoeld als theekransje begrijp ik.

U brengt wat in, anderen reageren daarop. Maar het is vrijblijvend om bronnen na te lezen of niet. Ik ben me bijvoorbeeld even verdiept in de dissertatie van dr. Koopman over het voorbereidende werk in de genade. Heel aardige stof in deze discussie. Maar ik ga niet vereisen dat anderen dat ook even lezen.

waar is die te vinden?