Hyperdordt

[Zeeuw]

En in geen ervan probeer ik mijn gelijk te halen in de eenvoudige veronderstelling dat ik niet de wijsheid in pacht hebt. Dus nee, ik verwijt het mezelf niet. Ik wens eenieder Zijn genade van harte toe, met of zonder welke lettertjes dan ook. Ook jou broeder Huisman. Goed dat je er weer bent.

Tip, vermoei je in een week van voorbereiding niet met dit soort gesprekken. Het geeft dikwijls duisternis.

Ja, dat is wel een slimme Ad. Ik lees eigenlijk altijd deze in de voorbereidingsweek: https://ggboskoop.nl/wp-content/uploads ... dingHA.pdf

Dank voor de tip, ik heb nog even verder gezocht naar een iets leesbaarder versie en vond dit: https://lowietjesbijbelstudies.blogspot ... lijke.html

Dank je. Maar, kun jij verder klikken? Ik zie eigenlijk alleen de intro tekst.

[Chrisje72]

Tip, vermoei je in een week van voorbereiding niet met dit soort gesprekken. Het geeft dikwijls duisternis.

Ja, dat is wel een slimme Ad. Ik lees eigenlijk altijd deze in de voorbereidingsweek: https://ggboskoop.nl/wp-content/uploads ... dingHA.pdf

Dank voor de tip, ik heb nog even verder gezocht naar een iets leesbaarder versie en vond dit: https://lowietjesbijbelstudies.blogspot ... lijke.html

Dank je. Maar, kun jij verder klikken? Ik zie eigenlijk alleen de intro tekst.

we zijn wel erg off topic... maar rechts staat de artikelen boom geopend, je moet wezen bij december 2014, en dan van onder naar boven zie je de stukjes over het Heilig Avondmaal staan.

[Simon0612]

Zo massief zou ik het op grond van de Schrift niet stellen. Er is immers ook geloof wat niet zaligmakend is. In de wedergeboorte wordt je hart verbroken en je geest verslagen. Dat gaat niet buiten de zondaar om.
Het lijkt dat jij de waarheden (zoals jij ze noemt) uit de DL buiten het Evangelie plaatst. Deze ‘waarheden’ behoren wezenlijk tot het Evangelie.

Het is niet helemaal antwoord op mijn vraag. Ik had een meer detail antwoord verwacht. Beschrijf de situatie wat er precies gebeurt bij punt 3.

1) Huisman zit de bank koffie te drinken.
2) God wederbaart Huisman.
3) Huisman voelt nu: .... ?

Wat gaat er op dat moment óm in Huisman? Wat gebeurt er?

Verder wordt het een beetje een herhaling van zetten. Want zou een mens die niet verslagen en verbroken is wel tot Jezus Christus willen komen? Nee, dat zal diegene niet willen omdat het Kruis voor de Griek een dwaasheid is en voor de Jood een ergenis. Dus als iemand in Jezus wil geloven is dat uit God.

Is dat in alle gevallen zo? Nee, want er is ook een tijd en wondergeloof. Maar dat komt openbaar in de vruchten. We hoeven daar het evangelie, het door God gegeven genademiddel, niet aan te passen.

De genoemde waarheden behoren inderdaad tot het evangelie, want in onze natuurstaat zijn wij dood en kunnen wij geen leven voortbrengen. Het feit dat God dit leven in ons werkt is inderdaad evangelie. Maar je kunt deze waarheden gebruiken als kleine lettertjes. Dát is de discussie. Je ziet heel vaak dat deze waarheden worden gebruikt als argument om niet in Christus mogen te geloven. Terwijl wij van Hem juist het leven ontvangen!

Als de genoemde waarheden op die manier worden gebruikt, dan laat je het evangelie niet volledig zijn werk doen. Eigenlijk geven jullie het evangelie de schuld van de mensen die niet komen of zonder bruiloftskleed komen. Maar daar zijn Luther en Dordt ook heel duidelijk over.

Ik heb je er al meer op gewezen, jij zet een = teken tussen beleving en gevoelens. Gevoel kan een onderdeel zijn van beleving, maar beleving is niet gelijk aan gevoelen.
Bij ons in kerk wordt gelukkig gewaarschuwd tegen een verstandsgodsdienst maar eveneens tegen een gevoelsgodsdienst .

[Simon0612]

Zeker. Maar de liefde lijkt zeer regelmatig te ontbreken.

De constatering lijkt dicht bij de waarheid, al word je vooralsnog niet concreet.
Maar zou jij in staat zijn als een soort verkenner (a la de heer Plasterk) de gemoederen te bedaren en de voor- en tegenstanders van het pas verschenen boek tot elkaar te brengen, waarbij je vooralsnog respect hebt voor wederzijdse standpunten?

Nee. Ik doe dat in mijn werk zeer regelmatig, maar in deze materie, zeker via een forum, zie ik daarvoor weinig mogelijkheden.

Zou het advies dan niet moeten zijn dat we deze discussie via het forum moeten staken?
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat langzamerhand het grote doel, namelijk Gods eer, uit het oog is verloren en er om die reden sprake (steeds meer) is van een (letterlijk) heilloze discussie.
Maar misschien denken anderen daar anders over?

Tja, doek dan Refoforum op. Er zijn maar zeer weinig topics hier die naar Gods eer zijn.

[Posthoorn]

Je begrijpt het duidelijk niet. En dat is nu net het hele punt. Daarom ga ik er niet verder op in.

Precies, de wagen pruttelt en staat nu daadwerkelijk stil.

De houding van Jezus bij Nicodemus was anders. Hij ging uitleggen hoe Nicodemus wedergeboren moest worden. Jij zou dat blijkbaar niet doen, want Nicodemus begreep het toch niet.

De manier waarop jij je vragen stelt, nee afvuurt, maakt het voor mij heel moeilijk hierop in te gaan. Omdat het heilige, tere zaken betreft.

[pierre27]

Het is off-topic wellicht dus haal het vooral weg als het niet gewild is.

We mochten gisteravond met veel gemeenteleden nadenken over het komende Heilig Avondmaal zondag. Een bijzondere goede avond waarin mensen met tranen in hun ogen mochten getuigen van Gods grote genade en het uitzien (maar ook opzien) naar komende zondag en elkaar bemoedigen. Wat voel je dan Gods liefde voor zondaren door alles heen. Fijn om (zeker in deze week) als gemeenteleden in gebed om elkaar heen te staan.
Wat een schril contrast met hier, waar men probeert elkaar te overtuigen van het feit dat de ander het toch zeker niet goed (genoeg) ziet. Gelukkig mogen we uitzien naar het Leven na dit leven, waar dit niet meer zal gebeuren.

Dus jij vindt het boekje van ds van de Brink ook overbodig? Want wat jij schrijft in het vetgedrukte is toch de doorgaande lijn in zijn boekjes.

Voor de rest ben ik natuurlijk verheugd dat jij een mooie avond hebt gehad.

Tuurlijk. Probeer je punt nog een keer te maken. Ik wens je een fijne tijd weer terug op het forum.

Fijn dat Huisman er weer is.

[Ad Anker]

Je begrijpt het duidelijk niet. En dat is nu net het hele punt. Daarom ga ik er niet verder op in.

Precies, de wagen pruttelt en staat nu daadwerkelijk stil.

De houding van Jezus bij Nicodemus was anders. Hij ging uitleggen hoe Nicodemus wedergeboren moest worden. Jij zou dat blijkbaar niet doen, want Nicodemus begreep het toch niet.

De manier waarop jij je vragen stelt, nee afvuurt, maakt het voor mij heel moeilijk hierop in te gaan. Omdat het heilige, tere zaken betreft.

Psalm, laat de definitie van wedergeboorte uit de DL even tot je doordringen. Ik vind met huisman en Posthoorn je manier van spreken richting spotten gaan. Pas er toch voor op!

[pierre27]

Dit is de kern van heel deze discussie. Als Christus aan het hart geopenbaard wordt, kán dit gebeuren tijdens de prediking, maar het kan ook op een ander moment gebeuren, al naar het de Geest behaagt. Het is echt iets anders dan het Woord horen en te besluiten dat je gaat geloven.

Oke, dan ben ik twee vragen aan jou:
1) Dus de openbaring van Christus in de Heilige Schrift mag niet geloofd worden? Want je zegt dat Hij aan het hart geopenbaard moet worden.
2) Dus de openbaring van Christus is iets buiten het Woord om?

Je begrijpt het duidelijk niet. En dat is nu net het hele punt. Daarom ga ik er niet verder op in.

Zoiets als de bijna-christen ontdekt van Matthew Mead?

[Geytenbeekje]

Het ''probleem'' zit in het feit dat we iets willen bespreken van een toch ietwat omstreden persoon in de ref. gezindte.
Ik denk dat als je een discussie hierover wilt dat je moet kijken naar iemand die wat meer gewaardeerd wordt.
Boekjes van ds van Vlastuin, C/W. Harinck, van der Staaij/Kater over de Dordtse Leerregels, etc.

[Posthoorn]

Zoiets als de bijna-christen ontdekt van Matthew Mead?

Dat boek heb ik nooit gelezen.

[Inwoner]

Zoiets als de bijna-christen ontdekt van Matthew Mead?

Dat boek heb ik nooit gelezen.

Missschien een goed idee als we allemaal eerst het boek van Van den Brink lezen en daarna het boek van Matthew Mead?

[Maanenschijn]

Je begrijpt het duidelijk niet. En dat is nu net het hele punt. Daarom ga ik er niet verder op in.

Precies, de wagen pruttelt en staat nu daadwerkelijk stil.

De houding van Jezus bij Nicodemus was anders. Hij ging uitleggen hoe Nicodemus wedergeboren moest worden. Jij zou dat blijkbaar niet doen, want Nicodemus begreep het toch niet.

De manier waarop jij je vragen stelt, nee afvuurt, maakt het voor mij heel moeilijk hierop in te gaan. Omdat het heilige, tere zaken betreft.

Ik denk, beste @Psalm, als de bevinding (geloofservaring niet kent, je het ook niet begrijpt als deze zaken worden uitgelegd. De DL hebben dat al geprobeerd uit te drukken in het citaat wat @Huisman gaf. Dat lijkt mij voldoende mooi opgeschreven.

Dat is ook wat ik mis bij dr. vd Brink: het blijft zo in het verstand hangen.

[Onbekende]

Je begrijpt het duidelijk niet. En dat is nu net het hele punt. Daarom ga ik er niet verder op in.

Precies, de wagen pruttelt en staat nu daadwerkelijk stil.

De houding van Jezus bij Nicodemus was anders. Hij ging uitleggen hoe Nicodemus wedergeboren moest worden. Jij zou dat blijkbaar niet doen, want Nicodemus begreep het toch niet.

De manier waarop jij je vragen stelt, nee afvuurt, maakt het voor mij heel moeilijk hierop in te gaan. Omdat het heilige, tere zaken betreft.

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt. Dit forum blijkt niet een erg geschikte plaats te zijn voor het delen van persoonlijke, tere zaken.

Maar (even algemeen, dus niet richting jou @posthoorn) we zijn met zijn allen wel zo dapper om andermans persoonlijke, tere zaken flink te veroordelen (mezelf incluis) maar over onszelf zwijgen we.

Persoonlijk merk ik dat dit komt omdat moeilijk met genade kan worden omgegaan. Tegelijk zou ik ook wat genadiger richting anderen kunnen zijn.

Het is best complex. Het laait hoog op omdat het over geestelijk leven en dood gaat. Dus de discussie is wel zinvol te noemen.

[KDD]

Zoiets als de bijna-christen ontdekt van Matthew Mead?

Dat boek heb ik nooit gelezen.

Moeilijk om te lezen. Veel kleine letters.

[huisman]

Als jij denkt dat het zo gaat heb je de DL niet begrepen.
Ik vind de vraag zo vreemd gesteld dat ik geen lust heb om hem te beantwoorden. Als een collega die niets weet van de Bijbel deze vraag op deze wijze zou stellen zou ik wel een antwoord geven. Nu lijkt het of je het wonder van de wedergeboorte belachelijk maakt.

Precies, de wagen pruttelt en staat nu daadwerkelijk stil.

De houding van Jezus bij Nicodemus was anders. Hij ging uitleggen hoe Nicodemus wedergeboren moest worden. Jij zou dat blijkbaar niet doen, want Nicodemus begreep het toch niet.

Jij vraagt niet uit onkunde maar uit een bepaalde veronderstelling over de wedergeboorte. Je slaat alles plat met het volgende. Het Evangelie wordt zonder kleine lettertjes gepreekt, de hoorder neemt het aan en besluit het te geloven.
Dat is niet waar ik jaloers op kan worden omdat ik daarin alles mis waar de Schrift mij op talloze plaatsen op wijst.

Hoe de zondaar de wedergeboorte gaat ervaren?
McCheyne zei het zo in zijn bekende gedicht.

Maar toen mij Gods Geest aan mijzelf had ontdekt.
toen werd in mijn ziele de vreze gewekt.
Toen voeld’ ik wat eisen Gods heiligheid deed.
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed.