Hyperdordt

[Zeeuw]

Het is off-topic wellicht dus haal het vooral weg als het niet gewild is.

We mochten gisteravond met veel gemeenteleden nadenken over het komende Heilig Avondmaal zondag. Een bijzondere goede avond waarin mensen met tranen in hun ogen mochten getuigen van Gods grote genade en het uitzien (maar ook opzien) naar komende zondag en elkaar bemoedigen. Wat voel je dan Gods liefde voor zondaren door alles heen. Fijn om (zeker in deze week) als gemeenteleden in gebed om elkaar heen te staan.
Wat een schril contrast met hier, waar men probeert elkaar te overtuigen van het feit dat de ander het toch zeker niet goed (genoeg) ziet. Gelukkig mogen we uitzien naar het Leven na dit leven, waar dit niet meer zal gebeuren.

Ja, dat is zeker mooi! En ik snap, als je na zo'n mooie avond, terug komt in dit topic dat je dit zegt. Dit moeten we zeker in ons achterhoofd houden. Maar Refoforum is wel een discussie forum. We komen hier juist omdat we van mening verschillen. Daar discussiëren we over. Dat mag!

Het is wel bijzonder dat dit topic het zo goed doet. Blijkbaar raken de punten van ds. G.A. van den Brink toch best veel mensen. Wat is de drijfveer om het hier constant over te hebben?

Zeker. Maar de liefde lijkt zeer regelmatig te ontbreken.

[Psalm]

Zeker. Maar de liefde lijkt zeer regelmatig te ontbreken.

Dat kan kloppen. Ben ik ergens liefdeloos?.

[Ad Anker]

En in geen ervan probeer ik mijn gelijk te halen in de eenvoudige veronderstelling dat ik niet de wijsheid in pacht hebt. Dus nee, ik verwijt het mezelf niet. Ik wens eenieder Zijn genade van harte toe, met of zonder welke lettertjes dan ook. Ook jou broeder Huisman. Goed dat je er weer bent.

Tip, vermoei je in een week van voorbereiding niet met dit soort gesprekken. Het geeft dikwijls duisternis.

Ja, dat is wel een slimme Ad. Ik lees eigenlijk altijd deze in de voorbereidingsweek: https://ggboskoop.nl/wp-content/uploads ... dingHA.pdf

Beter!

[huisman]

Dan zou ik mijn Bijbel pakken. Achterin de Dordtse Leerregels op zoeken en Hoofdstuk 3&4 art 12 voorlezen. Een paar kernzinnen uit dat artikel over het Godswonder
1. En dit is de wedergeboorte, die vernieuwing, opwekking uit de doden, en levendmaking, waarvan zo heerlijk in de Schriften gesproken wordt, dewelke God zonder ons in ons werkt.
2.Niet teweeggebracht door middel van de uiterlijke prediking alleen, noch door aanrading enz.
3.Maar het is een gans bovennatuurlijke, een zeer krachtige, en tegelijk zeer zoete, wonderbare verborgene en onuitsprekelijke werking, dewelke, naar het getuigenis van de Schrift, in haar kracht niet minder noch geringer is dan de schepping of de opwekking der doden.

Daarna artikel 16 uit Hoofdstuk 3&4 over wat een zondaar daarvan beleefd. Met misschien nog een gedeelte uit Ezechiël 36 . Denk dan aan vers 22-32. Met vers 31 als één van de wezenlijke bevindingen van een vlesen hart.

Hoop niet dat jij dit pruttelen vindt.

Nee, dat is zeker geen pruttelen. Maar kun je omschrijven wat iemand precies voelt? Stel jij zit op de bank, kijkt voor je uit en bent lekker koffie aan het drinken, als God je dan op dat moment wederbaart, wat voel je dan?

Verder onderschrijf je aangehaalde teksten allemaal. Écht! Maar het gaat er om dat je met al deze waarheden het evangelie niet mag afbreken. Het Evangelie nodigt mensen, verdorven zondaren tot het Heil! Een ieder die het hoort wordt genodigd. En als iemand dan vraagt: mag ik dit nu geloven, op dit tijdstip? Dan zeg ik: ja! Dat mag! Nee, dat moet zelfs!

Is die mens dan uit zichzelf gaan geloven? Nee, God heeft hem wedergeboren en het geloof geschonken. Een mens is namelijk van nature een hater van God en ligt midden in de dood, zonden en misdaden. Maar omdat de mens op dat moment wil geloven, besluit te geloven, is dat een vrucht van de genade van God. God heeft zo'n mens gewillig gemaakt.

Zo massief zou ik het op grond van de Schrift niet stellen. Er is immers ook geloof wat niet zaligmakend is. In de wedergeboorte wordt je hart verbroken en je geest verslagen. Dat gaat niet buiten de zondaar om.
Het lijkt dat jij de waarheden (zoals jij ze noemt) uit de DL buiten het Evangelie plaatst. Deze ‘waarheden’ behoren wezenlijk tot het Evangelie.

[Posthoorn]

Dit is de kern van heel deze discussie. Als Christus aan het hart geopenbaard wordt, kán dit gebeuren tijdens de prediking, maar het kan ook op een ander moment gebeuren, al naar het de Geest behaagt. Het is echt iets anders dan het Woord horen en te besluiten dat je gaat geloven.

Oke, dan ben ik twee vragen aan jou:
1) Dus de openbaring van Christus in de Heilige Schrift mag niet geloofd worden? Want je zegt dat Hij aan het hart geopenbaard moet worden.
2) Dus de openbaring van Christus is iets buiten het Woord om?

Je begrijpt het duidelijk niet. En dat is nu net het hele punt. Daarom ga ik er niet verder op in.

[Henk J]

Nee, dat is zeker geen pruttelen. Maar kun je omschrijven wat iemand precies voelt? Stel jij zit op de bank, kijkt voor je uit en bent lekker koffie aan het drinken, als God je dan op dat moment wederbaart, wat voel je dan?

Verder onderschrijf ik je aangehaalde teksten allemaal. Écht! Maar het gaat er om dat je met al deze waarheden het evangelie niet mag afbreken. Het Evangelie nodigt mensen, verdorven zondaren tot het Heil! Een ieder die het hoort wordt genodigd. En als iemand dan vraagt: mag ik dit nu geloven, op dit tijdstip? Dan zeg ik: ja! Dat mag! Nee, dat moet zelfs!

Is die mens dan uit zichzelf gaan geloven? Nee, God heeft hem wedergeboren en het geloof geschonken. Een mens is namelijk van nature een hater van God en ligt midden in de dood, zonden en misdaden. Maar omdat de mens op dat moment wil geloven, besluit te geloven, is dat een vrucht van de genade van God. God heeft zo'n mens gewillig gemaakt.

Mag ik geloven? Iedereen mag geloven. Wil ik geloven? Niemand wil geloven. Kan ik geloven? Niemand kan geloven. Daarvoor is het wederbarende werk van de Geest nodig. Wat voelt zo'n persoon dan? Dat is heel verschillend, de één wordt met lieflijke koorden getrokken, de ander met een gesel gedreven. Omdat het zo wisselend is per persoon is het lastig daar een systeem van te maken.
Heb het al weleens vaker gezegd maar ds. Van den Brink signaleert een terecht geestelijk probleem maar komt met een verstandelijke oplossing. Hij redeneert heel erg vanuit het verstand, dat kan soms nuttig zijn maar dat is het in dit geval niet. Waarom komt daar veel reactie op? Nou, allereerst geef jij regelmatig een stevige slinger aan deze discussie, en dat mag natuurlijk op een forum, maar ds. Van den Brink zit op de rand van de belijdenis. Nergens leert Dordt dat we 'ja, ik geloof' moeten en kunnen zeggen tegen God, ds. Van den Brink zegt dat ook niet letterlijk maar zit daar heel dicht tegenaan.
Als je nog tijd kunt vinden raad ik jou ook de lezing van prof. Van Vlastuin aan over de prediking en het geestelijk leiding geven bij ds. G. Boer, hier maar weer de link: https://www.hersteldhervormdekerk.nl/se ... posium-hhs. Ben wel benieuwd wat je daar van vind.

[Inwoner]

Het is off-topic wellicht dus haal het vooral weg als het niet gewild is.

We mochten gisteravond met veel gemeenteleden nadenken over het komende Heilig Avondmaal zondag. Een bijzondere goede avond waarin mensen met tranen in hun ogen mochten getuigen van Gods grote genade en het uitzien (maar ook opzien) naar komende zondag en elkaar bemoedigen. Wat voel je dan Gods liefde voor zondaren door alles heen. Fijn om (zeker in deze week) als gemeenteleden in gebed om elkaar heen te staan.
Wat een schril contrast met hier, waar men probeert elkaar te overtuigen van het feit dat de ander het toch zeker niet goed (genoeg) ziet. Gelukkig mogen we uitzien naar het Leven na dit leven, waar dit niet meer zal gebeuren.

Ja, dat is zeker mooi! En ik snap, als je na zo'n mooie avond, terug komt in dit topic dat je dit zegt. Dit moeten we zeker in ons achterhoofd houden. Maar Refoforum is wel een discussie forum. We komen hier juist omdat we van mening verschillen. Daar discussiëren we over. Dat mag!

Het is wel bijzonder dat dit topic het zo goed doet. Blijkbaar raken de punten van ds. G.A. van den Brink toch best veel mensen. Wat is de drijfveer om het hier constant over te hebben?

Zeker. Maar de liefde lijkt zeer regelmatig te ontbreken.

De constatering lijkt dicht bij de waarheid, al word je vooralsnog niet concreet.
Maar zou jij in staat zijn als een soort verkenner (a la de heer Plasterk) de gemoederen te bedaren en de voor- en tegenstanders van het pas verschenen boek tot elkaar te brengen, waarbij je vooralsnog respect hebt voor wederzijdse standpunten?

[Psalm]

Zo massief zou ik het op grond van de Schrift niet stellen. Er is immers ook geloof wat niet zaligmakend is. In de wedergeboorte wordt je hart verbroken en je geest verslagen. Dat gaat niet buiten de zondaar om.
Het lijkt dat jij de waarheden (zoals jij ze noemt) uit de DL buiten het Evangelie plaatst. Deze ‘waarheden’ behoren wezenlijk tot het Evangelie.

Het is niet helemaal antwoord op mijn vraag. Ik had een meer detail antwoord verwacht. Beschrijf de situatie wat er precies gebeurt bij punt 3.

1) Huisman zit de bank koffie te drinken.
2) God wederbaart Huisman.
3) Huisman voelt nu: .... ?

Wat gaat er op dat moment óm in Huisman? Wat gebeurt er?

Verder wordt het een beetje een herhaling van zetten. Want zou een mens die niet verslagen en verbroken is wel tot Jezus Christus willen komen? Nee, dat zal diegene niet willen omdat het Kruis voor de Griek een dwaasheid is en voor de Jood een ergenis. Dus als iemand in Jezus wil geloven is dat uit God.

Is dat in alle gevallen zo? Nee, want er is ook een tijd en wondergeloof. Maar dat komt openbaar in de vruchten. We hoeven daar het evangelie, het door God gegeven genademiddel, niet aan te passen.

De genoemde waarheden behoren inderdaad tot het evangelie, want in onze natuurstaat zijn wij dood en kunnen wij geen leven voortbrengen. Het feit dat God dit leven in ons werkt is inderdaad evangelie. Maar je kunt deze waarheden gebruiken als kleine lettertjes. Dát is de discussie. Je ziet heel vaak dat deze waarheden worden gebruikt als argument om niet in Christus mogen te geloven. Terwijl wij van Hem juist het leven ontvangen!

Als de genoemde waarheden op die manier worden gebruikt, dan laat je het evangelie niet volledig zijn werk doen. Eigenlijk geven jullie het evangelie de schuld van de mensen die niet komen of zonder bruiloftskleed komen. Maar daar zijn Luther en Dordt ook heel duidelijk over.

[Zeeuw]

Het is off-topic wellicht dus haal het vooral weg als het niet gewild is.

We mochten gisteravond met veel gemeenteleden nadenken over het komende Heilig Avondmaal zondag. Een bijzondere goede avond waarin mensen met tranen in hun ogen mochten getuigen van Gods grote genade en het uitzien (maar ook opzien) naar komende zondag en elkaar bemoedigen. Wat voel je dan Gods liefde voor zondaren door alles heen. Fijn om (zeker in deze week) als gemeenteleden in gebed om elkaar heen te staan.
Wat een schril contrast met hier, waar men probeert elkaar te overtuigen van het feit dat de ander het toch zeker niet goed (genoeg) ziet. Gelukkig mogen we uitzien naar het Leven na dit leven, waar dit niet meer zal gebeuren.

Ja, dat is zeker mooi! En ik snap, als je na zo'n mooie avond, terug komt in dit topic dat je dit zegt. Dit moeten we zeker in ons achterhoofd houden. Maar Refoforum is wel een discussie forum. We komen hier juist omdat we van mening verschillen. Daar discussiëren we over. Dat mag!

Het is wel bijzonder dat dit topic het zo goed doet. Blijkbaar raken de punten van ds. G.A. van den Brink toch best veel mensen. Wat is de drijfveer om het hier constant over te hebben?

Zeker. Maar de liefde lijkt zeer regelmatig te ontbreken.

De constatering lijkt dicht bij de waarheid, al word je vooralsnog niet concreet.
Maar zou jij in staat zijn als een soort verkenner (a la de heer Plasterk) de gemoederen te bedaren en de voor- en tegenstanders van het pas verschenen boek tot elkaar te brengen, waarbij je vooralsnog respect hebt voor wederzijdse standpunten?

Nee. Ik doe dat in mijn werk zeer regelmatig, maar in deze materie, zeker via een forum, zie ik daarvoor weinig mogelijkheden.

[Herman]

Je ziet heel vaak dat deze waarheden worden gebruikt als argument om niet in Christus mogen te geloven. Terwijl wij van Hem juist het leven ontvangen!

Dat is een frame en een foutieve beoordeling van bepaalde opmerkingen. We discussieerden over Boston. Maar Thomas Boston spreekt vaak heel nadrukkelijk over 'berouwvolle zondaren'. Voor hen geldt het evangelie. Dat is geen voorwaarde maar een onderscheiding van berouwvolle zondaren en onboetvaardige zondaren. De laatsten hebben zich eerst te bekeren voordat ze kans op de ontdekking van de evangelische waarheid hebben.
Allerlei waarheden moeten wel waarheden blijven en niet eenzijdig vanuit een vooropgezette kleine lettertjesbril gelezen worden.

[Psalm]

Je begrijpt het duidelijk niet. En dat is nu net het hele punt. Daarom ga ik er niet verder op in.

Precies, de wagen pruttelt en staat nu daadwerkelijk stil.

De houding van Jezus bij Nicodemus was anders. Hij ging uitleggen hoe Nicodemus wedergeboren moest worden. Jij zou dat blijkbaar niet doen, want Nicodemus begreep het toch niet.

[Chrisje72]

En in geen ervan probeer ik mijn gelijk te halen in de eenvoudige veronderstelling dat ik niet de wijsheid in pacht hebt. Dus nee, ik verwijt het mezelf niet. Ik wens eenieder Zijn genade van harte toe, met of zonder welke lettertjes dan ook. Ook jou broeder Huisman. Goed dat je er weer bent.

Tip, vermoei je in een week van voorbereiding niet met dit soort gesprekken. Het geeft dikwijls duisternis.

Ja, dat is wel een slimme Ad. Ik lees eigenlijk altijd deze in de voorbereidingsweek: https://ggboskoop.nl/wp-content/uploads ... dingHA.pdf

Dank voor de tip, ik heb nog even verder gezocht naar een iets leesbaarder versie en vond dit: https://lowietjesbijbelstudies.blogspot ... lijke.html

[huisman]

Zo massief zou ik het op grond van de Schrift niet stellen. Er is immers ook geloof wat niet zaligmakend is. In de wedergeboorte wordt je hart verbroken en je geest verslagen. Dat gaat niet buiten de zondaar om.
Het lijkt dat jij de waarheden (zoals jij ze noemt) uit de DL buiten het Evangelie plaatst. Deze ‘waarheden’ behoren wezenlijk tot het Evangelie.

Het is niet helemaal antwoord op mijn vraag. Ik had een meer detail antwoord verwacht. Beschrijf de situatie wat er precies gebeurt bij punt 3.

1) Huisman zit de bank koffie te drinken.
2) God wederbaart Huisman.
3) Huisman voelt nu: .... ?

Wat gaat er op dat moment óm in Huisman? Wat gebeurt er?

Als jij denkt dat het zo gaat heb je de DL niet begrepen.
Ik vind de vraag zo vreemd gesteld dat ik geen lust heb om hem te beantwoorden. Als een collega die niets weet van de Bijbel deze vraag op deze wijze zou stellen zou ik wel een antwoord geven. Nu lijkt het of je het wonder van de wedergeboorte belachelijk maakt.

[Psalm]

Als jij denkt dat het zo gaat heb je de DL niet begrepen.
Ik vind de vraag zo vreemd gesteld dat ik geen lust heb om hem te beantwoorden. Als een collega die niets weet van de Bijbel deze vraag op deze wijze zou stellen zou ik wel een antwoord geven. Nu lijkt het of je het wonder van de wedergeboorte belachelijk maakt.

Precies, de wagen pruttelt en staat nu daadwerkelijk stil.

De houding van Jezus bij Nicodemus was anders. Hij ging uitleggen hoe Nicodemus wedergeboren moest worden. Jij zou dat blijkbaar niet doen, want Nicodemus begreep het toch niet.

[Inwoner]

Ja, dat is zeker mooi! En ik snap, als je na zo'n mooie avond, terug komt in dit topic dat je dit zegt. Dit moeten we zeker in ons achterhoofd houden. Maar Refoforum is wel een discussie forum. We komen hier juist omdat we van mening verschillen. Daar discussiëren we over. Dat mag!

Het is wel bijzonder dat dit topic het zo goed doet. Blijkbaar raken de punten van ds. G.A. van den Brink toch best veel mensen. Wat is de drijfveer om het hier constant over te hebben?

Zeker. Maar de liefde lijkt zeer regelmatig te ontbreken.

De constatering lijkt dicht bij de waarheid, al word je vooralsnog niet concreet.
Maar zou jij in staat zijn als een soort verkenner (a la de heer Plasterk) de gemoederen te bedaren en de voor- en tegenstanders van het pas verschenen boek tot elkaar te brengen, waarbij je vooralsnog respect hebt voor wederzijdse standpunten?

Nee. Ik doe dat in mijn werk zeer regelmatig, maar in deze materie, zeker via een forum, zie ik daarvoor weinig mogelijkheden.

Zou het advies dan niet moeten zijn dat we deze discussie via het forum moeten staken?
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat langzamerhand het grote doel, namelijk Gods eer, uit het oog is verloren en er om die reden sprake (steeds meer) is van een (letterlijk) heilloze discussie.
Maar misschien denken anderen daar anders over?