helma schreef: ↑03 feb 2025, 10:04 Wij hebben de drie CGK-flanken in ons gezin vertegenwoordigd. Misschien is het voor de middenflank wel het moeilijkst.

J.C. Philpot schreef: ↑03 feb 2025, 11:02 Afgelopen jaar gelezen in het RD: PKN predikant Jos Slager ontdekte iets interessants als het gaat over het verwijt van scheurmakers:

Als antwoord op het verwijt dat hij een scheurmaker zou zijn, onderzoekt Owen Gods Woord op het woord ”scheuring” (schisma). Hij ontdekt iets verrassends. Nergens in de Bijbel worden mensen die zich afzonderen omdat ze om hun geweten niet kunnen meegaan in dwalingen scheurmakers genoemd. Het woord scheuring wordt uitsluitend gebruikt als mensen (vaak heimelijk) dingen de kerk indragen die niet in overeenstemming met de Schrift zijn. Daarin, zegt Owen, moet de oorzaak van het zichtbaar uiteenvallen van de kerk gezocht worden.

https://www.rd.nl/artikel/1068328-wat-k ... nnen-leren

Lilian1975 schreef: ↑03 feb 2025, 11:09Ha, ik was dit citaat al kwijt. Meende dat ik het eerder voorbij had zien komen. Maar toen ik het er weer bij wilde pakken was het "verdwenen". Maar je had andere plannen?

Herman schreef: ↑03 feb 2025, 09:53

merel schreef: ↑03 feb 2025, 09:12 Afgelopen zaterdag sprak ik toevallig 2 personen die in het verleden ( dus niet recent) deelgenomen hebben aan verschillende classisvergaderingen. Een persoon is lid van een gemeente die een revisieverzoek heeft ingediend en de andere persoon is lid van een gemeente waar vrouwen in het ambt niet toegestaan zijn. Beiden vermeldden onafhankelijk van elkaar dat de sfeer op de classisvergaderingen 'giftig'is. Dit gold met name vanuit de behoudende hoek. Het behoudende deel weigerde mee te denken in oplossingen voor gemeenten die de ambten niet meer door mannen konden vervullen en het leeglopen van de 2e dienst.

Dat is inderdaad heel vervelend en ook heel moeilijk. Tuurlijk zullen de BhP dominee graag in lichte gemeente komen preken om daar proberen het een en ander weer op gang te kunnen krijgen. En er zullen ook vast ouderlingen zijn die namens de classis aanwezig willen zijn. Maar het is de vraag of de gemeente dat wil. Die wil i.i.g niet naar een tweede deinst komen., dus dan kan je naar de classis kijken, maar daarvan zal vermoedelijk het zware deel zeggen. De tweede dienst is een catechismusdienst. Preek je wel voldoende over zonde en genade, verzoening enz, maar daar vind links dat het een gepasseerd station is. Dat is een beetje makkelijk gesteld, ik weet het, maar in zijn algemeen is dat toch het onderscheid tussen behoudend en progressief.
Het is dan de vraag of er op deze punten wel richting behoudende predikanten op vertrouwenwekkende manier wordt gesproken. Ik denk eigenlijk van niet. Dus dan is de samenvatting die je geeft van de indrukken van een classisvergadering mogelijk wel juist, maar voldoet het niet aan de compleetheid van het verhaal.

Gezien de manier waarop nu over elkaar gecommuniceerd wordt is men midden in de breukfase terechtgekomen, waarin men elkaar onbekommerd de schuld kan geven van de ontstane problemen. Dat lijkt een soort van noodzakelijke voorwaarde te zijn om gerechtvaardigd van de ander afscheid te nemen. Ik hoop dat het anders kan en ook moet.

merel schreef: ↑03 feb 2025, 09:12 Dit gold met name vanuit de behoudende hoek. Het behoudende deel weigerde mee te denken in oplossingen voor gemeenten die de ambten niet meer door mannen konden vervullen en het leeglopen van de 2e dienst.

Herman schreef: ↑03 feb 2025, 08:52

ZWP schreef: ↑03 feb 2025, 08:32 Is het waar dat er alleen formeel naar gekeken is en dat de bezwaren niet inhoudelijk zijn behandeld?

Het zijn revisieverzoeken. Dus dan zit je niet in de fase van de besluitvorming, maar in de fase daarna. Volgens mij gaat het nog steeds om herzieningen van het besluit van de synode 1999, toen een rapport is uitgebracht en waar men het met elkaar over oneens blijft.
Dus ja, de formele kant weegt best zwaar na 26 jaar discussiëren. De grond van de geldigheid van je revisieverzoek is namelijk dat je nieuwe Bijbelteksten aandraagt waarvan je vind dat deze niet in de discussie zijn meegewogen. Maar na 26 jaar denk ik als buitenstaander, dat alles al wel een keer gezegd is. De revisieverzoeken zijn overigens netjes behandeld in een rapport met 101 pagina's. Dus dat dit rapport in een echtendje is afgewikkeld, doet niet helemaal recht aan het feit dat alle synodeleden zicht naast de vergaderoctend, zich ook zeker een dagdeel door dit rapport hebben moeten ploegen.

Tiberius schreef: ↑03 feb 2025, 10:19

HHR schreef: ↑03 feb 2025, 09:32 Ik heb niet de intentie gehad om disrespectvol te zijn.
Meer een wat cynische duiding.

Maar eens met de opmerkingen hierover.

Dat snap ik.
En ook de opmerking van het kernteam dat ze niet geroepen zijn om tegen muren of lantaarnpalen te spreken, is ook niet zo respectvol.
Maar laten we die tonen niet op het forum overnemen.

merel schreef: ↑03 feb 2025, 11:58

Herman schreef: ↑03 feb 2025, 09:53

merel schreef: ↑03 feb 2025, 09:12 Afgelopen zaterdag sprak ik toevallig 2 personen die in het verleden ( dus niet recent) deelgenomen hebben aan verschillende classisvergaderingen. Een persoon is lid van een gemeente die een revisieverzoek heeft ingediend en de andere persoon is lid van een gemeente waar vrouwen in het ambt niet toegestaan zijn. Beiden vermeldden onafhankelijk van elkaar dat de sfeer op de classisvergaderingen 'giftig'is. Dit gold met name vanuit de behoudende hoek. Het behoudende deel weigerde mee te denken in oplossingen voor gemeenten die de ambten niet meer door mannen konden vervullen en het leeglopen van de 2e dienst.

Dat is inderdaad heel vervelend en ook heel moeilijk. Tuurlijk zullen de BhP dominee graag in lichte gemeente komen preken om daar proberen het een en ander weer op gang te kunnen krijgen. En er zullen ook vast ouderlingen zijn die namens de classis aanwezig willen zijn. Maar het is de vraag of de gemeente dat wil. Die wil i.i.g niet naar een tweede deinst komen., dus dan kan je naar de classis kijken, maar daarvan zal vermoedelijk het zware deel zeggen. De tweede dienst is een catechismusdienst. Preek je wel voldoende over zonde en genade, verzoening enz, maar daar vind links dat het een gepasseerd station is. Dat is een beetje makkelijk gesteld, ik weet het, maar in zijn algemeen is dat toch het onderscheid tussen behoudend en progressief.
Het is dan de vraag of er op deze punten wel richting behoudende predikanten op vertrouwenwekkende manier wordt gesproken. Ik denk eigenlijk van niet. Dus dan is de samenvatting die je geeft van de indrukken van een classisvergadering mogelijk wel juist, maar voldoet het niet aan de compleetheid van het verhaal.

Gezien de manier waarop nu over elkaar gecommuniceerd wordt is men midden in de breukfase terechtgekomen, waarin men elkaar onbekommerd de schuld kan geven van de ontstane problemen. Dat lijkt een soort van noodzakelijke voorwaarde te zijn om gerechtvaardigd van de ander afscheid te nemen. Ik hoop dat het anders kan en ook moet.

Een predikant uit den BhP wil zeker wel in een lichtere gemeente preken. Ik heb dat meerdere malen meegemaakt. Het viel mij wel op dat deze predikant niet zo mee wilde gaan met de gewoonten en gebruiken ter plaatse. Terwijl ik ook een keer heb meegemaakt dat een lichtere predikant in een midden gemeente preekte en grappend aangaf dat hij zijn stropdas had aangepast aan de gemeente en het weer heerlijk vond om een keer oude berijming te zingen. De betreffende predikant die zijn zorgen op de classisvergadering heeft geuit, trof vooral meewarige blikken vanuit de behoudende kant aan en weinig compassie/begrip. Laat staan dat daar een open gesprek plaatsvond waarbij men elkaar tot hand en voet wilde zijn. En ik denk dat daar precies ook de crux zit. Men bekijkt elkaar met argwaan en is misschien al wel 50 jaar geleden opgehouden met elkaar te communiceren.

HHR schreef: ↑03 feb 2025, 12:02

merel schreef: ↑03 feb 2025, 09:12 Dit gold met name vanuit de behoudende hoek. Het behoudende deel weigerde mee te denken in oplossingen voor gemeenten die de ambten niet meer door mannen konden vervullen en het leeglopen van de 2e dienst.

Dit is ook een frame.
Men wil geen vrouwen in het ambt om deze oorzaken, maar men is het niet eens met het standpunt.

Op een of andere manier krijgt men het steeds voor elkaar om het zo te verwoorden en voor te stellen dat vooral zij, die de GS besluiten willen blijven volgen de scheurmakers zijn.

DDD schreef: ↑03 feb 2025, 12:05

Tiberius schreef: ↑03 feb 2025, 10:19

HHR schreef: ↑03 feb 2025, 09:32 Ik heb niet de intentie gehad om disrespectvol te zijn.
Meer een wat cynische duiding.

Maar eens met de opmerkingen hierover.

Dat snap ik.
En ook de opmerking van het kernteam dat ze niet geroepen zijn om tegen muren of lantaarnpalen te spreken, is ook niet zo respectvol.
Maar laten we die tonen niet op het forum overnemen.

Wil je nader uitleggen wat daar niet respectvol aan is?

DDD schreef: ↑03 feb 2025, 12:03

Herman schreef: ↑03 feb 2025, 08:52

ZWP schreef: ↑03 feb 2025, 08:32 Is het waar dat er alleen formeel naar gekeken is en dat de bezwaren niet inhoudelijk zijn behandeld?

Het zijn revisieverzoeken. Dus dan zit je niet in de fase van de besluitvorming, maar in de fase daarna. Volgens mij gaat het nog steeds om herzieningen van het besluit van de synode 1999, toen een rapport is uitgebracht en waar men het met elkaar over oneens blijft.
Dus ja, de formele kant weegt best zwaar na 26 jaar discussiëren. De grond van de geldigheid van je revisieverzoek is namelijk dat je nieuwe Bijbelteksten aandraagt waarvan je vind dat deze niet in de discussie zijn meegewogen. Maar na 26 jaar denk ik als buitenstaander, dat alles al wel een keer gezegd is. De revisieverzoeken zijn overigens netjes behandeld in een rapport met 101 pagina's. Dus dat dit rapport in een echtendje is afgewikkeld, doet niet helemaal recht aan het feit dat alle synodeleden zicht naast de vergaderoctend, zich ook zeker een dagdeel door dit rapport hebben moeten ploegen.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar het gaat er natuurlijk om dat het grondvlak laat horen dat het voor een belangrijk deel niet instemt met de besluiten ter synode. Het is niet heel tactisch om dat dan procedureel af te doen.

Dat wekt de indruk van een machtsstrijd. En dat van die jonge dominees herken ik ook uit eigen meekijken.