Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Tiberius]

Is het waar dat er alleen formeel naar gekeken is en dat de bezwaren niet inhoudelijk zijn behandeld?

Het zijn revisieverzoeken. Dus dan zit je niet in de fase van de besluitvorming, maar in de fase daarna. Volgens mij gaat het nog steeds om herzieningen van het besluit van de synode 1999, toen een rapport is uitgebracht en waar men het met elkaar over oneens blijft.
Dus ja, de formele kant weegt best zwaar na 26 jaar discussiëren. De grond van de geldigheid van je revisieverzoek is namelijk dat je nieuwe Bijbelteksten aandraagt waarvan je vind dat deze niet in de discussie zijn meegewogen. Maar na 26 jaar denk ik als buitenstaander, dat alles al wel een keer gezegd is. De revisieverzoeken zijn overigens netjes behandeld in een rapport met 101 pagina's. Dus dat dit rapport in een echtendje is afgewikkeld, doet niet helemaal recht aan het feit dat alle synodeleden zicht naast de vergaderoctend, zich ook zeker een dagdeel door dit rapport hebben moeten ploegen.

Klopt, en wat denk je van de commissieleden, die al deze revisieverzoeken heeft moeten beoordelen.

[Tiberius]

Zijn dr. den Hertog en ds. den Hertog nog ergens familie van elkaar?

Ja, vader en zoon, en mw. Den Hertog is ds's moeder, zoals HRR eerder al aangaf.
Ik denk overigens niet dat het verstandig is om op deze wijze de media te zoeken om het voor je zoon op te nemen. Dat polariseert alleen maar.
Respect voor deze mensen, zoals ZWP vraagt, is prima; laten we het gesprek wel netjes houden.

[merel]

Allereerst: spreken veronderstelt luisteren. Daarmee voelt de ander zich gehoord. Het gaat er dus niet alleen om wat jij als persoon allemaal wel of niet kunt verdragen, maar ook dat je probeert in de schoenen van de ander te gaan staan.

Je geeft een concreet antwoord op een concrete vraag. Maar ik zou je betoog graag opgenomen zien in het geheel van de synode en de voorafgaande besluitvorming.

Tel bijvoorbeeld de bespreking van vrouw en ambt even mee:

Door de synode zijn een x aantal (ik dacht 40, misschien meer, misschien minder) revisieverzoeken op het rapport vrouw en ambt ontvangen. Daar is een revisierapport bij verschenen van 101 pagina's. De afgevaardigen hebben deze stukken bestudeerd en daarmee volgens mij blijk gegeven naar het geheel van de kerk te willen luisteren. Het is wat procedureel, maar juist op een moment als deze waarin de zaken kritisch liggen, moet je toch bekennen dat de procedure juist gedaan is en dat dáármee naar de kerken geluisterd is. De omvang van het rapport, de ingestelde commissies die dat rapport voorbereid hebben en de afgevaardigden die er een besluit over hebben moeten nemen, hebben dus tamelijk veel energie gestoken in het naar elkaar luisteren. En dan reken ik de omvang van alle vorige rapporten en de acta over dit thema even niet mee.

Dus als mensen na al dat luisteren, eindelijk eens willen spreken, dan is dát niet het goede moment om te gaan zitten turven of ze de juiste luisterhouding hebben. Nee, dat is het moment dat zij na dat luisteren eindelijk eens zelf hebben mogen spreken. En dan is het tamelijk logisch dan gezien hun overtuigingen er een afwijzende standpunt naar voren wordt gebracht.

Dus heroverweeg je commentaar eens in het licht van het geheel en niet in het licht van het moment.

Afgelopen zaterdag sprak ik toevallig 2 personen die in het verleden ( dus niet recent) deelgenomen hebben aan verschillende classisvergaderingen. Een persoon is lid van een gemeente die een revisieverzoek heeft ingediend en de andere persoon is lid van een gemeente waar vrouwen in het ambt niet toegestaan zijn. Beiden vermeldden onafhankelijk van elkaar dat de sfeer op de classisvergaderingen 'giftig'is. Dit gold met name vanuit de behoudende hoek. Het behoudende deel weigerde mee te denken in oplossingen voor gemeenten die de ambten niet meer door mannen konden vervullen en het leeglopen van de 2e dienst.

[Tiberius]

En wat ik me afvraag: wat is er nu eigenlijk precies veranderd?
Er wordt wel geroepen 'impasse, onrecht, enz', maar er is toch in 1998 een besluit genomen, dat is in 2022 bekrachtigd, en nu in 2025 nog eens.

[FlyingEagle]

Zijn dr. den Hertog en ds. den Hertog nog ergens familie van elkaar?

Ja, vader en zoon, en mw. Den Hertog is ds's moeder, zoals HRR eerder al aangaf.
Ik denk overigens niet dat het verstandig is om op deze wijze de media te zoeken om het voor je zoon op te nemen. Dat polariseert alleen maar.
Respect voor deze mensen, zoals ZWP vraagt, is prima; laten we het gesprek wel netjes houden.

Maar er is ook nog een dr. den Hertog die nu nog aan de TUA werkt toch?

[Tiberius]

Zijn dr. den Hertog en ds. den Hertog nog ergens familie van elkaar?

Ja, vader en zoon, en mw. Den Hertog is ds's moeder, zoals HRR eerder al aangaf.
Ik denk overigens niet dat het verstandig is om op deze wijze de media te zoeken om het voor je zoon op te nemen. Dat polariseert alleen maar.
Respect voor deze mensen, zoals ZWP vraagt, is prima; laten we het gesprek wel netjes houden.

Maar er is ook nog een dr. den Hertog die nu nog aan de TUA werkt toch?

Dat is een andere zoon van de prof; broer van ds. Rein dus. Overigens is Rein ook dr.

[FlyingEagle]

Ja, vader en zoon, en mw. Den Hertog is ds's moeder, zoals HRR eerder al aangaf.
Ik denk overigens niet dat het verstandig is om op deze wijze de media te zoeken om het voor je zoon op te nemen. Dat polariseert alleen maar.
Respect voor deze mensen, zoals ZWP vraagt, is prima; laten we het gesprek wel netjes houden.

Maar er is ook nog een dr. den Hertog die nu nog aan de TUA werkt toch?

Dat is een andere zoon van de prof; broer van ds. Rein dus. Overigens is Rein ook dr.

Dank. Die connectie zocht ik.

[ZWP]

Zijn dr. den Hertog en ds. den Hertog nog ergens familie van elkaar?

Vader zoon voor zover ik weet.

[HHR]

Ik heb niet de intentie gehad om disrespectvol te zijn.
Meer een wat cynische duiding.

Maar eens met de opmerkingen hierover.

[HHR]

In de gemeente van zijn zoon werd er een uitleg gegeven van wat er de afgelopen week is gebeurd.
Wat vooral erg is, is dat er een oneerlijk frame wordt geschetst door het 'kernteam..' over hoe het afgelopen week is gegaan:
Vanaf 1:01:10
https://www.youtube.com/live/jlB1mQNeBV ... tR8&t=3662

Wat een bijzondere "samenvatting".

Het doet totaal geen recht aan de werkelijkheid.

[Herman]

Afgelopen zaterdag sprak ik toevallig 2 personen die in het verleden ( dus niet recent) deelgenomen hebben aan verschillende classisvergaderingen. Een persoon is lid van een gemeente die een revisieverzoek heeft ingediend en de andere persoon is lid van een gemeente waar vrouwen in het ambt niet toegestaan zijn. Beiden vermeldden onafhankelijk van elkaar dat de sfeer op de classisvergaderingen 'giftig'is. Dit gold met name vanuit de behoudende hoek. Het behoudende deel weigerde mee te denken in oplossingen voor gemeenten die de ambten niet meer door mannen konden vervullen en het leeglopen van de 2e dienst.

Dat is inderdaad heel vervelend en ook heel moeilijk. Tuurlijk zullen de BhP dominee graag in lichte gemeente komen preken om daar proberen het een en ander weer op gang te kunnen krijgen. En er zullen ook vast ouderlingen zijn die namens de classis aanwezig willen zijn. Maar het is de vraag of de gemeente dat wil. Die wil i.i.g niet naar een tweede deinst komen., dus dan kan je naar de classis kijken, maar daarvan zal vermoedelijk het zware deel zeggen. De tweede dienst is een catechismusdienst. Preek je wel voldoende over zonde en genade, verzoening enz, maar daar vind links dat het een gepasseerd station is. Dat is een beetje makkelijk gesteld, ik weet het, maar in zijn algemeen is dat toch het onderscheid tussen behoudend en progressief.
Het is dan de vraag of er op deze punten wel richting behoudende predikanten op vertrouwenwekkende manier wordt gesproken. Ik denk eigenlijk van niet. Dus dan is de samenvatting die je geeft van de indrukken van een classisvergadering mogelijk wel juist, maar voldoet het niet aan de compleetheid van het verhaal.

Gezien de manier waarop nu over elkaar gecommuniceerd wordt is men midden in de breukfase terechtgekomen, waarin men elkaar onbekommerd de schuld kan geven van de ontstane problemen. Dat lijkt een soort van noodzakelijke voorwaarde te zijn om gerechtvaardigd van de ander afscheid te nemen. Ik hoop dat het anders kan en ook moet.

[helma]

Wij hebben de drie CGK-flanken in ons gezin vertegenwoordigd. Misschien is het voor de middenflank wel het moeilijkst.

[Tiberius]

Ik heb niet de intentie gehad om disrespectvol te zijn.
Meer een wat cynische duiding.

Maar eens met de opmerkingen hierover.

Dat snap ik.
En ook de opmerking van het kernteam dat ze niet geroepen zijn om tegen muren of lantaarnpalen te spreken, is ook niet zo respectvol.
Maar laten we die tonen niet op het forum overnemen.

[Herman]

En ook de opmerking van het kernteam

Is dat een ambtelijk kernteam, of is dat ook een uitvinding waarin de ambten en de verantwoordelijkheden uit elkaar zijn gehaald?

[Tiberius]

En ook de opmerking van het kernteam

Is dat een ambtelijk kernteam, of is dat ook een uitvinding waarin de ambten en de verantwoordelijkheden uit elkaar zijn gehaald?

Dat zou ik niet weten.