MarJT schreef: ↑20 jun 2024, 23:17
Misschien moet ik mijn toon dan aanpassen.
Dat zou fijn zijn, want de toon is niet prettig inderdaad.
Neem dit:
=MarJT schreef:
Ik uit stevige kritiek op een stellingname van ds. Egas, ik vind zijn houding niet getuigen van een respectvolle benadering van de as synode.
Hoe kan je eerst de synode uitspraken dwingend willen opleggen en als de synode niet volgens jou de juiste beslissing neemt uit het kerkverband stappen? Onbegrijpelijk.
Voel je zelf niet aan dat je de waarheid aan het verdraaien bent?
Naast de bijbelse grond, even de kerkordelijke weg:
In een Presbyteriaal-Synodaal kerkverband vraag je als zelfstandige gemeente advies en om een besluit aan de meerdere vergadering als je een punt hebt die uiteindelijk de hele kerk aangaat. De op meerdere vergaderingen en uiteindelijk de GS, genomen besluiten zijn dan bindend. Daarvoor zit je in een kerkverband. Daarom vraag je advies en besluitvorming aan meerdere vergaderingen.
Ben je het er niet mee eens, kun je nog een keer revisie aanvragen. Of in uiterste geval sluit je je aan bij een ander kerkverband als je het er principieel niet in kunt vinden.
Dus de vraag over vrouw en ambt is heel nadrukkelijk door de gemeenten zelf gesteld. Men wilde het graag, kwam er kerkordelijk niet helemaal uit, en vroeg advies aan de GS.
Maar de GS was in 1998 heel duidelijk: Er is bijbels gezien geen plek voor vrouw in ambt. En daar houden wij ons als CGK aan.
Dan gaat bovenstaande in werking. Je houd je er aan, of je vertrekt.
Maar sinds 2019 zijn er gemeenten die deze besluiten niet respecteren. En lieten zich niet corrigeren. Dat is raar, toch? Tegen alle afspraken in.
Gemeenten vroegen wederom aan de GS om zich te buigen over het vrouwenstandpunt.
En ondanks de rebellie van de gemeenten die zich niet aan besluiten hielden, buigt de GS zich weer uitgebreid over het vrouwenstandpunt. Maar kan in 2019-2022 niet tot een andere conclusie komen dat het punt uit 1998 bijbels is, en blijft staan. En wijst de GS de mogelijkheid van vrouw in ambt af.
Prima, de zelfstandige gemeente mocht dit nogmaals vragen. Besluit is genomen. Maar dan nu gaan we weer Presbyteriaal-Synodaal kerk zijn, dus je houd je aan de afspraken. Zo niet ben je tuchtwaardig.
Maar in de praktijk legde men dit naast zich neer. En ging niet alleen vrouwen bevestigen, maar ook op het gebied van homoseksuele relaties ging men een koers tegen GS uitspraken in.
Een heel aantal gemeenten deden wat goed is in eigen ogen. Lieten zich niet vermanen en vonden zelfs dat anderen er niets mee te maken hebben. (Letterlijke uitspraak) Totale chaos dus.
Je kunt je afvragen of er dan nog wel sprake is van een functionerend kerkverband.
Waar kun je elkaar dan nog wel op aanspreken?
Theoretisch plaatsen deze gemeenten zichzelf buiten het kerkverband.
Dus terecht dat er de roep kwam: hier moeten we iets mee. Dit past niet in ons kerkstelsel.
Als dan blijkt dat opeens een groep deze rebellie wel prima vindt. Zoetsappige woorden spreekt. En kwaadwillendheid wil legaliseren omdat er anders spanning komt. (Onbegrijpelijk als je ziet hoe het HA formulier over rebellie spreekt: "...allen die tweedracht, sekten en muiterij in kerken en wereldlijke regeringen begeren aan te richten; alle meinedigen; allen die hun ouders en overheden ongehoorzaam zijn...")
Daarom is het heel begrijpelijk dat een groep, gedwongen door de onbijbelse praktijk, komt tot het punt: Wij willen authentiek CGK, Presbyteriaal-Synodaal kerk zijn. Op basis van wat Gods Woord ons leert. In een kerkverband dat functioneert. Dus GS besluiten navolgen en handhaven, en niet de door de tijdsgeest beïnvloede praktijk maar steeds als de standaard maken. Dat is de omgekeerde wereld. Zo werkt het niet in Gods kerk.
Dus nu het kerkstelsel niet meer functioneert. En een meerderheid wil deze rebellie faciliteren, zien wij geen andere weg, dan zonder deze gemeenten ons kerkverband voortzetten. En ja, als zij niet vertrekken, moeten wij maar een nieuwe start maken.
Dat is de lijn die ook ds Egas noemt. En hoe jij @MarJT dan reageert getuigt van op z'n minst onkunde, maar ik ben bang dat het meer een goedpraten is van bewuste dwarsliggerij.
.