Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Maanenschijn]

Ik vind dat synodebesluit helemaal niet zo’n zwaarwegend punt. Nu hard roepen: “luister naar de synode” kan volgende week zomaar anders zijn als de synode tot een ander inzicht komt.

Voor mij weegt: ‘Zo zegt de Heere’.

En ik ben behoorlijk ruim in interpreteren (denk ik zelf). Ruim in veel uiterlijke zaken, vertalingen, zang en muziek, zelfs de doop. Maar zaken die het huwelijk aangaan (het beeld van Jezus met Zijn bruidskerk), de onderscheiden rol van man en vrouw behoren tot de grondbeginselen van de kerk. Omdat de Bijbel er volstrekt duidelijk in is. Daar is ook het betreffende rapport van de CGK volstrekt helder in.

Dan kan de conclusie niet anders zijn dan: een vrouw in het ambt (van predikant en ouderling) kan niet. Wat een synode er ook van vindt.

Is een scheuring op zijn plaats? Dat denk ik niet. Voor mij is de plaatselijke gemeente bepalend.

Zomaar wat van mijn gedachten.

[MGG]

Het blijft heel bijzonder hoe links dat frame heeft kunnen maken.
De scheurmakers (door lijnrecht tegen GS besluiten in te gaan) verwijten nu predikanten en gemeenten die dat niet kunnen dragen, van scheurmakerij.

Alsof men een spindoctor heeft ingehuurd.

Wel knap gedaan, maar het is de omgekeerde wereld.

Bijzonder dat je mijn mening veralgemeniseert. Ik zou niet durven spreken voor andere gemeenten, laat staan de mijne.

Ik vind het hypocriet dat als de synode straks anders besluit je je daaraan onttrekt omdat het dat niet zint. Pot verwijt de ketel.

Stel jij bent het niet eens met de Nederlandse wetgeving. Dan kan je er lak aan hebben en je eigen plan trekken of je emigreert. Zolang je in Nederland bent, val je onder de Nederlandse wetgeving. Als vervolgens de wetgeving aangepast wordt, kan het prima zijn dat een andere groep zegt we kunnen ons hier niet in vinden en gaan emigreren.

Jezelf boven de afspraken stellen is onvergelijkbare met vertrekken, omdat je de afspraken niet wil dragen. Als je gemeenten die de afspraken niet willen houden met de NGK meegegaan waren, dan was er niks aan de hand.

Mooi voorbeeld maar we hebben het hier over een kerkverband, daar gaat de geestelijke band nog wel even dieper hoop ik. Ik weet niet of vertrekken hetzelfde is als scheuren, maar het is bedroevend om zo eigengericht je op te stellen als ds. Egas dat nu doet. De uitwerking van die houding is precies hetzelfde en gelijk aan je boven de afspraken stellen. Wij weten het beter, wij houden ons zuiver aan Gods Woord, en het leed nemen we op de koop toe.

De uitwerking is anders. Het is of in ongehoorzaamheid blijven handelen en daardoor een breuk creëren. Of jezelf neerleggen bij een besluit en de gecreëerde breuk accepteren.
Het leed is er nu al. Gemeenten met vrouw in het ambt kozen ongehoorzaamheid terwijl de NGK het wel toestaat.

[GerefGemeente-lid]

Is een scheuring op zijn plaats? Dat denk ik niet. Voor mij is de plaatselijke gemeente bepalend.

Deze zin is vooral een hervormd gedachtegoed. Daar denken de afgescheidenen anders over. En ds. Egas ook.

Je bent met elkaar als geheel een kerkverband. Als je je laat leiden door de plaatselijke gemeente, kun je beter allemaal weer hervormd worden.

[Maanenschijn]

Is een scheuring op zijn plaats? Dat denk ik niet. Voor mij is de plaatselijke gemeente bepalend.

Deze zin is vooral een hervormd gedachtegoed. Daar denken de afgescheidenen anders over. En ds. Egas ook.

Je bent met elkaar als geheel een kerkverband. Als je je laat leiden door de plaatselijke gemeente, kun je beter allemaal weer hervormd worden.

Inderdaad, dat kunnen we ook beter. Dat is toch ook de wens van de Afgescheidenen (als het goed is)? Ik merk dat in de OGG dat besef nog best wel leeft.

[MGG]

Is een scheuring op zijn plaats? Dat denk ik niet. Voor mij is de plaatselijke gemeente bepalend.

Deze zin is vooral een hervormd gedachtegoed. Daar denken de afgescheidenen anders over. En ds. Egas ook.

Je bent met elkaar als geheel een kerkverband. Als je je laat leiden door de plaatselijke gemeente, kun je beter allemaal weer hervormd worden.

Inderdaad, dat kunnen we ook beter. Dat is toch ook de wens van de Afgescheidenen (als het goed is)? Ik merk dat in de OGG dat besef nog best wel leeft.

Waarom als het goed is? Ik ga liever terug naar de RK. Zolang dat niet kan, blijf ik in de kerk waarin ik door Gods voorzienigheid opgegroeid ben.

[Maanenschijn]

Is een scheuring op zijn plaats? Dat denk ik niet. Voor mij is de plaatselijke gemeente bepalend.

Deze zin is vooral een hervormd gedachtegoed. Daar denken de afgescheidenen anders over. En ds. Egas ook.

Je bent met elkaar als geheel een kerkverband. Als je je laat leiden door de plaatselijke gemeente, kun je beter allemaal weer hervormd worden.

Inderdaad, dat kunnen we ook beter. Dat is toch ook de wens van de Afgescheidenen (als het goed is)? Ik merk dat in de OGG dat besef nog best wel leeft.

Waarom als het goed is? Ik ga liever terug naar de RK. Zolang dat niet kan, blijf ik in de kerk waarin ik door Gods voorzienigheid opgegroeid ben.

Als er geen besef meer is van een breuk, is er ook geen verlangen naar eenheid. dan zit met heerlijk (met allerlei ‘vrome’ voorwendsels) heerlijk in de eigen kerk.

Misschien moeten we wel verder terug naar voor de RKK .

[Mannetje]

Terug gaan lukt niet. Ook niet naar de eerste Christengemeente, of nog verder, naar het paradijs.
Voorwaarts! Opwaarts!

[Mannetje]

@MarJT: Als reactie op je antwoord: dank daarvoor, maakt veel helder. Er is al veel over gezegd door anderen, maar als ik goed lees zie ik het volgende:

- Buiten Christus en Zijn verdienste is de eenheid echt gebroken.
- Voor dat punt ben je vrij in alle andere dingen te doen wat je wilt, ongeacht synodebesluiten, gebaseerd op nauwkeurig Schriftonderzoek
- Je hebt alleen niet de vrijheid om weg te gaan als er synodebesluiten genomen worden waar je niet in mee kunt gaan.

Het eerste punt deel ik van harte. Punt 2 en 3 zou ik omkeren. Je houd je aan de afspraken, en je mag ook weggaan en je verenigen met anderen die hetzelfde gevoelen. Maar dat mag nooit lichtzinnig.

[ZWP]

Ik vind dat synodebesluit helemaal niet zo’n zwaarwegend punt. Nu hard roepen: “luister naar de synode” kan volgende week zomaar anders zijn als de synode tot een ander inzicht komt.

Voor mij weegt: ‘Zo zegt de Heere’.

En ik ben behoorlijk ruim in interpreteren (denk ik zelf). Ruim in veel uiterlijke zaken, vertalingen, zang en muziek, zelfs de doop. Maar zaken die het huwelijk aangaan (het beeld van Jezus met Zijn bruidskerk), de onderscheiden rol van man en vrouw behoren tot de grondbeginselen van de kerk. Omdat de Bijbel er volstrekt duidelijk in is. Daar is ook het betreffende rapport van de CGK volstrekt helder in.

Dan kan de conclusie niet anders zijn dan: een vrouw in het ambt (van predikant en ouderling) kan niet. Wat een synode er ook van vindt.

Is een scheuring op zijn plaats? Dat denk ik niet. Voor mij is de plaatselijke gemeente bepalend.

Zomaar wat van mijn gedachten.

Bijzonder, hier ben ik het helemaal mee eens!

[Tiberius]

Ik vind dat synodebesluit helemaal niet zo’n zwaarwegend punt. Nu hard roepen: “luister naar de synode” kan volgende week zomaar anders zijn als de synode tot een ander inzicht komt.

Voor mij weegt: ‘Zo zegt de Heere’.

En ik ben behoorlijk ruim in interpreteren (denk ik zelf). Ruim in veel uiterlijke zaken, vertalingen, zang en muziek, zelfs de doop. Maar zaken die het huwelijk aangaan (het beeld van Jezus met Zijn bruidskerk), de onderscheiden rol van man en vrouw behoren tot de grondbeginselen van de kerk. Omdat de Bijbel er volstrekt duidelijk in is. Daar is ook het betreffende rapport van de CGK volstrekt helder in.

Dan kan de conclusie niet anders zijn dan: een vrouw in het ambt (van predikant en ouderling) kan niet. Wat een synode er ook van vindt.

Is een scheuring op zijn plaats? Dat denk ik niet. Voor mij is de plaatselijke gemeente bepalend.

Zomaar wat van mijn gedachten.

Bijzonder, hier ben ik het helemaal mee eens!

Ik ben het daar ook helemaal mee eens.

[Tiberius]

Je niet houden aan Synodebesluiten is gewoon een overtreding van het vijfde gebod, dit los van het feit dat het toelaten van de vrouw in het ambt valt onder de overtreding van het zevende gebod. Betreffende gemeenten hebben beloofd zich te houden aan de Synodebesluiten. Door dit niet te doen, plegen ze meineed, een overtreding van het negende gebod.

Los van hoe je over vrouwen in het ambt denkt, dit klopt niet.
1. Een synode (mag gewoon met een kleine letter) is geen instantie zoals bedoeld in het 5e gebod (inclusief de uitleg van de HC). Zoals ik al vaker gezegd heb: de lokale kerkenraad is autonoom, niet de classis of synode.
2. Wat het toelaten van een vrouw in het ambt met het zevende gebod te maken heeft, is mij onduidelijk. Ze blijft gewoon getrouwd. De CGK is niet Rooms of zo, waar ambtsdragers geacht worden celibatair te leven.
3. Gemeenten beloven de synodebesluiten te houden voor zover die niet tegen de Bijbel ingaan.

Tegelijkertijd heb ik me ook afgevraagd wat de dominee voor antwoord zou geven als ik hem vroeg waarom of hij in de gemeente alhier niet komt, sinds hij predikant is geworden.

Dat lijkt me nogal simpel, daar kan Google Maps je zo een antwoord op geven.

[HHR]

Misschien moet ik mijn toon dan aanpassen.

Dat zou fijn zijn, want de toon is niet prettig inderdaad.
Neem dit:

Ik uit stevige kritiek op een stellingname van ds. Egas, ik vind zijn houding niet getuigen van een respectvolle benadering van de as synode.

Hoe kan je eerst de synode uitspraken dwingend willen opleggen en als de synode niet volgens jou de juiste beslissing neemt uit het kerkverband stappen? Onbegrijpelijk.

Voel je zelf niet aan dat je de waarheid aan het verdraaien bent?
Naast de bijbelse grond, even de kerkordelijke weg:

In een Presbyteriaal-Synodaal kerkverband vraag je als zelfstandige gemeente advies en om een besluit aan de meerdere vergadering als je een punt hebt die uiteindelijk de hele kerk aangaat. De op meerdere vergaderingen en uiteindelijk de GS, genomen besluiten zijn dan bindend. Daarvoor zit je in een kerkverband. Daarom vraag je advies en besluitvorming aan meerdere vergaderingen.
Ben je het er niet mee eens, kun je nog een keer revisie aanvragen. Of in uiterste geval sluit je je aan bij een ander kerkverband als je het er principieel niet in kunt vinden.

Dus de vraag over vrouw en ambt is heel nadrukkelijk door de gemeenten zelf gesteld. Men wilde het graag, kwam er kerkordelijk niet helemaal uit, en vroeg advies aan de GS.

Maar de GS was in 1998 heel duidelijk: Er is bijbels gezien geen plek voor vrouw in ambt. En daar houden wij ons als CGK aan.
Dan gaat bovenstaande in werking. Je houd je er aan, of je vertrekt.

Maar sinds 2019 zijn er gemeenten die deze besluiten niet respecteren. En lieten zich niet corrigeren. Dat is raar, toch? Tegen alle afspraken in.
Gemeenten vroegen wederom aan de GS om zich te buigen over het vrouwenstandpunt.
En ondanks de rebellie van de gemeenten die zich niet aan besluiten hielden, buigt de GS zich weer uitgebreid over het vrouwenstandpunt. Maar kan in 2019-2022 niet tot een andere conclusie komen dat het punt uit 1998 bijbels is, en blijft staan. En wijst de GS de mogelijkheid van vrouw in ambt af.
Prima, de zelfstandige gemeente mocht dit nogmaals vragen. Besluit is genomen. Maar dan nu gaan we weer Presbyteriaal-Synodaal kerk zijn, dus je houd je aan de afspraken. Zo niet ben je tuchtwaardig.
Maar in de praktijk legde men dit naast zich neer. En ging niet alleen vrouwen bevestigen, maar ook op het gebied van homoseksuele relaties ging men een koers tegen GS uitspraken in.
Een heel aantal gemeenten deden wat goed is in eigen ogen. Lieten zich niet vermanen en vonden zelfs dat anderen er niets mee te maken hebben. (Letterlijke uitspraak) Totale chaos dus.
Je kunt je afvragen of er dan nog wel sprake is van een functionerend kerkverband.
Waar kun je elkaar dan nog wel op aanspreken?

Theoretisch plaatsen deze gemeenten zichzelf buiten het kerkverband.

Dus terecht dat er de roep kwam: hier moeten we iets mee. Dit past niet in ons kerkstelsel.
Als dan blijkt dat opeens een groep deze rebellie wel prima vindt. Zoetsappige woorden spreekt. En kwaadwillendheid wil legaliseren omdat er anders spanning komt. (Onbegrijpelijk als je ziet hoe het HA formulier over rebellie spreekt: "...allen die tweedracht, sekten en muiterij in kerken en wereldlijke regeringen begeren aan te richten; alle meinedigen; allen die hun ouders en overheden ongehoorzaam zijn...")

Daarom is het heel begrijpelijk dat een groep, gedwongen door de onbijbelse praktijk, komt tot het punt: Wij willen authentiek CGK, Presbyteriaal-Synodaal kerk zijn. Op basis van wat Gods Woord ons leert. In een kerkverband dat functioneert. Dus GS besluiten navolgen en handhaven, en niet de door de tijdsgeest beïnvloede praktijk maar steeds als de standaard maken. Dat is de omgekeerde wereld. Zo werkt het niet in Gods kerk.

Dus nu het kerkstelsel niet meer functioneert. En een meerderheid wil deze rebellie faciliteren, zien wij geen andere weg, dan zonder deze gemeenten ons kerkverband voortzetten. En ja, als zij niet vertrekken, moeten wij maar een nieuwe start maken.


Dat is de lijn die ook ds Egas noemt. En hoe jij @MarJT dan reageert getuigt van op z'n minst onkunde, maar ik ben bang dat het meer een goedpraten is van bewuste dwarsliggerij.

[Mistig]

Moderamen is verkozen.

Preses: Ds. P.D.J. Buijs
Assessor: Ds. A. van der Zwan
1e Scriba: Ds. J. Oosterbroek
2e scriba: Ds. A.D Fokkema

[GerefGemeente-lid]

Moderamen is verkozen.

Preses: Ds. P.D.J. Buijs
Assessor: Ds. A. van der Zwan
1e Scriba: Ds. J. Oosterbroek
2e scriba: Ds. A.D. Fokkema

Hoe moeten we dit duiden?

[Henk J]

Moderamen is verkozen.

Preses: Ds. P.D.J. Buijs
Assessor: Ds. A. van der Zwan
1e Scriba: Ds. J. Oosterbroek
2e scriba: Ds. A.D. Fokkema

Hoe moeten we dit duiden?

Niet, een moderamen geeft procesmatig leiding aan de synode, het is niet zo dat deze leden voor twee tellen met een stemming.
Een duiding van onze kant over hoe mensen misschien gaan stemmen heeft niet zoveel zin, gebed wel.