DDD schreef: ↑01 feb 2025, 18:51 Ik ben het met je eens dat er voor alles een tijd is. Maar in een conclusie behoort een evenwichtige samenvatting van de besluitvorming naar voren te komen, mijns inziens.

DDD schreef: ↑01 feb 2025, 19:28 Er zijn geen palen verzet. De cultuur is veranderd, en daar gaan de verschillende soorten gereformeerden anders mee om. Dat was al in de tijd van Voetius.

Herman schreef: ↑01 feb 2025, 19:50

DDD schreef: ↑01 feb 2025, 18:51 Ik ben het met je eens dat er voor alles een tijd is. Maar in een conclusie behoort een evenwichtige samenvatting van de besluitvorming naar voren te komen, mijns inziens.

Ja, ik zit net het commentaar van Addy de Jong te lezen en daar kan ik me eigenlijk wel in vinden. Ik heb een aantal berichten willen typen over het simpele gegeven dat je elkaar in een houdgreep hebt. Stem je alles weg, dan zullen de voorstanders zeggen: er is niet geluisterd. Stem je overal mee in: dan zegen de tegenstanders: onze stem is niet gehoord.

Het feit dat je allerlei bijdragen niet fatsoenlijk vind, heeft dan verder weinig te maken met het nu genoemde dilemma. Dus ja, ik snap dat men zich 'zogenaamd' niet gehoord voelt, maar dat heeft alles te maken met de uitkomsten en heel weinig met normaal gelopen kerkelijke procedures. Alhoewel ik dan wel weer denk dat je kerkelijk oneindig revisieverzoeken in kunt dienen, maar daar weet ik kerkrechtelijke net te weinig van.

BSH schreef: ↑01 feb 2025, 16:26 Wat vond jij van het niveau van haar theologische uiteenzetting?

DDD schreef: ↑01 feb 2025, 21:06

Herman schreef: ↑01 feb 2025, 19:50

DDD schreef: ↑01 feb 2025, 18:51 Ik ben het met je eens dat er voor alles een tijd is. Maar in een conclusie behoort een evenwichtige samenvatting van de besluitvorming naar voren te komen, mijns inziens.

Ja, ik zit net het commentaar van Addy de Jong te lezen en daar kan ik me eigenlijk wel in vinden. Ik heb een aantal berichten willen typen over het simpele gegeven dat je elkaar in een houdgreep hebt. Stem je alles weg, dan zullen de voorstanders zeggen: er is niet geluisterd. Stem je overal mee in: dan zegen de tegenstanders: onze stem is niet gehoord.

Het feit dat je allerlei bijdragen niet fatsoenlijk vind, heeft dan verder weinig te maken met het nu genoemde dilemma. Dus ja, ik snap dat men zich 'zogenaamd' niet gehoord voelt, maar dat heeft alles te maken met de uitkomsten en heel weinig met normaal gelopen kerkelijke procedures. Alhoewel ik dan wel weer denk dat je kerkelijk oneindig revisieverzoeken in kunt dienen, maar daar weet ik kerkrechtelijke net te weinig van.

Daadkracht verhoudt zich niet altijd goed met de stijl van Gods koninkrijk. We zullen zien hoe kerkhistorici zich hier later over uitlaten. Het zou me niet verbazen als het een soort 1953 wordt, maar dan iets meer geordend. Een beetje wat Addy de Jong verwacht.

Aan de andere kant: het moderamen kan ook zeggen: er is geen alternatief. Er is geen 80 procent meerderheid voor ontvlechten, dus we laten alles bij het oude.

We schrijven een briefje aan de gemeenten of ze zich willen onttrekken, en faciliteren een eventuele overstap naar de NGK, HHK of GG. En dat is het dan. De linkerflankgemeenten zullen daarvoor vermoedelijk bedanken. Een paar rechterflankgemeenten zullen mogelijk vertrekken.

Ik vermoed (en hoop vooral) dat er voor een totale ontvlechting van het kerkverband geen draagvlak is. Ik heb er tot nu toe alleen enkele BhP-ers over gehoord. Ontvlechting zou een groot verlies zijn voor kerkelijk Nederland, mijns inziens.

Geytenbeekje schreef: ↑01 feb 2025, 22:37
Valt me nog mee dat er nog geen gemeente overgestapt is idd. Als er 1 schaap over de dam is...

DDD schreef: ↑01 feb 2025, 23:03 Dat zou toch belachelijk zijn? Waarom zou een kerkenraad zo'n beslissing nemen zonder fatsoenlijk met de gemeente te overleggen?

Los daarvan heb ik juist de indruk dat de BhP-gemeenten graag blijven.

HHR schreef: ↑01 feb 2025, 10:21

HHR schreef: ↑31 jan 2025, 18:07

Herman schreef: ↑31 jan 2025, 17:25 Ook de reactie van ds. R.G. den Hertog is ontluisterd. Dat is dus één iemand die feitelijk zegt te breken (in de taal dat hij zijn synodezetel ter beschikking stelt), en dat is geen rechtse broeder.

Hij zegt: „Ik stel mijn plek op deze synode ter beschikking. Ik had dit besluit al eerder genomen.” Hij noemt twee redenen: 1) de synode heeft mensen die revisieverzoeken indienden geen recht gedaan, vindt hij. „Onrecht baant zich nu een weg in onze kerken”. 2) Hij blijft het zeer oneens met „de volgordelijkheid van de besprekingen”. Ook die vindt hij onrechtvaardig. „Ik heb er geen vertrouwen meer in dat deze vergadering de kerken dient.”

Dit bedoel ik ook met in de slachtofferrol kruipen.
Zelf alle GS besluiten aan je laars lappen en als de agenda op de GS dan anders is dan dat jij wilde, met grote beschuldigende woorden al wijzend naar anderen, de handdoek in de ring gooien.
Ik vond het ongekend.

En moeders doet er op dezelfde dag nog een schepje bovenop in de media:

https://www.youtube.com/watch?v=_BgqCAizGoo

Prof G.C. den Hertog schreef:De synode heeft er alleen globaal en formeel naar gekeken. In een middag zijn ze afgevinkt. Dat kan gewoon niet. Dit was juist de kans om mensen met een antwoord vanuit de Schrift mee te nemen.’ Volgens de emeritus hoogleraar systematische theologie heeft de synode hierdoor aan gezag verloren.

Prof G.C. den Hertog schreef:‘Ook de manier waarop er wordt gesproken over gemeenten met vrouwelijke ambtsdragers doet me pijn.

Prof G.C. den Hertog schreef:De synode is machteloos gebleken. Ik denk dat de synode in een bubbel zit. Je ziet soms jonge predikanten drammerig richting een splitsing sturen.

HHR schreef: ↑03 feb 2025, 07:58In de gemeente van zijn zoon werd er een uitleg gegeven van wat er de afgelopen week is gebeurd.
Wat vooral erg is, is dat er een oneerlijk frame wordt geschetst door het 'kernteam..' over hoe het afgelopen week is gegaan:
Vanaf 1:01:10
https://www.youtube.com/live/jlB1mQNeBV ... tR8&t=3662

HHR schreef: ↑03 feb 2025, 07:58 En ook pa meent zich te moeten laten horen. En weer die slachtofferrol.

Prof G.C. den Hertog schreef:De synode heeft er alleen globaal en formeel naar gekeken. In een middag zijn ze afgevinkt. Dat kan gewoon niet. Dit was juist de kans om mensen met een antwoord vanuit de Schrift mee te nemen.’ Volgens de emeritus hoogleraar systematische theologie heeft de synode hierdoor aan gezag verloren.

ZWP schreef: ↑03 feb 2025, 08:32 Is het waar dat er alleen formeel naar gekeken is en dat de bezwaren niet inhoudelijk zijn behandeld?

FlyingEagle schreef: ↑01 feb 2025, 10:25 Zijn dr. den Hertog en ds. den Hertog nog ergens familie van elkaar?