parsifal schreef: ↑Vandaag, 12:13

ZWP schreef: ↑Vandaag, 12:03

MGG schreef: ↑Vandaag, 11:55

DDD schreef: ↑Vandaag, 11:33 Vrij duidelijk naar aanleiding van jouw onduidelijke bijdrage. Ik ben wel benieuwd wat je daar nu mee bedoelde.

Ik vind het bizar dat zulke gedachten opkomen. Blijkbaar zit de VOC en WIC mentaliteit diep.

Ik vind eigen volk eerst normaal. Merel vindt dat dit niet zo is en dat dit zeker voor christenen geen vraag is. In het OT lees ik ook eigen volk eerst. Bijvoorbeeld dat in Gods wetten onderscheid wordt gemaakt de behandeling van knechten/slaven uit het Joodse volk en zij die niet Joods waren. Het is duidelijk waar de prioriteiten liggen.

In de Bijbel is nogal wat te vinden over de vreemdeling in onze poorten. En hoe anders Israël daar mee opging dan omringende volken. De zwakken (wees, weduw, vreemdeling) hadden veel meer rechten dan toen gebruikelijk. Dat komt omdat de Heere het zwakke verkiest boven de sterken. Hij is barmhartig en wij volgen Hem na.

Ik heb hier recent wat meer over nagedacht. Ik denk dat de vreemdeling hier wel als de meest kwetsbare mens moet worden gezien. Deze teksten gaan denk ik meer over de werkers in de kassen en welke rechten ze hebben en minder over de vluchteling en of we ze moeten toelaten als land. Ik zou nog steeds zeggen dat we daar barmhartig moeten zijn, maar ik denk niet dat we de Bijbelteksten over vreemdelingen daarop direct kunnen toepassen, wat we wel kunnen doen op seizoenwerkers enz.

Dat vind ik een interessante gedachtengang. Waarom zou de vluchteling die bij ons aanklopt om hulp niet die vreemdeling zijn? Even los gezien van de huidige tekortkomingen in ons asielsysteem en de mogelijkheden om eindeloos bezwaar te maken, dan wel opnieuw asiel aan te vragen, vind ik dat vluchtelingen die voor honger, geweld, onderdrukking enz. vluchten net zoveel 'recht' hebben op onze aandacht als de seizoensarbeider.

Overigens vind ik ook dat hoe we met onze arbeidsmigranten omgaan een onderbelicht probleem is.

Eens over de arbeidsmigranten, maar niet over vluchtelingen. Het was een tijd met heel andere mobiliteit. Je kunt dit soort teksten niet zomaar op onze samenleving toepassen, dan zou de samenleving onleefbaar worden. Bijbelteksten moet je allereerst in hun verband uitleggen en dan de huidige stand van de feiten en omstandigheden daarnaast leggen. Soms moeten er dan dingen veranderen, maar nieuwe technische mogelijkheden en andere samenlevingsinrichting kunnen moreel neutraal zijn, en maken dat zulke aanwijzingen niet meer toepasbaar zijn.

Het is niet passend om arme landen uit te buiten, maar Europa is niet verantwoordelijk voor de onnodige enorme bevolkingsgroei in Afrika, bijvoorbeeld.

Al is het wel zo dat Europa voor veel doden zorgt door luchtverontreiniging en verdroging van Afrika. Maar daar hebben we dan weer het klimaatbeleid voor, dat met D66 gelukkig volop aandacht zal krijgen, verwacht ik.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ra ... ~b6d3a594/

Profesto schreef: ↑Vandaag, 12:21

parsifal schreef: ↑Vandaag, 12:13

ZWP schreef: ↑Vandaag, 12:03

MGG schreef: ↑Vandaag, 11:55

Ik vind het bizar dat zulke gedachten opkomen. Blijkbaar zit de VOC en WIC mentaliteit diep.

Ik vind eigen volk eerst normaal. Merel vindt dat dit niet zo is en dat dit zeker voor christenen geen vraag is. In het OT lees ik ook eigen volk eerst. Bijvoorbeeld dat in Gods wetten onderscheid wordt gemaakt de behandeling van knechten/slaven uit het Joodse volk en zij die niet Joods waren. Het is duidelijk waar de prioriteiten liggen.

In de Bijbel is nogal wat te vinden over de vreemdeling in onze poorten. En hoe anders Israël daar mee opging dan omringende volken. De zwakken (wees, weduw, vreemdeling) hadden veel meer rechten dan toen gebruikelijk. Dat komt omdat de Heere het zwakke verkiest boven de sterken. Hij is barmhartig en wij volgen Hem na.

Ik heb hier recent wat meer over nagedacht. Ik denk dat de vreemdeling hier wel als de meest kwetsbare mens moet worden gezien. Deze teksten gaan denk ik meer over de werkers in de kassen en welke rechten ze hebben en minder over de vluchteling en of we ze moeten toelaten als land. Ik zou nog steeds zeggen dat we daar barmhartig moeten zijn, maar ik denk niet dat we de Bijbelteksten over vreemdelingen daarop direct kunnen toepassen, wat we wel kunnen doen op seizoenwerkers enz.

Dat vind ik een interessante gedachtengang. Waarom zou de vluchteling die bij ons aanklopt om hulp niet die vreemdeling zijn? Even los gezien van de huidige tekortkomingen in ons asielsysteem en de mogelijkheden om eindeloos bezwaar te maken, dan wel opnieuw asiel aan te vragen, vind ik dat vluchtelingen die voor honger, geweld, onderdrukking enz. vluchten net zoveel 'recht' hebben op onze aandacht als de seizoensarbeider.

Overigens vind ik ook dat hoe we met onze arbeidsmigranten omgaan een onderbelicht probleem is.

Ik denk dat de teksten gaan over mensen die niet het netwerk hebben en niet de culturele kennis hebben om te voorkomen dat ze uitgebuit worden. Ik ben het er mee eens dat ons Christen zijn ook iets te zeggen heeft over hoe we omgaan met de vluchteling enz. En sta daarin waarschijnlijk dicht bij jouw standpunten, maar dat volgt op een meer indirecte manier uit de Bijbel dan gebruik van de teksten over vreemdelingen.

Ik denk dat het niet alleen om verantwoordelijkheid gaat, maar ook om medemenselijkheid en het delen van wat je gekregen hebt. Het idee dat onze welvaart zelf verdiend is, of dat andere landen dat niet verdienen, staat ver van mij af.

Als rijk land kun je iets betekenen voor de minder bedeelden op de wereld. En nee, natuurlijk kunnen we als klein land niet alle wereldproblemen oplossen, maar we kunnen wel helpen en onderdak bieden aan hen die dat (al dan niet tijdelijk) nodig hebben.

Profesto schreef: ↑Vandaag, 13:14 Ik denk dat het niet alleen om verantwoordelijkheid gaat, maar ook om medemenselijkheid en het delen van wat je gekregen hebt. Het idee dat onze welvaart zelf verdiend is, of dat andere landen dat niet verdienen, staat ver van mij af.

Als rijk land kun je iets betekenen voor de minder bedeelden op de wereld. En nee, natuurlijk kunnen we als klein land niet alle wereldproblemen oplossen, maar we kunnen wel helpen en onderdak bieden aan hen die dat (al dan niet tijdelijk) nodig hebben.

Dat denk ik ook.

Profesto schreef: ↑Vandaag, 13:14 Ik denk dat het niet alleen om verantwoordelijkheid gaat, maar ook om medemenselijkheid en het delen van wat je gekregen hebt. Het idee dat onze welvaart zelf verdiend is, of dat andere landen dat niet verdienen, staat ver van mij af.

Als rijk land kun je iets betekenen voor de minder bedeelden op de wereld. En nee, natuurlijk kunnen we als klein land niet alle wereldproblemen oplossen, maar we kunnen wel helpen en onderdak bieden aan hen die dat (al dan niet tijdelijk) nodig hebben.

Niet onderdak in Nederland. Daar helpen we niemand mee, niet de mensen die hierheen komen en zeker de mensen in Nederland niet. Duitsland heeft ooit 1 miljoen Syriërs binnengehaald. Onder het motto 'Wir schaffen das'. Ze schaffen das inmiddels niet meer. Help die jonge mannen in het land waar ze thuishoren.
Het ziet ernaar uit dat Europa aan de oorlog wil meedoen. Gaan ze ons dan helpen, terwijl ze het land van herkomst verlaten hebben omdat ze daar in dienst moesten?

Profesto schreef: ↑Vandaag, 11:46 Op de BES-eilanden was vorige keer al een grote aanhang voor D66 en dat zal nu nog vergroot zijn.
Bonaire heeft uitslag intussen doorgegeven, verschil is nu bijna 2000 stemmen.
St. Eustatius en Saba leveren D66 waarschijnlijk nog wel wat voordeel op van zo'n 1000 stemmen, misschien iets meer als ze daar nog meer winnen.
Dan Venray, ik schat in dat daar het verschil tussen PVV en D66 zo'n 5000 stemmen is in het voordeel van de PVV.
Als in Almere en Amsterdam geen grote verschuivingen zijn in de nog te tellen stemmen, zal de uitslag ongeveer gelijk blijven.
Dan nog de briefstemmers: daar wordt op ongeveer 90.000 stemmers gerekend. Op basis van de vorige uitslag zouden dat 25.740 stemmen zijn voor D66 en 5670 voor de PVV. Dat is buiten het feit gerekend dat D66 overal wint en PVV overal inlevert.

Al met al is mijn verwachting dat D66 alsnog de grootste partij wordt.

Oeps,
Ik was op saba en st. Euststatius vergeten te kijken naar de opkomst, die is zeer laag.
Alsnog zijn de briefstemmers vermoedelijk met voldoende om dat te compenseren.

refo schreef: ↑Vandaag, 13:38

Profesto schreef: ↑Vandaag, 13:14 Ik denk dat het niet alleen om verantwoordelijkheid gaat, maar ook om medemenselijkheid en het delen van wat je gekregen hebt. Het idee dat onze welvaart zelf verdiend is, of dat andere landen dat niet verdienen, staat ver van mij af.

Als rijk land kun je iets betekenen voor de minder bedeelden op de wereld. En nee, natuurlijk kunnen we als klein land niet alle wereldproblemen oplossen, maar we kunnen wel helpen en onderdak bieden aan hen die dat (al dan niet tijdelijk) nodig hebben.

Niet onderdak in Nederland. Daar helpen we niemand mee, niet de mensen die hierheen komen en zeker de mensen in Nederland niet. Duitsland heeft ooit 1 miljoen Syriërs binnengehaald. Onder het motto 'Wir schaffen das'. Ze schaffen das inmiddels niet meer. Help die jonge mannen in het land waar ze thuishoren.
Het ziet ernaar uit dat Europa aan de oorlog wil meedoen. Gaan ze ons dan helpen, terwijl ze het land van herkomst verlaten hebben omdat ze daar in dienst moesten?

Ja, dat helpen in het land van herkomst gaat ook zo goed als er ergens een oorlog gaande is, vind je niet?

Profesto schreef: ↑Vandaag, 13:47

refo schreef: ↑Vandaag, 13:38

Profesto schreef: ↑Vandaag, 13:14 Ik denk dat het niet alleen om verantwoordelijkheid gaat, maar ook om medemenselijkheid en het delen van wat je gekregen hebt. Het idee dat onze welvaart zelf verdiend is, of dat andere landen dat niet verdienen, staat ver van mij af.

Als rijk land kun je iets betekenen voor de minder bedeelden op de wereld. En nee, natuurlijk kunnen we als klein land niet alle wereldproblemen oplossen, maar we kunnen wel helpen en onderdak bieden aan hen die dat (al dan niet tijdelijk) nodig hebben.

Niet onderdak in Nederland. Daar helpen we niemand mee, niet de mensen die hierheen komen en zeker de mensen in Nederland niet. Duitsland heeft ooit 1 miljoen Syriërs binnengehaald. Onder het motto 'Wir schaffen das'. Ze schaffen das inmiddels niet meer. Help die jonge mannen in het land waar ze thuishoren.
Het ziet ernaar uit dat Europa aan de oorlog wil meedoen. Gaan ze ons dan helpen, terwijl ze het land van herkomst verlaten hebben omdat ze daar in dienst moesten?

Ja, dat helpen in het land van herkomst gaat ook zo goed als er ergens een oorlog gaande is, vind je niet?

Dat lossen de vrouwen en kinderen wel op joh.

Met de nieuwe Amsterdamse uitslag 14.000 stemmen verschil in het voordeel van D66.
Dat is toch significanter dan ik dacht. Nu afwachten of Almere en Venray dat weer opheft. Gaat wel om een stuk minder kiezers met een lagere opkomst in Almere.
Het ziet er ineens weer beter uit voor D66.

En Hilversum heeft denk ik beter geteld, want opeens gaat het verschil naar 15.000.

Ik weet niet zeker of SP en CU nog op de wip zitten qua laatste zetel. Ze lijken allebei afhankelijk van een restzetel.

Profesto schreef: ↑Vandaag, 13:55 Met de nieuwe Amsterdamse uitslag 14.000 stemmen verschil in het voordeel van D66.
Dat is toch significanter dan ik dacht. Nu afwachten of Almere en Venray dat weer opheft. Gaat wel om een stuk minder kiezers met een lagere opkomst in Almere.
Het ziet er ineens weer beter uit voor D66.

Almere sloeg geen deuk in een pakje boter omdat PVV daar nummer 1 is en D66 2. Ontloopt elkaar niet heel veel.
Venray gaat het verschil wat D66 nu heeft niet goedmaken. De buitenlandse briefstemmers leveren nog meer voordeel op voor D66.

Ik denk dat we kunnen constateren dat D66 de grootste partij is geworden.

Het zou zomaar kunnen dat "De slimste mens" een heel belangrijke rol heeft gespeeld in deze uitslag. Dat terwijl het allemaal opgenomen was voordat het kabinet viel en bekend was dat er dit jaar weer verkiezingen zouden zijn.

parsifal schreef: ↑Vandaag, 15:06 Het zou zomaar kunnen dat "De slimste mens" een heel belangrijke rol heeft gespeeld in deze uitslag. Dat terwijl het allemaal opgenomen was voordat het kabinet viel en bekend was dat er dit jaar weer verkiezingen zouden zijn.

En vergeet het RTL-debat niet waar Wilders afhaakte en dus Rob Jetten kon meedoen. Zou Wilders spijt hebben van zijn beslissing?