helma schreef: ↑20 jan 2024, 09:43 Ik kan me goed vinden in het artikel van Steef de Bruijn. (Loopgravenoorlog rond Dordt).

Steef de Bruin schreef: 'Achter de harde woorden en vele karikaturen schuilt oprechte zorg, namelijk dat de prediking in een deel van de gereformeerde gezindte mensen verwijderd houdt van het geloof in Christus tot behoud van hun ziel – en zij dus verloren gaan. Van andere zijde is er een even oprechte zorg dat mensen worden gerustgesteld met een tijdgeloof – en zij dus verloren gaan.'

tja schreef: ↑19 jan 2024, 23:47 Dr van de Brink heeft uitgebreid aandacht (in de
lezingen over de Dordtse leerregels en zijn boeken) gegeven aan de werking van de Heilige Geest, aan de wedergeboorte, aan het voorwerp van geloof, aan de begrippen algemene en particuliere verzoening. Etc

Dr van der Sluijs zou er goed aan doen om dit door te nemen. Hij mag het natuurlijk hartgrondig oneens zijn met dr van den Brink, maar deze reactie is inhoudelijk aantoonbaar onjuist. Zorg dat je weet wat je bestrijd dat voorkomt zulke ongemakkelijke uitglijders.

refo schreef: ↑20 jan 2024, 10:28

tja schreef: ↑19 jan 2024, 23:47 Dr van de Brink heeft uitgebreid aandacht (in de
lezingen over de Dordtse leerregels en zijn boeken) gegeven aan de werking van de Heilige Geest, aan de wedergeboorte, aan het voorwerp van geloof, aan de begrippen algemene en particuliere verzoening. Etc

Dr van der Sluijs zou er goed aan doen om dit door te nemen. Hij mag het natuurlijk hartgrondig oneens zijn met dr van den Brink, maar deze reactie is inhoudelijk aantoonbaar onjuist. Zorg dat je weet wat je bestrijd dat voorkomt zulke ongemakkelijke uitglijders.

Ja, en nu weer de hoofdredacteur van het RD met een commentaar. Er zou door Van den Brink 'schade' zijn aangericht. Die schade wordt niet concreet gemaakt.
Alles wordt zo onaardig gezegd, vervolgt hij dan, maar: het is wel waar wat hij aankaart.
Om dan weer te vervolgen over iets waar Van de Brink te weinig de nadruk legt: het wonder van wedergeboorte. Volgt een citaat van Calvijn. Waarna hij de zitatenreiterei juist veroordeelt.
Om tenslotte te verwijzen naar wat een evenwichtige preek inhoudt. Ja, maar dan zijn we weer terug bij af: de preken die Van den Brink bekritiseert zijn niet evenwichtig.

refo schreef: ↑20 jan 2024, 10:28

tja schreef: ↑19 jan 2024, 23:47 Dr van de Brink heeft uitgebreid aandacht (in de
lezingen over de Dordtse leerregels en zijn boeken) gegeven aan de werking van de Heilige Geest, aan de wedergeboorte, aan het voorwerp van geloof, aan de begrippen algemene en particuliere verzoening. Etc

Dr van der Sluijs zou er goed aan doen om dit door te nemen. Hij mag het natuurlijk hartgrondig oneens zijn met dr van den Brink, maar deze reactie is inhoudelijk aantoonbaar onjuist. Zorg dat je weet wat je bestrijd dat voorkomt zulke ongemakkelijke uitglijders.

Ja, en nu weer de hoofdredacteur van het RD met een commentaar. Er zou door Van den Brink 'schade' zijn aangericht. Die schade wordt niet concreet gemaakt.
Alles wordt zo onaardig gezegd, vervolgt hij dan, maar: het is wel waar wat hij aankaart.
Om dan weer te vervolgen over iets waar Van de Brink te weinig de nadruk legt: het wonder van wedergeboorte. Volgt een citaat van Calvijn. Waarna hij de zitatenreiterei juist veroordeelt.
Om tenslotte te verwijzen naar wat een evenwichtige preek inhoudt. Ja, maar dan zijn we weer terug bij af: de preken die Van den Brink bekritiseert zijn niet evenwichtig.

helma schreef: ↑20 jan 2024, 09:43 Ik kan me goed vinden in het artikel van Steef de Bruijn. (Loopgravenoorlog rond Dordt).

tja schreef: ↑20 jan 2024, 10:41Ik heb het stuk van de Bruijn nog niet gelezen. Is dat het RD van vandaag?

HHR schreef: ↑20 jan 2024, 12:57

helma schreef: ↑20 jan 2024, 09:43 Ik kan me goed vinden in het artikel van Steef de Bruijn. (Loopgravenoorlog rond Dordt).

Eens.
En ook het artikel van van der Sluijs is een heel terechte correctie.
Alleen bestaat het gevaar dat 'rechts' met het artikel van vd Sluijs nu zegt, zie je wel er is geen probleem.

pierre27 schreef: ↑20 jan 2024, 19:33

HHR schreef: ↑20 jan 2024, 12:57

helma schreef: ↑20 jan 2024, 09:43 Ik kan me goed vinden in het artikel van Steef de Bruijn. (Loopgravenoorlog rond Dordt).

Eens.
En ook het artikel van van der Sluijs is een heel terechte correctie.
Alleen bestaat het gevaar dat 'rechts' met het artikel van vd Sluijs nu zegt, zie je wel er is geen probleem.

Mooie artikelen, ik ben beide personen dankbaar voor hun zienswijze. Links en rechts zien wederzijdse gevaren en problemen. Wellicht ook enigzins terecht. Het zou mooi zijn als links en rechts om die woorden te gebruiken de andere flank wat met rust laten.

Job schreef: ↑20 jan 2024, 22:19

pierre27 schreef: ↑20 jan 2024, 19:33

HHR schreef: ↑20 jan 2024, 12:57

helma schreef: ↑20 jan 2024, 09:43 Ik kan me goed vinden in het artikel van Steef de Bruijn. (Loopgravenoorlog rond Dordt).

Eens.
En ook het artikel van van der Sluijs is een heel terechte correctie.
Alleen bestaat het gevaar dat 'rechts' met het artikel van vd Sluijs nu zegt, zie je wel er is geen probleem.

Mooie artikelen, ik ben beide personen dankbaar voor hun zienswijze. Links en rechts zien wederzijdse gevaren en problemen. Wellicht ook enigzins terecht. Het zou mooi zijn als links en rechts om die woorden te gebruiken de andere flank wat met rust laten.

Ik vind het niet alleen evenwichtig en bedachtzaam van De Bruijn, maar ook moedig. Hij spaart de kool en de geit bepaald niet. Ik heb veel respect voor deze man, je kunt wel zeggen dat hij als boegbeeld van de krant middenin de branding staat waarin onze gezindte zich begeeft. Daarin te laveren en eerlijk koers te houden, dat is knap.

Cyrillus schreef: ↑22 jan 2024, 10:56 De hypercalvinisten slaan terug! Als de argumenten van dr. Van den Brink wat betreft Dordt niet weerlegd kunnen worden, dan maar een hyperorgel in Rotterdam!
Dit geluid zal elk tegengeluid overstemmen.
https://www.rd.nl/artikel/1049201-cda-l ... -rotterdam