HHR schreef: ↑13 jul 2024, 12:39 Dank, al staat het er niet heel duidelijk, bij iets beter lezen had ik het idd begrepen.

Wim Anker schreef: ↑26 jul 2024, 21:27

MGG schreef: ↑26 jul 2024, 21:23

Wim Anker schreef: ↑26 jul 2024, 21:07

MGG schreef: ↑26 jul 2024, 20:13


Hoe lees je Genesis 37 dan? Dat ze Jozef even voor de lol in een put zetten?

Ongetwijfeld. De CGK gemeenten hebben zelf alles betaald. Het zou dwaas zijn om dit zomaar cadeau te doen aan mensen die door ongehoorzaamheid een kerkverband verscheuren.

Ik bedoel Jozef, de aanstaande van Maria, slimmerd.

Dank voor het compliment. Jozef de aanstaande van Maria was heel nobel. Ik denk niet zo onverstandig was dat hij van plan was om zijn geld achter te laten.

Ik lees niet dat hij commissies instelde en gebed vroeg in de gemeente om de verlating voor te bereiden.

Ad Anker schreef: ↑26 jul 2024, 21:46 Ik plaats de post van Wim even in deze topic.
Begrijp ik je goed Wim dat jij vindt dat de voorbereidingen treffen voor de synode door afgevaardigden, de oproep tot gebed of God Zich wil wenden door het CGberaad een orchestreren van een scheuring is en dat het wat jou betreft beter is zich te melden bij een aanverwant kerkverband en daar als ambtelijk (gast)lid te wachten op de wil van de Heere?

Ik wil het graag goed begrijpen. Ik vind de gedachte wel interessant. Wat is er bijv. in 2004 dan misgegaan!?

GerefGemeente-lid schreef: ↑26 jul 2024, 22:13 Wat een kletspraat.

Het gaat om de overtreding van Gods geboden. Dat heeft niks met jouw opmerkingen te maken.

Hoe durf je om dit te zeggen. Ik zou me schamen als ik jou was.

GerefGemeente-lid schreef: ↑26 jul 2024, 22:13 Wat een kletspraat.

Het gaat om de overtreding van Gods geboden. Dat heeft niks met jouw opmerkingen te maken.

Hoe durf je om dit te zeggen. Ik zou me schamen als ik jou was.

Wim Anker schreef: ↑16 jul 2024, 11:29

huisman schreef: ↑16 jul 2024, 11:10

Wim Anker schreef: ↑16 jul 2024, 10:51

huisman schreef: ↑16 jul 2024, 10:23

Er wordt geen scheuring voorbereid. Mocht ons kerkverband uiteenvallen blijft mijn opmerking nog steeds staan. Voor GG mag je trouwens ook HHK, NGK en PKN invullen.

Ah.. praten over eenheid en lekker doorsplinteren. We zullen zien wat er al is voorbereid einde jaar. Vooralsnog denk ik dat dat.er een vliegende start gemaakt kan worden "voor het geval dat".

Ik heb geen idee welk kerkverband jij toe behoort maar vast één waar ze H.C. Zondag 43 overslaan. Of jij bent die dienst afwezig.

We zullen zien. Maar praten over scheuren i.p.v afscheiden doet het ergste vrezen.

Ad Anker schreef: ↑26 jul 2024, 22:19

GerefGemeente-lid schreef: ↑26 jul 2024, 22:13 Wat een kletspraat.

Het gaat om de overtreding van Gods geboden. Dat heeft niks met jouw opmerkingen te maken.

Hoe durf je om dit te zeggen. Ik zou me schamen als ik jou was.

Ik snap niet helemaal wat je wil zeggen. Hoe bedoel je precies? Ontkent Wim een overtreding van Gods geboden?

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef: ↑26 jul 2024, 22:19

GerefGemeente-lid schreef: ↑26 jul 2024, 22:13 Wat een kletspraat.

Het gaat om de overtreding van Gods geboden. Dat heeft niks met jouw opmerkingen te maken.

Hoe durf je om dit te zeggen. Ik zou me schamen als ik jou was.

Ik snap niet helemaal wat je wil zeggen. Hoe bedoel je precies? Ontkent Wim een overtreding van Gods geboden?

Nee.

Het punt is dat hij wil dat degenen die zich houden aan Gods Woord maar moeten weggaan. Maar dat is niet de weg. De weg is synode, bidden om een Bijbelse uitslag, en als die er is de tucht toepassen en gemeenten die tegen de besluiten ingaan onder de tucht plaatsen en in het uiterste geval met de ban van de afsnijding uit de CGK zetten. Lees Zondag 31 van de HC er maar op na.

Dan heeft er dus geen (!) scheuring plaatsgevonden.

Maanenschijn schreef: ↑26 jul 2024, 22:46

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef: ↑26 jul 2024, 22:19

GerefGemeente-lid schreef: ↑26 jul 2024, 22:13 Wat een kletspraat.

Het gaat om de overtreding van Gods geboden. Dat heeft niks met jouw opmerkingen te maken.

Hoe durf je om dit te zeggen. Ik zou me schamen als ik jou was.

Ik snap niet helemaal wat je wil zeggen. Hoe bedoel je precies? Ontkent Wim een overtreding van Gods geboden?

Nee.

Het punt is dat hij wil dat degenen die zich houden aan Gods Woord maar moeten weggaan. Maar dat is niet de weg. De weg is synode, bidden om een Bijbelse uitslag, en als die er is de tucht toepassen en gemeenten die tegen de besluiten ingaan onder de tucht plaatsen en in het uiterste geval met de ban van de afsnijding uit de CGK zetten. Lees Zondag 31 van de HC er maar op na.

Dan heeft er dus geen (!) scheuring plaatsgevonden.

Kan een synode dat dan, tucht, ban en afscheiding toepassen? Dat is nieuw voor mij. En er moet daar dan een synodemeerderheid voor zijn, toch?

En, even verder denken, als de synode daartoe geen bevoegdheden heeft of er is geen meerderheid, hoe zei jij het dan voor je? Dan is Wims optie toch de beste?

Wim Anker schreef: ↑26 jul 2024, 22:03

Ad Anker schreef: ↑26 jul 2024, 21:46 Ik plaats de post van Wim even in deze topic.
Begrijp ik je goed Wim dat jij vindt dat de voorbereidingen treffen voor de synode door afgevaardigden, de oproep tot gebed of God Zich wil wenden door het CGberaad een orchestreren van een scheuring is en dat het wat jou betreft beter is zich te melden bij een aanverwant kerkverband en daar als ambtelijk (gast)lid te wachten op de wil van de Heere?

Ik wil het graag goed begrijpen. Ik vind de gedachte wel interessant. Wat is er bijv. in 2004 dan misgegaan!?

Yep. dat bedoel ik. Als de predikanten, ouderlingen, diakenen en leden die niet meekunnen met de breedte in de CGK (en let wel: Hun wordt niet belet te prediken en te luisteren naar het Woord zoals zij dat verstaan!) dan moeten ze vertrekken. En zich aanmelden bij een ander verband. (ex) predikanten kunnen zich daar ook gewoon melden bij het curatorium voor toelating. Zou er voor God iets te wonderlijk zijn? (ex) ambtsdragers kunnen geduldig wachten tot God (en vervolgens de gemeente) opnieuw roept.

Waarom een HCGK gaan starten (met positie!) om vervolgens samenwerkingsverbanden verder te vervuilen met weer een nieuwe splinter?

Dat het een voorbereiden op een scheuring is blijkt uit het artikel, de laatste zin is: "Ook dat is ondergraving van wat we als kerken gezamelijk hebben en het onderstreept dat het kerkelijk samenleven stukgelopen is". En nogmaals: Niemand belet de rechterflank te preken en te luisteren zoals zij het Woord uitleggen. Issue is dat anderen moeten luisteren en als dat niet gebeurd, als de synode het niet afdwingt (bij meerderheid) dan gaat de minderheid "scheuren". Commisies zijn dus vooral druk om aan te tonen (juridisch!) dat de synode fout is om het niet te doen, want dat is een grond om met de pegels en activa op te stappen.
Dit gaat niet (meer) om de leer, maar om de eer. Om het ego.

Refojongere schreef: ↑26 jul 2024, 23:02

Wim Anker schreef: ↑26 jul 2024, 22:03

Ad Anker schreef: ↑26 jul 2024, 21:46 Ik plaats de post van Wim even in deze topic.
Begrijp ik je goed Wim dat jij vindt dat de voorbereidingen treffen voor de synode door afgevaardigden, de oproep tot gebed of God Zich wil wenden door het CGberaad een orchestreren van een scheuring is en dat het wat jou betreft beter is zich te melden bij een aanverwant kerkverband en daar als ambtelijk (gast)lid te wachten op de wil van de Heere?

Ik wil het graag goed begrijpen. Ik vind de gedachte wel interessant. Wat is er bijv. in 2004 dan misgegaan!?

Yep. dat bedoel ik. Als de predikanten, ouderlingen, diakenen en leden die niet meekunnen met de breedte in de CGK (en let wel: Hun wordt niet belet te prediken en te luisteren naar het Woord zoals zij dat verstaan!) dan moeten ze vertrekken. En zich aanmelden bij een ander verband. (ex) predikanten kunnen zich daar ook gewoon melden bij het curatorium voor toelating. Zou er voor God iets te wonderlijk zijn? (ex) ambtsdragers kunnen geduldig wachten tot God (en vervolgens de gemeente) opnieuw roept.

Waarom een HCGK gaan starten (met positie!) om vervolgens samenwerkingsverbanden verder te vervuilen met weer een nieuwe splinter?

Dat het een voorbereiden op een scheuring is blijkt uit het artikel, de laatste zin is: "Ook dat is ondergraving van wat we als kerken gezamelijk hebben en het onderstreept dat het kerkelijk samenleven stukgelopen is". En nogmaals: Niemand belet de rechterflank te preken en te luisteren zoals zij het Woord uitleggen. Issue is dat anderen moeten luisteren en als dat niet gebeurd, als de synode het niet afdwingt (bij meerderheid) dan gaat de minderheid "scheuren". Commisies zijn dus vooral druk om aan te tonen (juridisch!) dat de synode fout is om het niet te doen, want dat is een grond om met de pegels en activa op te stappen.
Dit gaat niet (meer) om de leer, maar om de eer. Om het ego.

Termen als 'vervuilen', 'nieuwe splinter', 'moeten ze vertrekken', ' het gaat ze om de eer', 'om het ego'

Ik zou zeggen: oordeel niet opdat gij niet geoordeeld, want naar de mate waarmee jij oordeelt zul je zelf geoordeeld worden.

Er straalt geen liefde en bewogenheid uit. Het komt voor mij over als liever kwijt dan rijk en in hun klein hoekje mogen ze best bijbelgetrouw zijn, maar laat ze niet streven naar een bijbelgetrouw kerkverband want dan is de wereld te klein.

En dat op een reformatorisch forum!

Gelukkig wordt er in de Gereformeerde Bond en ook plaatselijk door Bonders een hele andere toon aangeslagen en is er gebed en meeleven voor de CGK.

GerefGemeente-lid schreef:

Maanenschijn schreef: ↑26 jul 2024, 22:46

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef: ↑26 jul 2024, 22:19 Ik snap niet helemaal wat je wil zeggen. Hoe bedoel je precies? Ontkent Wim een overtreding van Gods geboden?

Nee.

Het punt is dat hij wil dat degenen die zich houden aan Gods Woord maar moeten weggaan. Maar dat is niet de weg. De weg is synode, bidden om een Bijbelse uitslag, en als die er is de tucht toepassen en gemeenten die tegen de besluiten ingaan onder de tucht plaatsen en in het uiterste geval met de ban van de afsnijding uit de CGK zetten. Lees Zondag 31 van de HC er maar op na.

Dan heeft er dus geen (!) scheuring plaatsgevonden.

Kan een synode dat dan, tucht, ban en afscheiding toepassen? Dat is nieuw voor mij. En er moet daar dan een synodemeerderheid voor zijn, toch?

En, even verder denken, als de synode daartoe geen bevoegdheden heeft of er is geen meerderheid, hoe zei jij het dan voor je? Dan is Wims optie toch de beste?

Volgens mij kan een synode dat doen.

En anders is een scheuring de enige oplossing.