WimA schreef:@alexv Kun je s.v.p goed blijven quoten? Ik ga graag de discussie aan of - en hoe dan - de overheid de godsdienst uit het openbare terrein moet weren maar wel overzichtelijk.
Maar hoe zie jij dit in de praktijk? Een synode gaat dan de juiste leer vastleggen of zo? En moet de overheid dat dan gaan handhaven?alexv schreef:Dat is altijd door de kerk gedaan zover ik weet.Bonny schreef:@ alexv: wie gaat bepalen wat een valse godsdienst is?
Ik denk dat er onderscheid is tussen godsdienst en leer aan de ene kant hoewel dat ingeval van de Remonstranten anders was. Maar we gaan nu een situatie bespreken die wel nodig is maar niet van deze tijd.Bonny schreef:Maar hoe zie jij dit in de praktijk? Een synode gaat dan de juiste leer vastleggen of zo? En moet de overheid dat dan gaan handhaven?alexv schreef:Dat is altijd door de kerk gedaan zover ik weet.Bonny schreef:@ alexv: wie gaat bepalen wat een valse godsdienst is?
Sheba schreef:Ik probeer een voorbeeld te vinden in het NT Wbt godsdienstvrijheid. Wat mij opvalt in het NT is dat ik nergens lees dat andere godsdiensten worden uitgeroeid door christenen. Paulus bijvoorbeeld gaat op de Areopagus prediken en sluit aan bij de heersende afgodendienst. Hij gaat niet die beelden omver werpen. Hij houdt hen de Christus voor. En hoopt hen zo voor Hem te winnen....
Ook worden Joden niet gedwongen om de Messias te belijden en te erkennen. Paulus predikt het Evangelie. En laat zien dat alles vervuld is.... Maar hij gaat bijvoorbeeld niet de offerdienst van de Joden vernietigen. ( letterlijk)
Wel laat hij zien dat de offerdienst niet meer nodig is.
Daarnaast is het niet om het even Wie we dienen. Maar dan is het toch meer een persoonlijke verantwoordelijkheid dan een keus die door iemand anders afgedwongen mag worden... Of zie ik iets over het hoofd?
Heeft dit ons wat te zeggen over onze houding mbt tot Godsdienstvrijheid? Het willen heersen over het geweten van anderen in een seculiere samenleving?
Ook Daniël ging in het Babylonische rijk niet met geweld aan de gang... Hij leefde dicht bij God en Zijn geboden...
Hij hield afstand van alles wat tegen Gods Wet inging...
Is dat meer de houding die overeenkomt met christelijke politiek binnen een seculiere samenleving?
Dat kan. Maar laat je dan ruimte voor alle christelijke kerken?alexv schreef:Ik denk dat er onderscheid is tussen godsdienst en leer aan de ene kant hoewel dat ingeval van de Remonstranten anders was. Maar we gaan nu een situatie bespreken die wel nodig is maar niet van deze tijd.Bonny schreef: Maar hoe zie jij dit in de praktijk? Een synode gaat dan de juiste leer vastleggen of zo? En moet de overheid dat dan gaan handhaven?
Als je Islam en andere godsdiensten neemt omdat het van deze tijd is is daar helemaal geen kerkelijke uitspraak voor nodig.
Waar Gods Woord als norm is dan zou ik zeggen ja.Bonny schreef:Dat kan. Maar laat je dan ruimte voor alle christelijke kerken?alexv schreef:Ik denk dat er onderscheid is tussen godsdienst en leer aan de ene kant hoewel dat ingeval van de Remonstranten anders was. Maar we gaan nu een situatie bespreken die wel nodig is maar niet van deze tijd.Bonny schreef: Maar hoe zie jij dit in de praktijk? Een synode gaat dan de juiste leer vastleggen of zo? En moet de overheid dat dan gaan handhaven?
Als je Islam en andere godsdiensten neemt omdat het van deze tijd is is daar helemaal geen kerkelijke uitspraak voor nodig.
Maar hebben wij nu nog steeds een christelijke overheid? Dus kan je die situatie nog steeds een op een overzetten? En als het een christelijke overheid zou zijn nu, op grond waarvan meen je dat?alexv schreef:Sheba schreef:Ik probeer een voorbeeld te vinden in het NT Wbt godsdienstvrijheid. Wat mij opvalt in het NT is dat ik nergens lees dat andere godsdiensten worden uitgeroeid door christenen. Paulus bijvoorbeeld gaat op de Areopagus prediken en sluit aan bij de heersende afgodendienst. Hij gaat niet die beelden omver werpen. Hij houdt hen de Christus voor. En hoopt hen zo voor Hem te winnen....
Ook worden Joden niet gedwongen om de Messias te belijden en te erkennen. Paulus predikt het Evangelie. En laat zien dat alles vervuld is.... Maar hij gaat bijvoorbeeld niet de offerdienst van de Joden vernietigen. ( letterlijk)
Wel laat hij zien dat de offerdienst niet meer nodig is.
Daarnaast is het niet om het even Wie we dienen. Maar dan is het toch meer een persoonlijke verantwoordelijkheid dan een keus die door iemand anders afgedwongen mag worden... Of zie ik iets over het hoofd?
Heeft dit ons wat te zeggen over onze houding mbt tot Godsdienstvrijheid? Het willen heersen over het geweten van anderen in een seculiere samenleving?
Ook Daniël ging in het Babylonische rijk niet met geweld aan de gang... Hij leefde dicht bij God en Zijn geboden...
Hij hield afstand van alles wat tegen Gods Wet inging...
Is dat meer de houding die overeenkomt met christelijke politiek binnen een seculiere samenleving?
Het verschil in de door jou aangehaalde situatie zit em in het feit dat de Belijdenis is geschreven om een Christelijke overheid een richtlijn of een opdracht te geven hoe te handelen om het Christelijke erfgoed te bewaren. Paulus kwam van buiten om de Christelijke godsdienst te brengen. Dus het Evangelie komt met vrede en verdedigt zich tegen andere invloeden waneer het gesettelt is.
Wij hebben geen Christelijke overheid en we kunnen niet deelnemen aan de politiek. De reden is zoals al zo vaak gezegt dat je vrijheid van godsdienst niet kunt accepteren wat je moet doen voordat je deel kan nemen aan de politiek.Sheba schreef:Maar hebben wij nu nog steeds een christelijke overheid? Dus kan je die situatie nog steeds een op een overzetten? En als het een christelijke overheid zou zijn nu, op grond waarvan meen je dat?alexv schreef:Sheba schreef:Ik probeer een voorbeeld te vinden in het NT Wbt godsdienstvrijheid. Wat mij opvalt in het NT is dat ik nergens lees dat andere godsdiensten worden uitgeroeid door christenen. Paulus bijvoorbeeld gaat op de Areopagus prediken en sluit aan bij de heersende afgodendienst. Hij gaat niet die beelden omver werpen. Hij houdt hen de Christus voor. En hoopt hen zo voor Hem te winnen....
Ook worden Joden niet gedwongen om de Messias te belijden en te erkennen. Paulus predikt het Evangelie. En laat zien dat alles vervuld is.... Maar hij gaat bijvoorbeeld niet de offerdienst van de Joden vernietigen. ( letterlijk)
Wel laat hij zien dat de offerdienst niet meer nodig is.
Daarnaast is het niet om het even Wie we dienen. Maar dan is het toch meer een persoonlijke verantwoordelijkheid dan een keus die door iemand anders afgedwongen mag worden... Of zie ik iets over het hoofd?
Heeft dit ons wat te zeggen over onze houding mbt tot Godsdienstvrijheid? Het willen heersen over het geweten van anderen in een seculiere samenleving?
Ook Daniël ging in het Babylonische rijk niet met geweld aan de gang... Hij leefde dicht bij God en Zijn geboden...
Hij hield afstand van alles wat tegen Gods Wet inging...
Is dat meer de houding die overeenkomt met christelijke politiek binnen een seculiere samenleving?
Het verschil in de door jou aangehaalde situatie zit em in het feit dat de Belijdenis is geschreven om een Christelijke overheid een richtlijn of een opdracht te geven hoe te handelen om het Christelijke erfgoed te bewaren. Paulus kwam van buiten om de Christelijke godsdienst te brengen. Dus het Evangelie komt met vrede en verdedigt zich tegen andere invloeden waneer het gesettelt is.
Wanneer je concludeert dat we geen christelijke overheid hebben kan je wel degelijk als christelijke partij eerlijk ( wat je eerder ontkende) deelnemen aan de politiek. Omdat je door je christelijke politiek een goede invloed te hebben op allerlei beslissingen... ( Daniël zal niet ingestemd hebben met de afgodendienst maar in andere zaken weer wel omdat daar de eer van God niet mee gemoeid was)
Kan je het daarmee wel eens zijn?
En kan jij vanuit de Bijbel aantonen waar staat dat we mensen mogen dwingen tot het (vals) belijden van God? ( wat wat anders is als om valse godsdiensten de ruimte te geven in materiële zin om hun geloof te beoefenen, dus bouw moskee etc.)
Dus daarom ook dat den SGP er niet kan instemmen met de bouw van een moskee! En naar ik weet is dat nog steeds het geval...
En kunnen wij mensen dwingen tot een (vals) belijden.... Of is dat het werk van God?
Ik denk dat jij achter het Nieuwe Testament teruggaat naar het Oude. Onder het OT moest Israël het koninkrijk van God op aarde zijn. Vreemdelingen met een andere religie werden wel geaccepteerd maar hun religie werd uit het publieke domein geweerd. Dat is precies wat jij wilt. Maar ik denk dat als Jezus zegt dat zijn koninkrijk niet van deze aarde is dat hij precies dit wijzigt. We moeten niet meer proberen om zoveel mogelijk door aardse methoden (namelijk het verbieden van andere religies in het publieke domein) het koninkrijk voort te brengen, maar we proberen dat enkel nog door de kracht van de Geest.alexv schreef: Wij hebben geen Christelijke overheid en we kunnen niet deelnemen aan de politiek. De reden is zoals al zo vaak gezegt dat je vrijheid van godsdienst niet kunt accepteren wat je moet doen voordat je deel kan nemen aan de politiek.
De invloed van Christelijke politiek in Ned. is nul op Christelijk gebied. De grootste "successen " worden alleen behaald op sociaal vlak, zoals extra geld voor grote gezinnen enz.
Je kunt mensen niet dwingen om God te belijden maar dat is ook niet de zaak. Dat beweer ik ook niet. Hoewel er staat: dwingt ze in te komen, blijft dat een werk van de Geest. Maar je hebt de plicht ze te weren uit het publiek domein omdat ze tegen jouw God zijn.
Daar zal je de mist al in gaan, want in iedere kerk word Gods Woord gepredikt wordt. Welke kerk zal zeggen dat ze niet het woord des Heren prediken? Zou er dan een orgaan moeten gaan beslissen wat naar Gods woord is, en wie nemen zitting in dat orgaan?alexv schreef:Waar Gods Woord als norm is dan zou ik zeggen ja.Bonny schreef: Dat kan. Maar laat je dan ruimte voor alle christelijke kerken?
Met dat verschil... Als er gezegd wordt Gods Woord te als norm te hebben zal er eerst getoetst moeten worden aan Gods Woord of wat er gezegd, beleden etc. werkelijk naar God Woord is. En met die bewuste reclame campagne kan je daar zeker ontkennend op antwoorden...DDD schreef:Nou, nee hoor. Kijk maar in de advertentiecampagne die elders op dit forum besproken wordt. Dat kun je zo zeker niet van alle kerken zeggen.
Ik denk dat je de kern van mijn argumenten niet wilt begrijpen. Als ik in Ned woon betekend dat niet dat ik mij vrijwillig onder de vrijheid van godsdienst begeef. Ik mag volgens de Bijbel geen wetten accepteren die daar tegenin gaan. De SGP plaatst zich VRIJWILLIG met een belofte onder een onbijbelse wet. Het is eigenlijk nog erger als je bestuurder bent moet je alle wetten uitvoeren ook goddeloze. Je bent uitvoerend orgaan. Wat de SGP doet is een onbijbelse wet accepteren met de bedoeling hem niet uit te voeren omdat het tegen de Bijbel Is. Maar omdat ze zo graag mee willen doen maken ze het ondergeschikt.Sheba schreef:AlexV
Toch nog een paar vraagjes...
Als je in Nederland woont dien je je ook aan de grondwet te houden. Kan je dan ook niet in Nederland wonen? Er wordt immers geacht aan godsdienstvrijheid te houden? Staat tenslotte in de grondwet!
Maak jij gebruik van je stemrecht? En ga je dan stemmen op een partij die de grondwet wel accepteert?
Wbt invloed christelijke partijen... Of het altijd resultaat heeft? op zijn minst wordt het christelijke geluid nog gehoord? Worden mensen gewezen op Gods Woord en kan een christen politicus een goede reuk verspreiden. Ik ben dankbaar dat dat nog mogelijk is. Onverdiend! En onvolmaakt!
Wanneer er geen christelijke partijen waren was de vrijheid van christelijk onderwijs allang verdwenen! Waren bepaalde ethische zaken die tegen het Woord gaan allang veel verder of erger bewaarheid!
En dan het weren....
Daniël kon niet weren de valse afgodendienst in Babel. Wel kon hij een getuigenis afgeven van zijn God!
Hij nam actief deel aan de politiek... Die haaks stond op Gods Wetten. Hij is er niet voor weggevlucht...
Weren...dat probeert m.i. de SGP nog steeds. Zij zullen geen toestemming geven tot het bouwen van een moskee toch?
Hier plaatselijk houdt de SGP de zondagopening winkels tegen. Worden activiteiten op zondag die de zondagsrust schaden tegen gehouden! Enz.enz.
En ja toch is er ook een moskee. We leven in een democratie. Waarin ook andere partijen het voor het zeggen hebben!
