Ds. M. Golverdingen promoveert op de geschiedenis van de GG

[eilander]

Nou, nou, ik vermoed dat DIA zich wat onzorgvuldig uitdrukt, en gebed hoort om samenvoeging van wat geestelijk bijeen hoort. En hij interpreteert dat zelf, maar zo wordt het natuurlijk niet gezegd. Het is een formulering waar iedereen zich in kan vinden, het is immers maar net de vraag wat en wie er geestelijk bijeen horen. En gelukkig gaan wij daar zelf maar beperkt over.

Het in het openbaar bidden tot God of hij wellicht een kerkelijke herschikking wil voorzien naar onze eigen smaak gaat zelfs de meest rechtse predikant te ver. Ik geloof er niets van dat dat zo aan de orde komt. Als je iets weet van de eigen schuld aan de verdeeldheid dan haal je zoiets niet in je hoofd.

Het kan ook nog zijn dat de uitdrukking wel gebruikt wordt, maar dan niet om mensen die zich geestelijk één voelen, maar aangaande allen die in Gods ogen geestelijk één zijn. Dan zou het nog wel eens een verrassende bede kunnen zijn.

Helemaal eens.
Overigens, @refo, volgens mij heeft iederéén zijn eigen interpretatie van deze woorden. Stel dat je zou vinden dat iedereen die een Bijbel in huis heeft, geestelijk bij elkaar hoort, is dat toch ook een interpretatie?

[DDD]

En daarom zijn dit wijze woorden. Want het gebed is er niet om tweedracht en muiterij te zaaien.

[-DIA-]

Ik heb het boek uit ......een vereniging CGK en GG zie ik nu wel zitten

In dat geval lijkt de weg vrij voor een fusie van de GG en de GGiN, wat betreft de rechterflank.
Ik weet van zaken die nog gevoelig liggen, maar ik weet ook dat de rechterflank nooit samen zal
gaan met de CGK, en tevens dat de GGiN bereid is tot verdere stappen als de GG zich van de
linkerflank zou ontdoen. Als dat zo gaat, dan gaat het als het ware vanzelf...

Dat zal dan ongetwijfeld weer diep ingrijpen, weer met scheuringen dwars door gemeenten en
gezinnen... Maar het is wel een meer voor de hand liggende herindeling.
We weten dat er in de GG en in de GGiN wordt gebeden dat samengebracht mag worden wat
geestelijk één is...

Vereniging tussen CGK en GG lijkt mij een goed idee! Maar DIA, denk je echt dat de Ger Gem zich van de linkerflank moet ontdoen, omdat er meer geestelijk eenheid is met de GGIN?

Ik denk dat je daarvoor niets hoeft te doen. De feiten liggen er al, enerzijds sterke banden naar de
CGK en anderzijds naar de GGiN. Alleen organisatorisch is het mensenwerk. En dat maakt dat we
op de aarde nooit een volmaakte kerk zullen krijgen.

[FlyingEagle]

Ik heb het boek uit ......een vereniging CGK en GG zie ik nu wel zitten

In dat geval lijkt de weg vrij voor een fusie van de GG en de GGiN, wat betreft de rechterflank.
Ik weet van zaken die nog gevoelig liggen, maar ik weet ook dat de rechterflank nooit samen zal
gaan met de CGK, en tevens dat de GGiN bereid is tot verdere stappen als de GG zich van de
linkerflank zou ontdoen. Als dat zo gaat, dan gaat het als het ware vanzelf...

Dat zal dan ongetwijfeld weer diep ingrijpen, weer met scheuringen dwars door gemeenten en
gezinnen... Maar het is wel een meer voor de hand liggende herindeling.
We weten dat er in de GG en in de GGiN wordt gebeden dat samengebracht mag worden wat
geestelijk één is...

Vereniging tussen CGK en GG lijkt mij een goed idee! Maar DIA, denk je echt dat de Ger Gem zich van de linkerflank moet ontdoen, omdat er meer geestelijk eenheid is met de GGIN?

Ik denk dat je daarvoor niets hoeft te doen. De feiten liggen er al, enerzijds sterke banden naar de
CGK en anderzijds naar de GGiN. Alleen organisatorisch is het mensenwerk. En dat maakt dat we
op de aarde nooit een volmaakte kerk zullen krijgen.

DIA, als je zegt dat het organiseren om samen te gaan mensenwerk is wat heeft de bede om bij elkaar te brengen wat bij elkaar hoort dan voor zin? Dan zullen er nooit meer kerken samen kunnen gaan, hoe zie jij dat?

[-DIA-]

In dat geval lijkt de weg vrij voor een fusie van de GG en de GGiN, wat betreft de rechterflank.
Ik weet van zaken die nog gevoelig liggen, maar ik weet ook dat de rechterflank nooit samen zal
gaan met de CGK, en tevens dat de GGiN bereid is tot verdere stappen als de GG zich van de
linkerflank zou ontdoen. Als dat zo gaat, dan gaat het als het ware vanzelf...

Dat zal dan ongetwijfeld weer diep ingrijpen, weer met scheuringen dwars door gemeenten en
gezinnen... Maar het is wel een meer voor de hand liggende herindeling.
We weten dat er in de GG en in de GGiN wordt gebeden dat samengebracht mag worden wat
geestelijk één is...

Vereniging tussen CGK en GG lijkt mij een goed idee! Maar DIA, denk je echt dat de Ger Gem zich van de linkerflank moet ontdoen, omdat er meer geestelijk eenheid is met de GGIN?

Ik denk dat je daarvoor niets hoeft te doen. De feiten liggen er al, enerzijds sterke banden naar de
CGK en anderzijds naar de GGiN. Alleen organisatorisch is het mensenwerk. En dat maakt dat we
op de aarde nooit een volmaakte kerk zullen krijgen.

DIA, als je zegt dat het organiseren om samen te gaan mensenwerk is wat heeft de bede om bij elkaar te brengen wat bij elkaar hoort dan voor zin? Dan zullen er nooit meer kerken samen kunnen gaan, hoe zie jij dat?

Dat kunnen wij als mensen ook niet. Ik weet dat er meerdere predikers zijn die het ernstig inzien.
Vaak wordt er wel genoemd: Het is te vrezen dat de Heere Zijn volk met een harde hand bijeen
moet sláán.... Dat is wat de mens is. Een hardnekkig, wederstrevend schepsel, dat het doorgaans
beter denkt te weten dan zijn Schepper.

[FlyingEagle]

DIA, als je zegt dat het organiseren om samen te gaan mensenwerk is wat heeft de bede om bij elkaar te brengen wat bij elkaar hoort dan voor zin? Dan zullen er nooit meer kerken samen kunnen gaan, hoe zie jij dat?

Dat kunnen wij als mensen ook niet. Ik weet dat er meerdere predikers zijn die het ernstig inzien.
Vaak wordt er wel genoemd: Het is te vrezen dat de Heere Zijn volk met een harde hand bijeen
moet sláán.... Dat is wat de mens is. Een hardnekkig, wederstrevend schepsel, dat het doorgaans
beter denkt te weten dan zijn Schepper.

Je geeft geen antwoord...

[-DIA-]

DIA, als je zegt dat het organiseren om samen te gaan mensenwerk is wat heeft de bede om bij elkaar te brengen wat bij elkaar hoort dan voor zin? Dan zullen er nooit meer kerken samen kunnen gaan, hoe zie jij dat?

Dat kunnen wij als mensen ook niet. Ik weet dat er meerdere predikers zijn die het ernstig inzien.
Vaak wordt er wel genoemd: Het is te vrezen dat de Heere Zijn volk met een harde hand bijeen
moet sláán.... Dat is wat de mens is. Een hardnekkig, wederstrevend schepsel, dat het doorgaans
beter denkt te weten dan zijn Schepper.

Je geeft geen antwoord...

Zucht... waarom doen gewone mensen toch altijd zo moeilijk? Net of ze het niet begrijpen.

Op zich hebben wij ons te voegen bij een kerk zoals omschreven in onze belijdenis. Als we daar
lezen over het onderscheid tussen de ware en de valse kerk.

Wij hebben te staan naar eenheid, maar wat wij doen, dat is wat doorgaans onze vader ons
voorhoud, die een leugenaar is van den beginne. Als we met de moed der wanhoop proberen
samen te voegen wat in onze ogen een moet zijn, dan is dat bij voorbaat tot een mislukking
gedoemd. Maar wat anders is het wanneer men in elkaars armen gedreven wordt. Daarin
moet alles meewerken ten goede. Ook het kwade, wat wij er graag buiten willen zien. Maar
ook daarover gaat de Godsregering.

"in elkaars armen gedreven wordt...", dat is zekere zin passief, maar niet dat ons dat van
onze verantwoordelijkheid zou ontslaan. Maar het is dan geen eigen activisme, of een Jehu's ijver,
en een niet kunnen roemen op ons eigen werk of het grote Babel dat wij willen bouwen.

[Floppy]

Zucht... waarom doen gewone mensen toch altijd zo moeilijk? Net of ze het niet begrijpen.

Dat was, ondanks de serieuze discussie, toch wel even grappig.

[FlyingEagle]

DIA, als je zegt dat het organiseren om samen te gaan mensenwerk is wat heeft de bede om bij elkaar te brengen wat bij elkaar hoort dan voor zin? Dan zullen er nooit meer kerken samen kunnen gaan, hoe zie jij dat?

Dat kunnen wij als mensen ook niet. Ik weet dat er meerdere predikers zijn die het ernstig inzien.
Vaak wordt er wel genoemd: Het is te vrezen dat de Heere Zijn volk met een harde hand bijeen
moet sláán.... Dat is wat de mens is. Een hardnekkig, wederstrevend schepsel, dat het doorgaans
beter denkt te weten dan zijn Schepper.

Je geeft geen antwoord...

Zucht... waarom doen gewone mensen toch altijd zo moeilijk? Net of ze het niet begrijpen.

Op zich hebben wij ons te voegen bij een kerk zoals omschreven in onze belijdenis. Als we daar
lezen over het onderscheid tussen de ware en de valse kerk.

Wij hebben te staan naar eenheid, maar wat wij doen, dat is wat doorgaans onze vader ons
voorhoud, die een leugenaar is van den beginne. Als we met de moed der wanhoop proberen
samen te voegen wat in onze ogen een moet zijn, dan is dat bij voorbaat tot een mislukking
gedoemd. Maar wat anders is het wanneer men in elkaars armen gedreven wordt. Daarin
moet alles meewerken ten goede. Ook het kwade, wat wij er graag buiten willen zien. Maar
ook daarover gaat de Godsregering.

"in elkaars armen gedreven wordt...", dat is zekere zin passief, maar niet dat ons dat van
onze verantwoordelijkheid zou ontslaan. Maar het is dan geen eigen activisme, of een Jehu's ijver,
en een niet kunnen roemen op ons eigen werk of het grote Babel dat wij willen bouwen.

Sorry hoor DIA maar als je niet normaal antwoord kunt geven hou ik op. Ik vraag gewoon hoe jij denkt dat de bede of de Heere bijeen wil brengen wat bijeen hoort kunt bidden terwijl alle handelingen die daarvoor gedaan moeten worden weggezet worden als mensenwerk.

Ik krijg een antwoord doorspekt met rechtzinnigheid terwijl ik je vraag om gewoon in alle nuchterheid antwoord te geven.

[-DIA-]

DIA, als je zegt dat het organiseren om samen te gaan mensenwerk is wat heeft de bede om bij elkaar te brengen wat bij elkaar hoort dan voor zin? Dan zullen er nooit meer kerken samen kunnen gaan, hoe zie jij dat?

Dat kunnen wij als mensen ook niet. Ik weet dat er meerdere predikers zijn die het ernstig inzien.
Vaak wordt er wel genoemd: Het is te vrezen dat de Heere Zijn volk met een harde hand bijeen
moet sláán.... Dat is wat de mens is. Een hardnekkig, wederstrevend schepsel, dat het doorgaans
beter denkt te weten dan zijn Schepper.

Je geeft geen antwoord...

Zucht... waarom doen gewone mensen toch altijd zo moeilijk? Net of ze het niet begrijpen.

Op zich hebben wij ons te voegen bij een kerk zoals omschreven in onze belijdenis. Als we daar
lezen over het onderscheid tussen de ware en de valse kerk.

Wij hebben te staan naar eenheid, maar wat wij doen, dat is wat doorgaans onze vader ons
voorhoud, die een leugenaar is van den beginne. Als we met de moed der wanhoop proberen
samen te voegen wat in onze ogen een moet zijn, dan is dat bij voorbaat tot een mislukking
gedoemd. Maar wat anders is het wanneer men in elkaars armen gedreven wordt. Daarin
moet alles meewerken ten goede. Ook het kwade, wat wij er graag buiten willen zien. Maar
ook daarover gaat de Godsregering.

"in elkaars armen gedreven wordt...", dat is zekere zin passief, maar niet dat ons dat van
onze verantwoordelijkheid zou ontslaan. Maar het is dan geen eigen activisme, of een Jehu's ijver,
en een niet kunnen roemen op ons eigen werk of het grote Babel dat wij willen bouwen.

Sorry hoor DIA maar als je niet normaal antwoord kunt geven hou ik op. Ik vraag gewoon hoe jij denkt dat de bede of de Heere bijeen wil brengen wat bijeen hoort kunt bidden terwijl alle handelingen die daarvoor gedaan moeten worden weggezet worden als mensenwerk.

Ik krijg een antwoord doorspekt met rechtzinnigheid terwijl ik je vraag om gewoon in alle nuchterheid antwoord te geven.

Wat is er dan nog niet duidelijk? Laat er al die 'rechtzinnigheden' dan maar eens uit. Misschien wordt
het dan duidelijker?

[FlyingEagle]

Wat is er dan nog niet duidelijk? Laat er al die 'rechtzinnigheden' dan maar eens uit. Misschien wordt
het dan duidelijker?

Dan krijg ik dit:

Zucht... waarom doen gewone mensen toch altijd zo moeilijk? Net of ze het niet begrijpen.

Op zich hebben wij ons te voegen bij een kerk zoals omschreven in onze belijdenis. Als we daar
lezen over het onderscheid tussen de ware en de valse kerk.

Vind jij dit een antwoord op mijn vraag?

[refo]

In het bookje '13 dagen in mei' van Floris Bakels kun je lezen van dat 'naar elkaar toe slaan'.
In de concentratiekampen werd de gemeenschap der heiligen gesmaakt door allen: Van Rooms tot GG.
Dat kon alleen zo zijn omdat de dood in de ogen gezien werd. Dus als je wilt spreken van 'naar elkaar slaan', dan was het daar wel.
In onze luie stoel van achter de computer kunnen we nu schimpen: Pfff, Rooms, het mocht wat.

En toen de oorlog afgelopen was gingen we gewoon weer verder met splitsen, scheuren en vrijmaken. Dat laatste zelfs nog in 1944.

[-DIA-]

In het bookje '13 dagen in mei' van Floris Bakels kun je lezen van dat 'naar elkaar toe slaan'.
In de concentratiekampen werd de gemeenschap der heiligen gesmaakt door allen: Van Rooms tot GG.
Dat kon alleen zo zijn omdat de dood in de ogen gezien werd. Dus als je wilt spreken van 'naar elkaar slaan', dan was het daar wel.
In onze luie stoel van achter de computer kunnen we nu schimpen: Pfff, Rooms, het mocht wat.

En toen de oorlog afgelopen was gingen we gewoon weer verder met splitsen, scheuren en vrijmaken. Dat laatste zelfs nog in 1944.

Deze goede man ken ik helaas niet, en dat laatste gaat niet over de reformatorische kerken.
Die kunnen we beter neo-gereformeerd noemen.

[-DIA-]

Wat is er dan nog niet duidelijk? Laat er al die 'rechtzinnigheden' dan maar eens uit. Misschien wordt
het dan duidelijker?

Dan krijg ik dit:

Zucht... waarom doen gewone mensen toch altijd zo moeilijk? Net of ze het niet begrijpen.

Op zich hebben wij ons te voegen bij een kerk zoals omschreven in onze belijdenis. Als we daar
lezen over het onderscheid tussen de ware en de valse kerk.

Vind jij dit een antwoord op mijn vraag?

Nou dan is het toch zo helder als wat? Wat is dan nog onbegrijpelijk aan?
Of misschien juist dat de door u zo gemoede 'rechtzinnigheden' wat weerstand opwekken?
Maar waarom noemt u ze dan toch rechtzinnig als ze onrechtzinnig zijn?

[DDD]

Het heeft niets met rechtzinnig of onrechtzinnig te maken. Het slaat gewoon als een tang op een varken.