De ruiter op het witte paard

[Mara]

Oei, voortaan toch maar eerst zorgvuldig lezen, voordat je je aanmeldt als lid.

Dus een mens moet niet bekeerd worden?
Oh, dat dacht ik altijd, sorry, maar of ik nou gerustgesteld ben?
Nee dat niet. Want ik geloof in een zaligmakende Jezus, die zelfs mensen die tot op het bot verdorven zijn, kan bekeren.
Daar geloof ik in. En wat voor naam een geloof ook heeft, het maakt me niet uit. Evangelisch? prima. Reformatorisch? ook goed. RK? soms betere preken dan die diensten die ik zondagsochtends op tv zie.
Weet je wat het probleem is tegenwoordig? Iedereen heeft een eigen hemeltje boven zn hoofd.
En daardoor denkt men zalig te worden. Het zal nog fout uitpakken en tegenvallen.
Vergis je niet in God of Jezus, Hij is liefdevol, maar Hij is ook rechtvaardig.

Nee dat zeg ik niet! Maar je vindt het een forum met wat vage regels. Jij zou liever zien dat er gevraagd wordt: bent u waarachtig bekeerd?
Begrijp ik dat goed?
Dat zou het forum inderdaad een stuk leger worden.

[Simon]

John McArthur heeft iets beter over de eschatologie nagedacht dan de statenvertalers.
Bestudeer de context eens met het idee dat al deze dingen nog in de toekomst kunnen gebeuren ipv een noodzakelijke vervulling in te lezen (SV).

Zeg je hierbij dat de visioenen die Johannes gegeven werden, misschien helemaal niet zullen gebeuren?
Persoonlijk zie ik Openbaring als een geestelijk boek, dat moeten we niet te veel vervleselijken.
"'Hellenistisch denken'' heet dat geloof ik.

[Dolf Weijland]

John McArthur heeft iets beter over de eschatologie nagedacht dan de statenvertalers.
Bestudeer de context eens met het idee dat al deze dingen nog in de toekomst kunnen gebeuren ipv een noodzakelijke vervulling in te lezen (SV).

Zeg je hierbij dat de visioenen die Johannes gegeven werden, misschien helemaal niet zullen gebeuren?
Persoonlijk zie ik Openbaring als een geestelijk boek, dat moeten we niet te veel vervleselijken.
"'Hellenistisch denken'' heet dat geloof ik.

Wat bedoel je met vergeestelijken en vervleselijken? Hoe moeten de Openbaringen volgens jou worden uitgelegd?
Zit er ook zoiets als een chronologie in dit bijbelboek? Of denk ik dan vleeslijk?

[Simon]

John McArthur heeft iets beter over de eschatologie nagedacht dan de statenvertalers.
Bestudeer de context eens met het idee dat al deze dingen nog in de toekomst kunnen gebeuren ipv een noodzakelijke vervulling in te lezen (SV).

Zeg je hierbij dat de visioenen die Johannes gegeven werden, misschien helemaal niet zullen gebeuren?
Persoonlijk zie ik Openbaring als een geestelijk boek, dat moeten we niet te veel vervleselijken.
"'Hellenistisch denken'' heet dat geloof ik.

Wat bedoel je met vergeestelijken en vervleselijken? Hoe moeten de Openbaringen volgens jou worden uitgelegd?
Zit er ook zoiets als een chronologie in dit bijbelboek? Of denk ik dan vleeslijk?

Nadat Jezus via Johannes heeft gezegd alles op te schrijven, wordt Openbaring vanaf hoofdstuk 4 een joods boek.
De dieren, het taalgebruik, alles is joodse symboliek.
Maar ook tot en met hoofdstuk 3 is het meeste een geestelijk verhaal.
We denken toch niet dat het werkelijk om ogenzalf, kleding, goud en blinden en naakten gaat in de brief aan ''Laodicea"?

[Dolf Weijland]

Nadat Jezus via Johannes heeft gezegd alles op te schrijven, wordt Openbaring vanaf hoofdstuk 4 een joods boek.
De dieren, het taalgebruik, alles is joodse symboliek.
Maar ook tot en met hoofdstuk 3 is het meeste een geestelijk verhaal.
We denken toch niet dat het werkelijk om ogenzalf, kleding, goud en blinden en naakten gaat in de brief aan ''Laodicea"?

O op die manier! Maar ik kan me ook niet voorstellen dat er geloofsrichtingen zijn die dit allemaal letterlijk nemen. Wel als het bijvoorbeeld gaat om andere passages in Openbaringen zoals bijvoorbeeld de 144000.

Er is trouwens een verschil te noemen mbt de ruiter op het witte paard in Openb 6 en de ruiter op het witte paard in Openb 19. In Openb 6 draagt de ruiter een lauwerkrans en in Openb 19 een diadeem.