De ruiter op het witte paard

[helma]

Wij hadden onlangs een preek over Openb 6:2 En ik zag, en ziet, een wit paard, en Die daarop zat, had een boog; en Hem is een kroon gegeven, en Hij ging uit overwinnende, en opdat Hij overwonne!
De ktt gaat ervan uit dat dit over Christus gaat. (en zo ook de predikant in zijn preek)
Hierdoor wordt de zuivere prediking van het Evangelie verstaan, welke Christus de koning der koningen, die dit paard regeert [gelijk hierna verklaard wordt Openb. 19:11, enz.], door de gehele wereld met de kracht van Zijn Geest, als met Zijn boog, gewapend zijnde, heeft verbreid, en allen tegenstand door Zijn dienaren heeft overwonnen, zo dat Hij, niettegenstaande de vervolgingen van de heidense en andere barbaarse of ketterse koningen in Oosten en Westen daarin de overhand heeft behouden.

In mijn studiebijbel (John Macarthur) las ik het volgende:
White horseThe animal represents an unparelled time of world peace - a false peace thta is to be short-lived. This peace will be ushered in by a series of false messiahs, culminating with the Anti-christ.
Its rider The four horses and their riders do not represent specific individuals, but forces. Some, however, identify this rider with antichrist. Although, he will be the leading figure, John's point is that the entire world will follow him, being obsessed with pursuing this false peace.
Bow The bow is a symbol of war, but the absence of arrows implies that his victory is a bloodless one---a peace won by covenat and agreement, not by war (Dan. 9:24-27)
Crown This word refers to the kind of laurel wreath awarded winning athletes. It "was given to him". Antichrist becomes king, elected by the world's inhabitants regardless of the cost, and will conquer the entire earth in a bloodless coup.

Dat is nogal wat anders!



Ik vond bij Bijbel en geloof het volgende:
In de Statenvertaling staan in dit vers helaas hoofdletters voor de woorden ‘die’, ‘hem’, ‘hij’ en ‘hij’! Door te vergelijken met de andere Reformatie-Bijbel, de Engelse King James 1611, komen we erachter dat er daar in dit vers GEEN hoofdletters staan. De hoofdletters in dit vers zouden erop wijzen dat dit vers gaat over Jezus Christus! Deze tekst gaat echter over de antichrist, de zoon des verderfs, de mens der zonde. Waarom? Jezus Christus wordt in Openb. 19 toch ook beschreven op een wit paard? Tekst met tekst vergelijken… dan betekent het toch dat het hier ook gaat over Jezus Christus? Nee! Heeft u wel eens op de verschillen tussen de twee witte paarden en hun ruiters gelet? De ruiter van Openb. 6 heeft één kroon, de ruiter van Openb. 19 heeft vele kronen. De ruiter van Openb. 6 heeft een boog, de ruiter van Openb. 19 een zwaard. De ruiter van Openb. 6 overwint weliswaar (en zal een soort van schijnvrede bewerkstelliggen (1 Thess. 5 : 3; Dan. 9 : 27)), maar wordt gevolgd door oorlog, dood en hel; de ruiter van Openb. 19 wordt gevolgd door hemelse legers en duizend jaar vrede op aarde (en daarna voor eeuwig, Openb. 20, 21 en 22). De ruiter van Openb. 6 is de antichrist, de ruiter van Openb. 19 is de Heere Jezus Christus!


Ik vind het best moeilijk dat je je dus zó kan vergissen in de uitleg van Gods Woord. Het kan niet allebei waar zijn. En toch is ieder van mening dat zijn uitleg waar is.

[huisman]

Ds W Visscher noemt bij zijn bijbellezing wel de verschillende verklaringen maar kiest ook voor Christus als Ruiter op het witte paard. In Dächsel zeggen de verschillende verklaarders dat ook. Brakel wijkt weer wat af maar ziet het witte paard als de strijdende Kerk.

Hier is ook een wit paard, dat te kennen geeft zuiverheid, overwinning en blijdschap. En die daarop zat wordt wel niet genoemd, ook niet beschreven in zijn gedaante; maar aan zijn wapen, aan zijn kroon, aan zijn werk, ziet men, dat door deze rijder de strijdende Kerk verstaan wordt, die zit, steunt en gebouwd is op het fundament van de apostelen en profeten en als rijdende op het Woord van God, als Ps.45:5 : Rijd voorspoedig in Uw heerlijkheid, op het Woord van de waarheid. De Kerk wordt beschreven van haar wapen, kroon en werk. Het wapen, waarmee de Kerk streed, is een boog, om door het Woord, als pijlen het hart te treffen van de enen tot bekering en van de anderen tot kwelling en pijniging, zoals Ps.45:6 : uw pijlen zijn scherp, volken zullen onder u vallen, zij treffen het hart van de vijanden van de koning. De Kerk heeft geen lichamelijke wapens, haar wapen is het Woord van God, dat ook genoemd wordt het zwaard van de Geest (Efeze.6:17) . Dit wapen is krachtig door God, tot neerwerping van de sterkten (2 Kor.10:4,5 ). De Kerk wordt beschreven van haar kroon. En hem is een kroon gegeven. De Kerk had tot hiertoe wel gestreden en de overwinning gehad, waarop de kroon beloofd is, maar zij wordt nu als een overwinnares gekroond; de kroon geeft hier haar heerlijkheid te kennen (Ezech.6:12 ). Ik deed een kroon van de heerlijkheid op uw hoofd. zoals de wijsheid een sierlijke kroon is een kloeke vrouw de kroon van haar heren, de grijsheid de kroon van de ouderdom, zo zijn waarheid en heiligheid een sierlijke kroon voor de Kerk. God kroont haar met Zijn goedgunstigheid, zij is een sierlijke kroon in de hand van de Heere. Zij is een koninklijk priesterdom, dus komt hier de Kerk voor de dag. Die Kerk wordt beschreven van haar werk. En Hij ging uit, overwinnend en opdat Hij overwon. Tot hiertoe was de Kerk voorspoedig geweest en allerlei natiën waren onder de gehoorzaamheid van de Heere Jezus gebracht; zij zou in het toekomende voortgaan en niettegenstaande de zware verdrukkingen, die haar zouden overkomen, zou zij niet alleen staande blijven, maar zij zou het rijk van de Heere Jezus nog verder verbreiden. Deze verborgenheid was nodig tot vertroosting en bemoediging van de Kerk.

Ook Henry zegt dat het Christus is. Ik heb nog gekeken bij een verklaarder die vaak afwijkt van andere (John Gill) maar ook hij zegt dat het Christus is.

[maassluisje]

Wij hadden onlangs een preek over Openb 6:2 En ik zag, en ziet, een wit paard, en Die daarop zat, had een boog; en Hem is een kroon gegeven, en Hij ging uit overwinnende, en opdat Hij overwonne!
De ktt gaat ervan uit dat dit over Christus gaat. (en zo ook de predikant in zijn preek)
Hierdoor wordt de zuivere prediking van het Evangelie verstaan, welke Christus de koning der koningen, die dit paard regeert [gelijk hierna verklaard wordt Openb. 19:11, enz.], door de gehele wereld met de kracht van Zijn Geest, als met Zijn boog, gewapend zijnde, heeft verbreid, en allen tegenstand door Zijn dienaren heeft overwonnen, zo dat Hij, niettegenstaande de vervolgingen van de heidense en andere barbaarse of ketterse koningen in Oosten en Westen daarin de overhand heeft behouden.

In mijn studiebijbel (John Macarthur) las ik het volgende:
White horseThe animal represents an unparelled time of world peace - a false peace thta is to be short-lived. This peace will be ushered in by a series of false messiahs, culminating with the Anti-christ.
Its rider The four horses and their riders do not represent specific individuals, but forces. Some, however, identify this rider with antichrist. Although, he will be the leading figure, John's point is that the entire world will follow him, being obsessed with pursuing this false peace.
Bow The bow is a symbol of war, but the absence of arrows implies that his victory is a bloodless one---a peace won by covenat and agreement, not by war (Dan. 9:24-27)
Crown This word refers to the kind of laurel wreath awarded winning athletes. It "was given to him". Antichrist becomes king, elected by the world's inhabitants regardless of the cost, and will conquer the entire earth in a bloodless coup.

Dat is nogal wat anders!



Ik vond bij Bijbel en geloof het volgende:
In de Statenvertaling staan in dit vers helaas hoofdletters voor de woorden ‘die’, ‘hem’, ‘hij’ en ‘hij’! Door te vergelijken met de andere Reformatie-Bijbel, de Engelse King James 1611, komen we erachter dat er daar in dit vers GEEN hoofdletters staan. De hoofdletters in dit vers zouden erop wijzen dat dit vers gaat over Jezus Christus! Deze tekst gaat echter over de antichrist, de zoon des verderfs, de mens der zonde. Waarom? Jezus Christus wordt in Openb. 19 toch ook beschreven op een wit paard? Tekst met tekst vergelijken… dan betekent het toch dat het hier ook gaat over Jezus Christus? Nee! Heeft u wel eens op de verschillen tussen de twee witte paarden en hun ruiters gelet? De ruiter van Openb. 6 heeft één kroon, de ruiter van Openb. 19 heeft vele kronen. De ruiter van Openb. 6 heeft een boog, de ruiter van Openb. 19 een zwaard. De ruiter van Openb. 6 overwint weliswaar (en zal een soort van schijnvrede bewerkstelliggen (1 Thess. 5 : 3; Dan. 9 : 27)), maar wordt gevolgd door oorlog, dood en hel; de ruiter van Openb. 19 wordt gevolgd door hemelse legers en duizend jaar vrede op aarde (en daarna voor eeuwig, Openb. 20, 21 en 22). De ruiter van Openb. 6 is de antichrist, de ruiter van Openb. 19 is de Heere Jezus Christus!


Ik vind het best moeilijk dat je je dus zó kan vergissen in de uitleg van Gods Woord. Het kan niet allebei waar zijn. En toch is ieder van mening dat zijn uitleg waar is.

Helma, ik sluit me helemaal bij jouw uitleg aan. Ik heb hier zelf ook al verschillende discussies over gehad met gelovigen. Belangrijk is dat er staat: hem werd een kroon gegeven.
Jezus is geen Kroon gegeven, Die heeft Hij verdiend. Dit is een typisch voorbeeld van het ineenvloeien van mythes, sprookjes en Christendom. De ruiter op het witte paard. Automatisch denkt men dan aan een droomprins, liefde voor het leven, etc. Wat een listige zet van satan om zich zo te openbaren. Een engel des lichts, hij verdient de titel want hij doet erg zn best om de mensheid te misleiden. En velen trappen in zijn valstrikken. Het is een groot voorrecht als ons door de Geest dingen geopenbaard worden om de Bijbel beter te leren verstaan.
Zo is er nog een voorbeeld; Morgenster
Er zijn veel kerken die zich Morgenster noemen. Wat vreselijk. Want zo noemt God de duivel.
Jesaja 14:12 Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!
Het is zo belangrijk, om maar niet over alle mooie woorden in de Bijbel heen te lezen en als vanzelfsprekend aan te nemen dat het over Jezus gaat. Maar overdenk ze. Want Jezus zegt Zelf al; indien het mogelijk ware, zouden zelfs de uitverkorenen verleid worden.
In elk geval, ik ben blij met je bericht.

[Mara]

Bij ons wordt er relatief weinig uit Openbaring gepreekt, omdat een gastpredikant dit kennelijk niet zo snel zal doen. Dat is jammer want het is zo'n rijk boek! Maar tegelijk best moeilijk te begrijpen, dus uitleg is dan heel fijn. Als ik via internet een dienst wil beluisteren, zoek ik vaak een preek met een tekst uit Openb. uit.

[Afgewezen]

Zo is er nog een voorbeeld; Morgenster
Er zijn veel kerken die zich Morgenster noemen. Wat vreselijk. Want zo noemt God de duivel.
Jesaja 14:12 Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!

2 Petr. 1: 19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Openb. 2: 28 En Ik zal hem de morgenster geven.

Openb. 22:16 Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.

[maassluisje]

Zo is er nog een voorbeeld; Morgenster
Er zijn veel kerken die zich Morgenster noemen. Wat vreselijk. Want zo noemt God de duivel.
Jesaja 14:12 Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!

2 Petr. 1: 19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Openb. 2: 28 En Ik zal hem de morgenster geven.

Openb. 22:16 Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.

Ja, dat klopt, ik wil maar zeggen, het woord Morgenster wordt dus in verschillende betekenissen in de Bijbel weergegeven.
Het is dus niet absoluut. In dit geval, kan Morgenster dus evengoed Jezus als de duivel betekenen. Wat ik bedoel is, dat het woord Morgenster geen referentiekader is voor iets wat goed is. Het kan ook slecht zijn. En in de tekst die ik aanhaalde, is het dat dus ook. Als je dus een kerk sticht, met de naam Morgenster, moet je er wel goed van doordrongen zijn, dat deze naam zeer beladen kan zijn. Ik zou dat dus zelf nooit doen. Het kan mensen in twijfel brengen. Ben ik nou bij een kerk die oprecht Jezus belijdt, of ben ik bij de kerk van satan?
Die twijfel moet je nooit creëren. Je moet het zo zien, denk ik. Jezus en satan stonden bijna op gelijke hoogte.
Jezus was de echte Zoon van God, en de satan, (vergis je niet) een zeer machtige Engel in de hemel, was een soort geadopteerde zoon van God. Het is te vergelijken met de geschiedenis van Abraham, Sarah, en Hagar. Izaäk en Ismael.
Satan had veel macht kunnen hebben en een zeer verheerlijkte engel kunnen worden, zoals Michael.
Maar hij wou meer. En dat is wat hij op ons heeft overgedragen. Hebzucht. We willen meer, en meer en meer.
En dan nog iets; de geschiedenis van Job, herhaalt zich in onze tijd nog steeds hoor.
De satan heeft nog steeds toegang tot de hemel en praat met God. Het is net politiek.
Maar God stelt Zijn grenzen, tot hoever hij gaan mag.
Denk daar maar eens goed over na.

[huisman]

Zo is er nog een voorbeeld; Morgenster
Er zijn veel kerken die zich Morgenster noemen. Wat vreselijk. Want zo noemt God de duivel.
Jesaja 14:12 Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!

2 Petr. 1: 19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Openb. 2: 28 En Ik zal hem de morgenster geven.

Openb. 22:16 Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.

Ja, dat klopt, ik wil maar zeggen, het woord Morgenster wordt dus in verschillende betekenissen in de Bijbel weergegeven.
Het is dus niet absoluut. In dit geval, kan Morgenster dus evengoed Jezus als de duivel betekenen. Wat ik bedoel is, dat het woord Morgenster geen referentiekader is voor iets wat goed is. Het kan ook slecht zijn. En in de tekst die ik aanhaalde, is het dat dus ook. Als je dus een kerk sticht, met de naam Morgenster, moet je er wel goed van doordrongen zijn, dat deze naam zeer beladen kan zijn. Ik zou dat dus zelf nooit doen. Het kan mensen in twijfel brengen. Ben ik nou bij een kerk die oprecht Jezus belijdt, of ben ik bij de kerk van satan?
Die twijfel moet je nooit creëren. Je moet het zo zien, denk ik. Jezus en satan stonden bijna op gelijke hoogte.
Jezus was de echte Zoon van God, en de satan, (vergis je niet) een zeer machtige Engel in de hemel, was een soort geadopteerde zoon van God. Het is te vergelijken met de geschiedenis van Abraham, Sarah, en Hagar. Izaäk en Ismael.
Satan had veel macht kunnen hebben en een zeer verheerlijkte engel kunnen worden, zoals Michael.
Maar hij wou meer. En dat is wat hij op ons heeft overgedragen. Hebzucht. We willen meer, en meer en meer.
En dan nog iets; de geschiedenis van Job, herhaalt zich in onze tijd nog steeds hoor.
De satan heeft nog steeds toegang tot de hemel en praat met God. Het is net politiek.
Maar God stelt Zijn grenzen, tot hoever hij gaan mag.
Denk daar maar eens goed over na.

@ maassluisje lees je Bijbel eens wat beter. sinds Jezus hemelvaart kan de satan niet meer in de hemel komen. (Openb 12)

9 En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen.
10 En ik hoorde een grote stem, zeggende in den hemel: Nu is de zaligheid, en de kracht, en het koninkrijk geworden onzes Gods; en de macht van Zijn Christus; want de verklager onzer broederen, die hen verklaagde voor onzen God dag en nacht is nedergeworpen.
11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed des Lams, en door het woord hunner getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot den dood toe.
12 Hierom bedrijft vreugde, gij hemelen , en gij, die daarin woont! Wee dengenen, die de aarde en de zee bewonen , want de duivel is tot u afgekomen, en heeft groten toorn, wetende, dat hij een kleinen tijd heeft.

@maassluisje ik vind jouw postings nog geen aanwinst voor het RF. Weet je zeker dat je onderstaande forumregel onderschrijft ?

Nadrukkelijk willen wij wijzen op het volgende. Degenen die de grondslag onderschrijven en staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie zijn van harte welkom op het forum. Degenen die niet in de lijn van de (Nadere) Reformatie staan of van de grondslag zijn weggegroeid verzoeken wij zich niet als lid te registreren.

[maassluisje]

Zo is er nog een voorbeeld; Morgenster
Er zijn veel kerken die zich Morgenster noemen. Wat vreselijk. Want zo noemt God de duivel.
Jesaja 14:12 Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!

2 Petr. 1: 19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Openb. 2: 28 En Ik zal hem de morgenster geven.

Openb. 22:16 Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.

Ja, dat klopt, ik wil maar zeggen, het woord Morgenster wordt dus in verschillende betekenissen in de Bijbel weergegeven.
Het is dus niet absoluut. In dit geval, kan Morgenster dus evengoed Jezus als de duivel betekenen. Wat ik bedoel is, dat het woord Morgenster geen referentiekader is voor iets wat goed is. Het kan ook slecht zijn. En in de tekst die ik aanhaalde, is het dat dus ook. Als je dus een kerk sticht, met de naam Morgenster, moet je er wel goed van doordrongen zijn, dat deze naam zeer beladen kan zijn. Ik zou dat dus zelf nooit doen. Het kan mensen in twijfel brengen. Ben ik nou bij een kerk die oprecht Jezus belijdt, of ben ik bij de kerk van satan?
Die twijfel moet je nooit creëren. Je moet het zo zien, denk ik. Jezus en satan stonden bijna op gelijke hoogte.
Jezus was de echte Zoon van God, en de satan, (vergis je niet) een zeer machtige Engel in de hemel, was een soort geadopteerde zoon van God. Het is te vergelijken met de geschiedenis van Abraham, Sarah, en Hagar. Izaäk en Ismael.
Satan had veel macht kunnen hebben en een zeer verheerlijkte engel kunnen worden, zoals Michael.
Maar hij wou meer. En dat is wat hij op ons heeft overgedragen. Hebzucht. We willen meer, en meer en meer.
En dan nog iets; de geschiedenis van Job, herhaalt zich in onze tijd nog steeds hoor.
De satan heeft nog steeds toegang tot de hemel en praat met God. Het is net politiek.
Maar God stelt Zijn grenzen, tot hoever hij gaan mag.
Denk daar maar eens goed over na.

@ maassluisje lees je Bijbel eens wat beter. sinds Jezus hemelvaart kan de satan niet meer in de hemel komen. (Openb 12)

9 En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen.
10 En ik hoorde een grote stem, zeggende in den hemel: Nu is de zaligheid, en de kracht, en het koninkrijk geworden onzes Gods; en de macht van Zijn Christus; want de verklager onzer broederen, die hen verklaagde voor onzen God dag en nacht is nedergeworpen.
11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed des Lams, en door het woord hunner getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot den dood toe.
12 Hierom bedrijft vreugde, gij hemelen , en gij, die daarin woont! Wee dengenen, die de aarde en de zee bewonen , want de duivel is tot u afgekomen, en heeft groten toorn, wetende, dat hij een kleinen tijd heeft.

@maassluisje ik vind jouw postings nog geen aanwinst voor het RF. Weet je zeker dat je onderstaande forumregel onderschrijft ?

Nadrukkelijk willen wij wijzen op het volgende. Degenen die de grondslag onderschrijven en staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie zijn van harte welkom op het forum. Degenen die niet in de lijn van de (Nadere) Reformatie staan of van de grondslag zijn weggegroeid verzoeken wij zich niet als lid te registreren.

Ik onderschrijf de Reformatie en de nadere Reformatie van 400 en 300 jaar geleden. Dat wil niet zeggen dat ik het eens moet zijn met wat zich heden ten dage reformatorisch noemt.

[maassluisje]

Zo is er nog een voorbeeld; Morgenster
Er zijn veel kerken die zich Morgenster noemen. Wat vreselijk. Want zo noemt God de duivel.
Jesaja 14:12 Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!

2 Petr. 1: 19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.

Openb. 2: 28 En Ik zal hem de morgenster geven.

Openb. 22:16 Ik, Jezus, heb Mijn engel gezonden om ulieden deze dingen te getuigen in de Gemeenten. Ik ben de Wortel en het geslacht Davids, de blinkende Morgenster.

Ja, dat klopt, ik wil maar zeggen, het woord Morgenster wordt dus in verschillende betekenissen in de Bijbel weergegeven.
Het is dus niet absoluut. In dit geval, kan Morgenster dus evengoed Jezus als de duivel betekenen. Wat ik bedoel is, dat het woord Morgenster geen referentiekader is voor iets wat goed is. Het kan ook slecht zijn. En in de tekst die ik aanhaalde, is het dat dus ook. Als je dus een kerk sticht, met de naam Morgenster, moet je er wel goed van doordrongen zijn, dat deze naam zeer beladen kan zijn. Ik zou dat dus zelf nooit doen. Het kan mensen in twijfel brengen. Ben ik nou bij een kerk die oprecht Jezus belijdt, of ben ik bij de kerk van satan?
Die twijfel moet je nooit creëren. Je moet het zo zien, denk ik. Jezus en satan stonden bijna op gelijke hoogte.
Jezus was de echte Zoon van God, en de satan, (vergis je niet) een zeer machtige Engel in de hemel, was een soort geadopteerde zoon van God. Het is te vergelijken met de geschiedenis van Abraham, Sarah, en Hagar. Izaäk en Ismael.
Satan had veel macht kunnen hebben en een zeer verheerlijkte engel kunnen worden, zoals Michael.
Maar hij wou meer. En dat is wat hij op ons heeft overgedragen. Hebzucht. We willen meer, en meer en meer.
En dan nog iets; de geschiedenis van Job, herhaalt zich in onze tijd nog steeds hoor.
De satan heeft nog steeds toegang tot de hemel en praat met God. Het is net politiek.
Maar God stelt Zijn grenzen, tot hoever hij gaan mag.
Denk daar maar eens goed over na.

@ maassluisje lees je Bijbel eens wat beter. sinds Jezus hemelvaart kan de satan niet meer in de hemel komen. (Openb 12)

9 En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde; en zijn engelen zijn met hem geworpen.
10 En ik hoorde een grote stem, zeggende in den hemel: Nu is de zaligheid, en de kracht, en het koninkrijk geworden onzes Gods; en de macht van Zijn Christus; want de verklager onzer broederen, die hen verklaagde voor onzen God dag en nacht is nedergeworpen.
11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed des Lams, en door het woord hunner getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot den dood toe.
12 Hierom bedrijft vreugde, gij hemelen , en gij, die daarin woont! Wee dengenen, die de aarde en de zee bewonen , want de duivel is tot u afgekomen, en heeft groten toorn, wetende, dat hij een kleinen tijd heeft.

@maassluisje ik vind jouw postings nog geen aanwinst voor het RF. Weet je zeker dat je onderstaande forumregel onderschrijft ?

Nadrukkelijk willen wij wijzen op het volgende. Degenen die de grondslag onderschrijven en staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie zijn van harte welkom op het forum. Degenen die niet in de lijn van de (Nadere) Reformatie staan of van de grondslag zijn weggegroeid verzoeken wij zich niet als lid te registreren.

Dat is grappig, wat je nu schrijft. Dan moet je nl. bijna iedereen schrappen. Haast niemand hier, staat in de lijn van de (nadere) reformatie. Het is een forum met een eigentijdse "gereformeerde visie" . Mag van mij hoor, niks mis mee, maar ik blijf bij de echte reformatie. En dat is; dat een mens waarachtig tot God bekeerd moet worden, en als dat niet gebeurt, gaat die mens voor eeuwig verloren. Reformatorischer kun je het niet hebben.

[Mara]

Oei, voortaan toch maar eerst zorgvuldig lezen, voordat je je aanmeldt als lid.

[maassluisje]

Oei, voortaan toch maar eerst zorgvuldig lezen, voordat je je aanmeldt als lid.

Dus een mens moet niet bekeerd worden?
Oh, dat dacht ik altijd, sorry, maar of ik nou gerustgesteld ben?
Nee dat niet. Want ik geloof in een zaligmakende Jezus, die zelfs mensen die tot op het bot verdorven zijn, kan bekeren.
Daar geloof ik in. En wat voor naam een geloof ook heeft, het maakt me niet uit. Evangelisch? prima. Reformatorisch? ook goed. RK? soms betere preken dan die diensten die ik zondagsochtends op tv zie.
Weet je wat het probleem is tegenwoordig? Iedereen heeft een eigen hemeltje boven zn hoofd.
En daardoor denkt men zalig te worden. Het zal nog fout uitpakken en tegenvallen.
Vergis je niet in God of Jezus, Hij is liefdevol, maar Hij is ook rechtvaardig.

[Gian]

John McArthur heeft iets beter over de eschatologie nagedacht dan de statenvertalers.
Bestudeer de context eens met het idee dat al deze dingen nog in de toekomst kunnen gebeuren ipv een noodzakelijke vervulling in te lezen (SV).

[freek]

Waarom moet elke discussie in de kiem gesmoord worden met de 'forumregels'. Dít is tenminste een discussie die het in zich heeft boeiend te worden.

[Tiberius]

Deze discussie wordt gewoon toegelaten.
De mening van individuele forummers of iets wel of niet binnen de forumregels en -grondslag valt, hoeft niet noodzakelijk samen te vallen met die van het moderatorteam.

[Erasmiaan]

Al met al geeft Maassluisje geen antwoord op de Schriftuurlijke tegenwerping van huisman.