OK, je standpunt is helder.Willem schreef:Deze gevolgtrekking - dat een school geen regels "op school" mag eissen die de kerk ook niet stelt - is nogal gezocht en uiteraard onjuist. Een school mag uiteraard - eigen - gedragsregels opstellen. De school heeft daarin de vrijheid op dezelfde manier dat een schildersbedrijf de vrijheid heeft om haar medewerkers te verplichten witte kleren aan te trekken. Dat is ook geen regel die door de kerk wordt opgelegd. Maar de school mag niet verder gaan dan het eigen domein. Dat b.v. meisjes een rok dragen op school en dat jongens en meisjes op school niet roken lijken me prima gedragsregels. Moet de school helemaal zelf weten. De school mag niet eisen dat het meisje thuis ook geen broek draagt en/of dat de moeder van het meisje thuis ook geen broek draagt.
Kerk en school worden zo juist helemaal niet los gekoppeld. Elk hebben ze hun eigen taak. Juist in de situatie dat de school meent opzicht te moeten oefenen over de ouders van haar leerlingen wordt de verhouding kerk en school losgekoppeld.
Je vroeg zelf om concreet te worden. Dat doe ik dan nu. Praktijkvoorbeeld:
In een bepaalde gemeente is de HSV tot kanselbijbel verheven. Deze gemeente behoort voluit tot de achterban van de school. Uit de HSV wordt gelezen en gepreekt. In deze gemeente zitten docenten en leerlingen van de bewuste school. Zij zien de HSV als een modernere variant van de SV en ervaren daardoor geen echte breuk.
Nu horen docenten en leerlingen uit deze gemeente opeens dat op de school waar zij zitten / werken niet uit de HSV gelezen mag worden, ja sterker dat dit een foute vertaling is en zelfs werk van de duivel. Zullen deze docenten en leerlingen (hoewel geheel behorend tot de achterban) zich nog wel serieus genomen voelen? Ofwel: Mag een school, die uit deze kerk ook docenten en leerlingen heeft, dit wel als regel hanteren?
Het is maar een vraag hè!
