Precies. Het hele punt waarom de hier genoemde argumentatie niet opgaat.
Erasmiaan schreef:Vooruit, ik bedoel: tegen anticonceptiemiddelen.
Tegen onnatuurlijke anticonceptiemiddelen. En dan is de motivatie om daar tegen te zijn dus een heel andere dan de hier genoemde, waarbij wordt gesteld dat je de "zegen niet mag uitstellen" dmv het uitoefenen van invloed op wanneer je zwanger wordt. Dat moet je aan God overlaten. Dat is een andere motivatie dan die waarbij NFP (periodieke onthouding als de vrouw vruchtbaar is), borstvoeding enz niet wordt afgekeurd, want dan oefen je ook invloed hierop en "stel je de zegen uit".
Die met die grote gezinnen?
Bovenstaande visie die anders is dan de hier genoemde.
Dat zou toch kunnen? Als de financiele positie niet meer verbeterd, dan is het financieel onmogelijk om kinderen te krijgen (dat is immers het argument).
1. Je kan niet zomaar op korte termijn je huis verkopen zonder dat dat financieel zware consequenties heeft. Op langere termijn kan dat wel
2. We verdienen momenteel zoveel dat 1 inkomen te weinig is, maar we met 2 inkomens wel kunnen sparen
De kans is dus klein dat de financiele positie niet verbetert. Mocht het financieel onhaalbaar blijven wat zeer onwaarschijnlijk is, dan kan een logisch gevolg zijn dat er geen kinderen komen. Met het krijgen van kinderen neem je ook de verantwoordelijkheid om ze te kunnen onderhouden. Maar goed, dit is zeer onwaarschijnlijk.
Op jou tijd.
Ik geloof dat dat ook op Gods tijd is, omdat we met Hem deze keuze hebben gemaakt. Het idee dat alles waarbij je het uitstelt niet op Gods tijd is maar op eigen tijd is een onjuiste tegenstelling.
De Bijbel zegt: zaad verderven. Dat verderven is een kwalificatie. Het komt er dus niet zo best af, zo met je zaad omgaan, in de Bijbel.
Dat zegt de SV. De King James heeft het gewoon over "spilled". Maar verderven is geen slechte vertaling als je de context leest. Onan moest zijn gestorven broer van nageslacht voorzien, dat was de reden waarom hij met de vrouw van hem moest trouwen, om nageslacht te verwekken. Door het zaad te verspillen miste dat zijn doel. Dit is dus zeker geen straf op de coïtus interruptus. Gelukkig maar, want anders zou het inhouden dat seks alleen met het oog op een mogelijke zwangerschap zou mogen plaatsvinden, in de vruchtbare periode van de vrouw, anders zou het zaad net zo goed het doel van zwangerschap missen. Ik blijf het een verkeerde uitleg van deze Bijbeltekst vinden.
