Huwelijk en sexualiteit.

[Ander]

Dat eerste wat je zegt klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat het altijd de verkeerde weg is als je de eerste jaren van je huwelijk nog geen kinderen krijgt, ook niet als dat een keuze is.

Het "je bewust afsluiten voor Gods zegen" vind ik een vreemde uitdrukking. Ik ken genoeg stellen die eerst een paar jaar samen hebben geleefd en vervolgens een aantal kinderen hebben gekregen. Hebben die zich dan afgesloten voor Gods zegen? Zijn ze minder gezegend dan mensen die gelijk na hun trouwen kinderen kregen?

Tja, dat is altijd een lastige. In mijn buurt woont een welgesteld echtpaar. Eerst jaren samen geleefd, geld verdiend en carriëre gemaakt. Toen het in hun optiek in hun leven paste zijn ze aan kinderen begonnen. Nu hebben ze inmiddels een gezonde dochter en een gezonde zoon. Perfect gezin dus, voor het oog. Maar of het Gods zegen kan wegdragen?

Ik zou adviseren: Lees eens Psalm 73. Asaf stelde zich deze vraag ook al. Of lees Psalm 49.
De goddeloze doet aan kansrekenen, de gelovige vertrouwd op God.

Dank voor je advies.

Even een zijstraat, nu je het over psalm 49 hebt. Toen prinses Juliana overleed werd de volgende zondag de dienst in de gemeente waar ik toen kerkte begonnen met:
De gemeente wordt bekend gemaakt dat is overleden prinses Juliana. In verband met dit overlijden zingen we psalm 49:7:
Schoon hij zich op deez' aard' in wellust baadt,
En ieder roemt zijn weeld' en overdaad,
Hij daalt nochtans, gelijk zijn gans geslacht,
Vervreemd van God, in 's afgronds donk'ren nacht.
Gij dan, o mens, hoe waard, hoe groot in eer;
Zo gij den wil versmaadt van uwen Heer',
Dan gaat gij, als de beesten, haast verloren;
Een wis verderf is u ten lot beschoren.

Wat ik ermee bedoel te zeggen: we creeëren, zoals Willem al zei, grijze gebieden om de zonde geen zonde meer te doen zijn. Wanneer dan gezegd wordt dat een zondige levenswandel, ook in het ontvangen van de kinderzegen, niet met genade kan bestaan wordt daar fel op gereageerd. Maar in bovenstaande dienst werd de zonde gewoon zonde genoemd en ook de gevolgen van het leven buiten God, als een goddeloze, aangewezen. Gods Woord is daar immers duidelijk in. En dat is niet met een vingertje wijzen, we kunnen allemaal heel dicht bij onszelf blijven met de vraag van Elisa "is het wel met u?".

[Zita]

Dat eerste wat je zegt klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat het altijd de verkeerde weg is als je de eerste jaren van je huwelijk nog geen kinderen krijgt, ook niet als dat een keuze is.

Het "je bewust afsluiten voor Gods zegen" vind ik een vreemde uitdrukking. Ik ken genoeg stellen die eerst een paar jaar samen hebben geleefd en vervolgens een aantal kinderen hebben gekregen. Hebben die zich dan afgesloten voor Gods zegen? Zijn ze minder gezegend dan mensen die gelijk na hun trouwen kinderen kregen?

Tja, dat is altijd een lastige. In mijn buurt woont een welgesteld echtpaar. Eerst jaren samen geleefd, geld verdiend en carriëre gemaakt. Toen het in hun optiek in hun leven paste zijn ze aan kinderen begonnen. Nu hebben ze inmiddels een gezonde dochter en een gezonde zoon. Perfect gezin dus, voor het oog. Maar of het Gods zegen kan wegdragen?

Ik zou adviseren: Lees eens Psalm 73. Asaf stelde zich deze vraag ook al. Of lees Psalm 49.
De goddeloze doet aan kansrekenen, de gelovige vertrouwd op God.

Dank voor je advies.

Even een zijstraat, nu je het over psalm 49 hebt. Toen prinses Juliana overleed werd de volgende zondag de dienst in de gemeente waar ik toen kerkte begonnen met:
De gemeente wordt bekend gemaakt dat is overleden prinses Juliana. In verband met dit overlijden zingen we psalm 49:7:
Schoon hij zich op deez' aard' in wellust baadt,
En ieder roemt zijn weeld' en overdaad,
Hij daalt nochtans, gelijk zijn gans geslacht,
Vervreemd van God, in 's afgronds donk'ren nacht.
Gij dan, o mens, hoe waard, hoe groot in eer;
Zo gij den wil versmaadt van uwen Heer',
Dan gaat gij, als de beesten, haast verloren;
Een wis verderf is u ten lot beschoren.

Wat ik ermee bedoel te zeggen: we creeëren, zoals Willem al zei, grijze gebieden om de zonde geen zonde meer te doen zijn. Wanneer dan gezegd wordt dat een zondige levenswandel, ook in het ontvangen van de kinderzegen, niet met genade kan bestaan wordt daar fel op gereageerd. Maar in bovenstaande dienst werd de zonde gewoon zonde genoemd en ook de gevolgen van het leven buiten God, als een goddeloze, aangewezen. Gods Woord is daar immers duidelijk in. En dat is niet met een vingertje wijzen, we kunnen allemaal heel dicht bij onszelf blijven met de vraag van Elisa "is het wel met u?".

het is een beetje offtopic, maar door deze psalm zo direct te verbinden aan het huis van Oranje, schrijf je het Koninklijk Huis wel volledig af. Is dit oordeel aan ons? Of begrijp ik iets verkeerd?

[MarthaMartha]

Ik vraag me af of de mensen die hier hun mond vol hebben van vertrouwen op God als het gaat om financiën / ruimte / etc. en die het gebruik van anticonceptie om die reden afwijzen.... ik vraag me af waarom die mensen niet gewoon ook op God vertrouwen als het gaat om gezondheid bijvoorbeeld... Mag je dan wel anticonceptie gebruiken? Is God dan niet bij machte om wonderen te doen en daarin te voorzien? Vanwaar het onderscheid?

[Ander]

Gevaar bij het stellen van die vragen, is het laten spreken van je gevoel ofzo, wat cultuurgebonden is... en de reformatorische cultuur hecht heel veel waarde aan kinderen (wat op zich een positief iets is).

Niet de refocultuur, maar Gods Woord hecht daar veel waarde aan.

En is het welgestelde echtpaar christelijk? Hebben ze deze keuze biddend en zoekend naar Zijn weg, gemaakt? Carriere maken klinkt idd wat negatief, maar er zijn ook mensen die niet voor het geld en het grote huis gaan, maar wel na hun studie eerst een aantal jaren hun talenten willen inzetten... heeft dan meer met de motivatie om te werken te maken. Als mensen dan eerst een paar jaar werken, zich op andere vlakken inzetten, samen zijn... en dan na een aantal jaren een paar kinderen krijgen vind ik niet dat je kan zeggen: Ze sloten zich af voor Gods zegen. Ik ken die mensen genoeg en ze weten zich rijk door God gezegend.

Tja, dat is al meer genoemd. Keuzes maken en dan daar Gods zegen over vragen is wel erg gemakkelijk. Volgens mij spreekt de Bijbel ook niet zo. Gisteravond hadden we een Bijbellezing over Jozef, Gen. 40. Die jongen heeft 8 jaar in de gevangenis gezeten onschuldig terwijl hij juist in de kracht van zijn leven was. Dat was Gods weg met Jozef. Zo was het ook met Mozes. 40 jaar aan het hof, 40 jaar in de woestijn met de schapen en daarna 40 jaar het volk leiden. Die midddelste 40 jaren zijn heilzaam geweest voor Mozes, wellicht dat zijn keuze toch wel een andere was geweest. Het was Gods weg met Mozes. Zo ook met Ruth. Hoe is haar weg gegaan? Wellicht ook wel andere keuzes gemaakt, maar Gods weg was anders. Ds. noemde als voorbeeld John Bunyan. Die heeft jaren in het gevang gezeten, terwijl hij zo'n begenadigd prediker was. Al heeft God die tijd in de gevangenis rijk willen zegenen, door de Christenreis die hij daar geschreven heeft.

[Ander]

Ik vraag me af of de mensen die hier hun mond vol hebben van vertrouwen op God als het gaat om financiën / ruimte / etc. en die het gebruik van anticonceptie om die reden afwijzen.... ik vraag me af waarom die mensen niet gewoon ook op God vertrouwen als het gaat om gezondheid bijvoorbeeld... Mag je dan wel anticonceptie gebruiken? Is God dan niet bij machte om wonderen te doen en daarin te voorzien? Vanwaar het onderscheid?

Ik begrijp je vragen niet zo goed. De Bijbel verbindt het huwelijk met het krijgen van kinderen. Vandaar is menselijk ingrijpen om redenen zoals genoemd niet naar Gods Woord. Natuurlijk dienen we te vertrouwen op God m.b.t. onze gezondheid, al mogen we ook de middelen gebruiken die er zijn. Dat lijkt me wel een wezenlijk verschil. De pil nemen omdat je een kind nog niet kan betalen is wat anders dan een chemokuur ontvangen omdat je een ernstige ziekte hebt.

[Marnix]

Dat eerste wat je zegt klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat het altijd de verkeerde weg is als je de eerste jaren van je huwelijk nog geen kinderen krijgt, ook niet als dat een keuze is.

Het "je bewust afsluiten voor Gods zegen" vind ik een vreemde uitdrukking. Ik ken genoeg stellen die eerst een paar jaar samen hebben geleefd en vervolgens een aantal kinderen hebben gekregen. Hebben die zich dan afgesloten voor Gods zegen? Zijn ze minder gezegend dan mensen die gelijk na hun trouwen kinderen kregen?

Tja, dat is altijd een lastige. In mijn buurt woont een welgesteld echtpaar. Eerst jaren samen geleefd, geld verdiend en carriëre gemaakt. Toen het in hun optiek in hun leven paste zijn ze aan kinderen begonnen. Nu hebben ze inmiddels een gezonde dochter en een gezonde zoon. Perfect gezin dus, voor het oog. Maar of het Gods zegen kan wegdragen?

Ik zou adviseren: Lees eens Psalm 73. Asaf stelde zich deze vraag ook al. Of lees Psalm 49.
De goddeloze doet aan kansrekenen, de gelovige vertrouwd op God.

Sorry maar dit is grote onzin. Een gelovige vertrouwt op God en gebruikt ook zijn verstand. Als christenen een kerk gaan bouwen gaan ze ook eerst berekenen of het kan, zo niet, dan zorgen ze dat ze dat krijgen.... voordat ze gaan bouwen, ook al vertrouwen ze op God dat Hij er in zal voorzien. Ja, de gelovige vertrouwt op God.... maar het is je eigen denkbeeld dat dit dus wel automatisch moet inhouden dat je direct na het trouwen moet proberen kinderen te ontvangen. Als je Psalm 73 wil gebruiken om dat te onderbouwen span je die tekst wel erg voor je eigen karretje. Dat argument kan je dan ook gebruiken om het hebben van een zorgverzekering af te keuren, wanneer iemand behoorlijk wat spaargeld heeft. De goddeloze doet aan kansrekenen, de gelovige vertrouwt op God....

Sjonge wat is hier vandaag een heftige discussie langsgekomen! Ik vind dat altijd lastig, zie in het meeste wel een kern van waarheid.
Om voorbehoedsmiddelen goddeloos of zondig te noemen gaat mij veel stappen te ver, ik denk dat ook deze middelen in biddend opzicht gebruikt mogen worden. Je beslist niet zomaar 'ziezo, nu is het genoeg' of 'ziezo nu zijn we getrouwd dus....' maar in al onze keuzes hebben we de Heere nodig, en als het goed is vragen we de Heere ook altijd om de juiste weg.

Juist. Ik sluit me hier van harte bij aan!

Ik niet. Als we de Heere om de juiste weg hebben gevraagd betekent dat nog niet dat we ook de juiste weg kiezen.

Misschien is de uitdrukking dat het gebruik van voorbehoedsmiddelen zonde is, iets te gechargeerd. Het ligt aan het doel waartoe je de middelen aanwendt. Maar als de reden van het gebruik van middelen is dat je kinderen nog niet kunt betalen in deze fase van mijn leven, dan frons ik toch echt mijn wenkbrauwen. Je bewust afsluiten voor 's Heeren zegen met zo'n zwak motief.

Wie heeft op dit forum ooit gezegd dat het gebruik van voorbehoedsmiddelen zonde is? Er worden weer onterechte verwijten geuit omdat men concreet zonde aanwijst. Het systeem is altijd hetzelfde. 1. Of men maakt een karikatuur van andermans opvattingen - alsof het de eigen zonde zou goedpraten - om zo de boodschapper - en de boodschap - als irrelevant te bestempelen. Dat is wat hier ook gebeurd. Ageren tegen het gebruik van voorbehoedmiddelen om financiele redenen wordt vervormd tot de karikatuur dat het gebruik van voorbehoedsmiddelen altijd zonde is. 2. Of men doet - quasi verstanding - aan het definieren van "grijze" gebieden waarover niet geoordeeld mag worden. Nu mag idd over "grijze" gebieden niet geoordeeld worden. Maar deze zelfgedeinieerde "grijze" gebieden worden wel gebruikt om er maar alles onder te scharen, al zijn de overduidelijk gitzwart. Dingen die overduidelijk tegen de Schrift ingaan worden dan gebombardeerd tot deze zogenaamde "grijze" gebieden. De vraag is natuurlijk waarom men dat doet. Onlangs zag ik een jeudig iemand op dit forum zijn/haar bijdrage besluiten met: "Dat is mijn mening, ieder z'n ding zeg ik maar". Deze opmerking is uiteraard zeer onbijbels maar gelet op de reacties alhier is het definieren van "grijze" gebieden uiteraard niets anders dan een variant op bvoenstaande bijdrage gelardeerd met de zo grif geciteerde "Christelijke Vrijheid". En wederom een aanklacht tegen de volwassenen die de jeugd vergiftigt met dit soort van denkwijzen.

Ik ben zeer benieuwd wat de motiviatie van degenen die het gebruik van anticonceptie om reden van studie/krappe behuizing/financieen zonodig in het "grijze" gebied willen plaatsten.

Ik hoop dat je dat jezelf dan ook wil aantrekken, want de tegenstanders van voorbehoedsmiddelen / gezinsplanning maken net zo goed een enorme karikatuur van hen die daar niet tegen zijn. (vaststellen dat die mensen vast niet op God vertrouwen en vervolgens allemaal teksten aanhalen dat je wel op God moet vertrouwen.... alsof die mensen dat niet doen) enz. (overigens werd wel degelijk genoemd dat voorbehoedsmiddelen goddeloos zijn, met als kanttekening dat later is gezegd dat dat wat gechargeerd was).

Overigens heb ik nog steeds geen enkele Bijbelse onderbouwing gezien dat we, nu die mogelijkheden er zijn, bijvoorbeeld eerst een paar jaar samen mogen zijn, werken en ons op andere manieren inzetten met als bijkomend voordeel dat we niet na 2 jaar ons huis weer moeten verkopen. En dat is ook een manier van discussiëren van tegenstanders van bepaalde zaken. Ze zeggen: Dat staat overduidelijk in de Bijbel, dat is verkeerd, dat is zonde.... het is toch erg dat we dat hier moeten uitleggen. Maar ondertussen wordt het niet goed onderbouwd en kan men wat men zo stellig zegt, niet aantonen. Ik vind dat zinnen als: "het is overduidelijk gitzwart ipv grijs, het gaat overduidelijk tegen de Schrift in" ook onderbouwd moeten worden.... maar verder dan "kinderen zijn een geschenk van God" (helemaal mee eens) en "we moeten op God vertrouwen" (helemaal mee eens) zijn we nog niet gekomen.


p.s. Ik dacht dat je je laatste reactie hier al had geplaatst. Wel herkenbaar, 1 tip: Zeg nooit dat je in een topic je laatste post hebt gemaakt, ik heb het ook wel eens gezegd maar kom me er dan toch niet aan houden en heb zodoende geleerd dat het beter is dat soort dingen niet meer te zeggen

[Willem]

Ik vraag me af of de mensen die hier hun mond vol hebben van vertrouwen op God als het gaat om financiën / ruimte / etc. en die het gebruik van anticonceptie om die reden afwijzen.... ik vraag me af waarom die mensen niet gewoon ook op God vertrouwen als het gaat om gezondheid bijvoorbeeld... Mag je dan wel anticonceptie gebruiken? Is God dan niet bij machte om wonderen te doen en daarin te voorzien? Vanwaar het onderscheid?

Omdat de Bijbel zegt dat er medicijnmeesters (dokters) zijn als men ziek is en dat medicijngebruik en doktervoorschriften legitieme middelen zijn. Echter nergens kom ik in de Bijbel tegen dat - bij financiele problemen - er financiele planners worden geadviseerd die als medicijn "anticonceptie" als legitiem middel kunnen voorschrijven.
De Heere werkt middelijk, maar niet alle middelen zijn geoorloofd.

Maar wederom wek je nu de suggestie dat "men" z'n mond moet houden indien anticonceptie bij financiën / ruimte problemen als zondig wordt aangewezen omdat men - en dan komen er weer wat opmerkingen in de trant van "kijk lekker naar je eige". Wat beoog je nu eigenlijk?

[memento]

Ik vraag me af of de mensen die hier hun mond vol hebben van vertrouwen op God als het gaat om financiën / ruimte / etc. en die het gebruik van anticonceptie om die reden afwijzen.... ik vraag me af waarom die mensen niet gewoon ook op God vertrouwen als het gaat om gezondheid bijvoorbeeld... Mag je dan wel anticonceptie gebruiken? Is God dan niet bij machte om wonderen te doen en daarin te voorzien? Vanwaar het onderscheid?

Het verschil is:

Gij zult niet doodslaan, waaronder ook jezelf niet onnodig in gevaar begeven valt, is een gebod Gods. Gij zult niet te armoedig leven en niet te krap wonen is géén gebod Gods.

Verder: Wie maar een jaar of 50 teruggaat in de geschiedenis, zal niet zo snel spreken over onmogelijkheid, als het gaat om financiën en ruimte. Vraag maar aan je oma en/of wat oudere ouders, die hebben het wel meegemaakt of bij anderen gezien. Met zn vieren op een echt niet grote slaapkamer kwam toen veelvuldig voor. Af en toe droog brood eten, omdat het geld echt op was, ook. Terwijl met de sociale voorzieningen nu zulke taferelen echt niet meer nodig zijn.

[MarthaMartha]

Ik vraag me af of de mensen die hier hun mond vol hebben van vertrouwen op God als het gaat om financiën / ruimte / etc. en die het gebruik van anticonceptie om die reden afwijzen.... ik vraag me af waarom die mensen niet gewoon ook op God vertrouwen als het gaat om gezondheid bijvoorbeeld... Mag je dan wel anticonceptie gebruiken? Is God dan niet bij machte om wonderen te doen en daarin te voorzien? Vanwaar het onderscheid?

Ik begrijp je vragen niet zo goed. De Bijbel verbindt het huwelijk met het krijgen van kinderen. Vandaar is menselijk ingrijpen om redenen zoals genoemd niet naar Gods Woord. Natuurlijk dienen we te vertrouwen op God m.b.t. onze gezondheid, al mogen we ook de middelen gebruiken die er zijn. Dat lijkt me wel een wezenlijk verschil. De pil nemen omdat je een kind nog niet kan betalen is wat anders dan een chemokuur ontvangen omdat je een ernstige ziekte hebt.

Ik wil het wel uitleggen hoor.
Ik heb eerder een voorbeeld genoemd van een jong stel met 2 kids, zij hebben een piepklein huisje en kunnen net rondkomen van hun salaris door sober te leven, hoe graag ze ook zouden willen, zij zien nu niet in hoe ze voor nog een kindje de zorg op zich kunnen nemen. Daarop kwam het verwijt dat zij voor financiën en ruimte op God moeten vertrouwen ipv het gebruik van anticonceptie om deze reden.
Naar degenen die deze uitspraak ondersteunen vraag ik dus of zij op het moment dat de gezondheid van de moeder in gevaar is, zij lichamelijk en/of psychisch niet een zwangerschap / nog een kindje aan zou kunnen... waarom dan opeens wel ingegrepen mag worden, waarom op dat moment ook niet vertrouwen op God? Hij kan toch dan ook wonderen doen?

[Gijs83]

Sjonge wat is hier vandaag een heftige discussie langsgekomen! Ik vind dat altijd lastig, zie in het meeste wel een kern van waarheid.
Om voorbehoedsmiddelen goddeloos of zondig te noemen gaat mij veel stappen te ver, ik denk dat ook deze middelen in biddend opzicht gebruikt mogen worden. Je beslist niet zomaar 'ziezo, nu is het genoeg' of 'ziezo nu zijn we getrouwd dus....' maar in al onze keuzes hebben we de Heere nodig, en als het goed is vragen we de Heere ook altijd om de juiste weg.

Juist. Ik sluit me hier van harte bij aan!

Ik niet. Als we de Heere om de juiste weg hebben gevraagd betekent dat nog niet dat we ook de juiste weg kiezen.

Misschien is de uitdrukking dat het gebruik van voorbehoedsmiddelen zonde is, iets te gechargeerd. Het ligt aan het doel waartoe je de middelen aanwendt. Maar als de reden van het gebruik van middelen is dat je kinderen nog niet kunt betalen in deze fase van mijn leven, dan frons ik toch echt mijn wenkbrauwen. Je bewust afsluiten voor 's Heeren zegen met zo'n zwak motief.

Ik las van vanmorgen in het al eerder genoemde boekje "Tijdgeest" dat men tegenwoordig niet gauw meer iets zonde vind, eigenlijk is er weinig zondigs meer. Ik denk dat ook deze gedacht de kerken 'helaas' niet voorbij gaat...

[Marnix]

Ik vraag me af of de mensen die hier hun mond vol hebben van vertrouwen op God als het gaat om financiën / ruimte / etc. en die het gebruik van anticonceptie om die reden afwijzen.... ik vraag me af waarom die mensen niet gewoon ook op God vertrouwen als het gaat om gezondheid bijvoorbeeld... Mag je dan wel anticonceptie gebruiken? Is God dan niet bij machte om wonderen te doen en daarin te voorzien? Vanwaar het onderscheid?

Ik begrijp je vragen niet zo goed. De Bijbel verbindt het huwelijk met het krijgen van kinderen. Vandaar is menselijk ingrijpen om redenen zoals genoemd niet naar Gods Woord. Natuurlijk dienen we te vertrouwen op God m.b.t. onze gezondheid, al mogen we ook de middelen gebruiken die er zijn. Dat lijkt me wel een wezenlijk verschil. De pil nemen omdat je een kind nog niet kan betalen is wat anders dan een chemokuur ontvangen omdat je een ernstige ziekte hebt.

Klopt, maar is dat een soort plicht of een logisch gevolg? In de tijd dat je geen voorbehoedsmiddelen had was het krijgen van kinderen direct nadat je getrouwd was in zekere zin best logisch. Men had de mogelijkheden niet die er nu wel zijn. Logisch dus ook dat we daar in de Bijbel niets over teruglezen. Maar het is te kort door de bocht om dan te zeggen: In de Bijbel had je die middelen niet dus mogen wij er ook geen gebruik van maken.

Daarnaast, als een stel trouwt, een paar jaar nog geen kinderen krijgen en daarna wel, dan zijn het huwelijk en kinderen krijgen toch net zo goed met elkaar verbonden? Dat is helemaal niet het issue, de vraag is of je het mag plannen, nu we die mogelijkheid hebben. En daarvan kan ik niet zeggen: De Bijbel verbiedt dat.

[Gijs83]

Gevaar bij het stellen van die vragen, is het laten spreken van je gevoel ofzo, wat cultuurgebonden is... en de reformatorische cultuur hecht heel veel waarde aan kinderen (wat op zich een positief iets is). En is het welgestelde echtpaar christelijk? Hebben ze deze keuze biddend en zoekend naar Zijn weg, gemaakt? Carriere maken klinkt idd wat negatief, maar er zijn ook mensen die niet voor het geld en het grote huis gaan, maar wel na hun studie eerst een aantal jaren hun talenten willen inzetten... heeft dan meer met de motivatie om te werken te maken. Als mensen dan eerst een paar jaar werken, zich op andere vlakken inzetten, samen zijn... en dan na een aantal jaren een paar kinderen krijgen vind ik niet dat je kan zeggen: Ze sloten zich af voor Gods zegen. Ik ken die mensen genoeg en ze weten zich rijk door God gezegend.

En als er eerde een man of vrouw op je weg geplaatst wordt, dan betekend, mijns inziens, voor zover mogelijk een gezin gaan vormen. Is dat dan niet de weg die God met je houd? Die mensen kunnen zich wel door God gezegend voelen, maar denk eens aan het topic: "Wie dienen we? God of de duivel?

[Gijs83]

Ik vraag me af of de mensen die hier hun mond vol hebben van vertrouwen op God als het gaat om financiën / ruimte / etc. en die het gebruik van anticonceptie om die reden afwijzen.... ik vraag me af waarom die mensen niet gewoon ook op God vertrouwen als het gaat om gezondheid bijvoorbeeld... Mag je dan wel anticonceptie gebruiken? Is God dan niet bij machte om wonderen te doen en daarin te voorzien? Vanwaar het onderscheid?

Omdat de Bijbel zegt dat er medicijnmeesters (dokters) zijn als men ziek is en dat medicijngebruik en doktervoorschriften legitieme middelen zijn. Echter nergens kom ik in de Bijbel tegen dat - bij financiele problemen - er financiele planners worden geadviseerd die als medicijn "anticonceptie" als legitiem middel kunnen voorschrijven.
De Heere werkt middelijk, maar niet alle middelen zijn geoorloofd.

Maar wederom wek je nu de suggestie dat "men" z'n mond moet houden indien anticonceptie bij financiën / ruimte problemen als zondig wordt aangewezen omdat men - en dan komen er weer wat opmerkingen in de trant van "kijk lekker naar je eige". Wat beoog je nu eigenlijk?

Financien: zit we daar zelf niet al te veel tussen en doen we wat ons gevoel ons zegt?

[MarthaMartha]

[

Maar wederom wek je nu de suggestie dat "men" z'n mond moet houden indien anticonceptie bij financiën / ruimte problemen als zondig wordt aangewezen omdat men - en dan komen er weer wat opmerkingen in de trant van "kijk lekker naar je eige". Wat beoog je nu eigenlijk?

Dank voor uw vriendelijkheid.

Alles wat ik beoog in dit verhaal is dat de mensen die keihard oordelen over anderen, hun geloof, hun vertrouwen, hun keuzes, eens wat anders gaan reageren. Een zonde in iemand ontdekken betekent nog niet dat je die hele persoon af kunt schrijven. En of die zonde ook zonde is moet bijbels onderbouwd kunnen worden, en dan zijn er gebieden waar verschillend over wordt gedacht.

De zonde mag aangewezen worden als je die ziet, dan ook onderbouwen trouwens.
Maar de manier waarop mensen persoonlijk veroordeeld worden in dit topic vind ik bizar!!!

[Erasmiaan]

Ik vraag me af of de mensen die hier hun mond vol hebben van vertrouwen op God als het gaat om financiën / ruimte / etc. en die het gebruik van anticonceptie om die reden afwijzen.... ik vraag me af waarom die mensen niet gewoon ook op God vertrouwen als het gaat om gezondheid bijvoorbeeld... Mag je dan wel anticonceptie gebruiken? Is God dan niet bij machte om wonderen te doen en daarin te voorzien? Vanwaar het onderscheid?

Ik begrijp je vragen niet zo goed. De Bijbel verbindt het huwelijk met het krijgen van kinderen. Vandaar is menselijk ingrijpen om redenen zoals genoemd niet naar Gods Woord. Natuurlijk dienen we te vertrouwen op God m.b.t. onze gezondheid, al mogen we ook de middelen gebruiken die er zijn. Dat lijkt me wel een wezenlijk verschil. De pil nemen omdat je een kind nog niet kan betalen is wat anders dan een chemokuur ontvangen omdat je een ernstige ziekte hebt.

Ik wil het wel uitleggen hoor.
Ik heb eerder een voorbeeld genoemd van een jong stel met 2 kids, zij hebben een piepklein huisje en kunnen net rondkomen van hun salaris door sober te leven, hoe graag ze ook zouden willen, zij zien nu niet in hoe ze voor nog een kindje de zorg op zich kunnen nemen. Daarop kwam het verwijt dat zij voor financiën en ruimte op God moeten vertrouwen ipv het gebruik van anticonceptie om deze reden.
Naar degenen die deze uitspraak ondersteunen vraag ik dus of zij op het moment dat de gezondheid van de moeder in gevaar is, zij lichamelijk en/of psychisch niet een zwangerschap / nog een kindje aan zou kunnen... waarom dan opeens wel ingegrepen mag worden, waarom op dat moment ook niet vertrouwen op God? Hij kan toch dan ook wonderen doen?

Het grote probleem zit hem wat mij betreft hierin: de maakbaarheidsgedachte die hier achter zit. We nemen alles in eigen hand. We leven wel als man en vrouw maar de daarbij behorende zegen hoeven we nu nog niet. We zien dat zelfs nog even niet als zegen, maar als probleem. Dát zit er achter. En ik ga vooral vol deze discussie in omdat ik het zo bizar vind dat je gaat trouwen en daarna nog even geen tijd en geld hebt voor kinderen. Dat is typisch de moderne mens anno nu. En die mens zit ook in mijn hart hoor, daar ben ik me zeker ook van bewust. Een ander voorbeeld moet weer anders tegemoet getreden worden. Sommigen hebben het geloofsvertrouwen niet dat de Heere zorgt en zullen -in het door jou genoemde voorbeeld - naar anticonceptie grijpen. Sommigen zullen op een natuurlijke manier het zo aanwenden dat er geen zwangerschap komt. Overigens denk ik dat jij, MM, door dit voorbeeld te gebruiken om zulke reacties vraagt. De reacties van iedereen in dit topic die het met Marnix oneens zijn, zijn vooral gegeven naar aanleiding van zijn mening betreffende DIE situatie. Andere situaties moeten weer anders beoordeeld worden.

Ten slotte staat me het "vrijheid-blijheid-idee" achter voorbehoedsmiddelen tegen. We moeten ten hoogste de lusten hebben, maar voor de consequentie van het hebben van die lusten wordt bedankt (ook al beamen we dat kinderen een zegen zijn).