Oranjegekte

[-DIA-]

Zondag sprak de dominee hier uit dat hij vreesde voor meer oordelen als het door God zou zijn besloten dat Nederland zou winnen. (...)

Beetje vreemd.

Het zijn niet de letterlijke woorden. Ik heb er de tekst nog niet van (ben wel van plan de cd te bestellen).
Het lijkt me dat ik de zin beter iets anders kan stellen voor de duidelijkheid, en zo komt ook beter uit hoe de dominee het bedoelde:

...als het door God besloten is dat Nederland móet winnen.
(want in feite gaat de raad Gods ook over die voetballers, die zelf ook niets kunnen zonder de wil van God, ook al beseffen ze dat zelf waarschijnlijk niet.)

[huisman]

Overigens, even serieus, ik denk dat het sowieso beter is dat Nederland wint. Anders ben ik bang dat er wel weer clubjes halve zolen zich gaan misdragen.. als ze er zo dicht bij zijn en het niet zouden redden.

Kijk naar de vergrote letters: dat is al een reden op zichzelf om niets met het WK te maken te willen hebben.

Weer precies een reactie waarvan Marnix zegt

Tja.... of je spant het voor je karretje. En ik blijf het zeggen: Het is onzin dat 11 miljoen mensen de afgod aanbidden. Het blijft me verbazen dat mensen het onderscheid niet kunnen maken tussen voetbal kijken en koning voetbal aanbidden. Dat is net zo iets als stellen dat iedereen die een spaarrekening heeft de mammon aanbidt en iedereen die wel eens een drankje drinkt alcohol als afgod heeft.

Zullen we het maar eens zijn dat we het er niet eens over worden? En een ieder die voetbal wil kijken, moet dat maar doen. Een ieder die het niet wil, ga je gang...

Ik vind dit te makkelijk als 1 Johannes 2: 15-17 nu ook voor de WK geldt dan moeten wij elkaar toch waarschuwen, Dat doe ik dan maar met de woorden van de apostel der liefde Johannes die zijn geestelijke kinderen zo liefdevol vermaand.
(Lees het hele hoofdstuk maar eens.....prachtig dan heb je toch geen zin meer in werelds vermaak? )

1 Johannes 2 :15-17


15 Hebt de wereld niet lief, noch hetgeen in de wereld is; zo iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem.
16 Want al wat in de wereld is, namelijk de begeerlijkheid des vleses, en de begeerlijkheid der ogen, en de grootsheid des levens, is niet uit den Vader, maar is uit de wereld.
17 En de wereld gaat voorbij, en haar begeerlijkheid; maar die den wil van God doet, blijft in der eeuwigheid .

[wim]

[Gijs83]

Zondag sprak de dominee hier uit dat hij vreesde voor meer oordelen als het door God zou zijn besloten dat Nederland zou winnen. (...)

Beetje vreemd.

Leg uit!

Ik voel wel mee met coupe soleil. De zin klopt namelijk niet. Zo lijkt God de auteur van de zonde/het kwaad is.

Dat laatste sprak onze dominee juist tegen, maar hij werkt wel mee(Gods raad).

[Gijs83]

Ik weet niet welke dominee dit was, maar het klinkt mij helemaal niet sektarisch in de oren, maar gewoon reformatorisch.
Alleen zal de ene predikant het scherper zeggen dan de ander.
Ik denk dat hij vreest voor de oordelen Gods.
Als zovelen (11 miljoen ?) de afgod aanbidden, althans, daar lijkt het soms op, mag een rechtse predikant daar toch wel wat van zeggen ?

Het ging hier, volgens mij om, Ds.C.A.van Dieren. Hij kan soms wat scherp uit de hoek komen. Er zijn ook best mensen die hem daarom niet zo mogen.

[Marnix]

Ik vind dit te makkelijk als 1 Johannes 2: 15-17 nu ook voor de WK geldt dan moeten wij elkaar toch waarschuwen, Dat doe ik dan maar met de woorden van de apostel der liefde Johannes die zijn geestelijke kinderen zo liefdevol vermaand.

Tja, maar zo'n als/dan-redenering schiet natuurlijk niet zo op. Als het voor het WK geldt moeten we elkaar waarschuwen. Als het niet voor het WK geldt moeten we elkaar niet op basis van het WK veroordelen.

Het Wilhelmus geeft zeer duidelijk aan dat we moeten hopen op een overwinning op Spanje en een overwinning van Spanje ons zwaar zou raken:

Dat u de Spanjaards krenken,
o edel Neerland zoet,
als ik daaraan gedenke,
mijn edel hart dat bloedt.

(vers 10)

Grappig! Die kende ik weer niet.

Ik ook niet maar ik dacht: Er staat vast wel iets minder positiefs over Spanje in het Wilhelmus

Overigens, even serieus, ik denk dat het sowieso beter is dat Nederland wint. Anders ben ik bang dat er wel weer clubjes halve zolen zich gaan misdragen.. als ze er zo dicht bij zijn en het niet zouden redden. Overigens dacht ik dat jij niet zo van de landsgrenzen en zo was. Wat maakt het dan uit of de ramp van het winnen van de cup het ene land treft of het ander?

Kijk naar de vergrote letters: dat is al een reden op zichzelf om niets met het WK te maken te willen hebben.

Ik kijk daar iets anders tegenaan. Dit geldt een klein groepje mensen die het voor de rest verziekt. Iets wat niet verkeerd is afwijzen omdat een hele kleine minderheid er verkeerd mee omgaat.... en welk gedrag helemaal niets met voetbal te maken heeft. Ik ben tegen relschoppers... maar dat is volgens mij wat anders dan tegen het WK zijn.

[Mara]

Ik weet niet welke dominee dit was, maar het klinkt mij helemaal niet sektarisch in de oren, maar gewoon reformatorisch.
Alleen zal de ene predikant het scherper zeggen dan de ander.
Ik denk dat hij vreest voor de oordelen Gods.
Als zovelen (11 miljoen ?) de afgod aanbidden, althans, daar lijkt het soms op, mag een rechtse predikant daar toch wel wat van zeggen ?

Het ging hier, volgens mij om, Ds.C.A.van Dieren. Hij kan soms wat scherp uit de hoek komen. Er zijn ook best mensen die hem daarom niet zo mogen.

Ach ja, er zijn nu eenmaal mensen die liever over hun bolletje geaaid worden.
En wat is scherp ? De waarheid ?

[Orchidee]

Ik weet niet welke dominee dit was, maar het klinkt mij helemaal niet sektarisch in de oren, maar gewoon reformatorisch.
Alleen zal de ene predikant het scherper zeggen dan de ander.
Ik denk dat hij vreest voor de oordelen Gods.
Als zovelen (11 miljoen ?) de afgod aanbidden, althans, daar lijkt het soms op, mag een rechtse predikant daar toch wel wat van zeggen ?

Het ging hier, volgens mij om, Ds.C.A.van Dieren. Hij kan soms wat scherp uit de hoek komen. Er zijn ook best mensen die hem daarom niet zo mogen.

Ach ja, er zijn nu eenmaal mensen die liever over hun bolletje geaaid worden.
En wat is scherp ? De waarheid ?

Er zijn ook mensen, waar het alleen maar goed is "als de zweep er over heen gaat"

[Marnix]

Dat is wel wat makkelijk gezegd. Als het om de Bijbelse waarheid gaat mag je scherp zijn, de Bijbel is ook scherp. Maar soms gaat men het toepassen op eigen regeltjes en daarin ook scherp worden. Je kan heel scherp stellen dat een legging ook een broek is, het dragen van broeken en dus ook leggings wereldgelijkvormig is en wie wereldgelijkvormig is de hemel niet zullen beerven. je kan zeggen dat de EO afkorting is voor Eeuwige Ondergang. Allemaal heel scherp, maar als er kritisch op gereageerd wordt kan je niet zeggen: Ach, die mensen willen alleen maar over hun bol geaaid worden. Die mensen willen een Bijbelse prediking horen en niet de mening van een dominee. Wat jij zegt gaat alleen op als een predikant ook daadwerkelijk een Bijbels geluid en niet een eigen geluid laat horen. Bij het eerste mag je scherp zijn, bij het tweede niet.

[memento]

Ik weet niet welke dominee dit was, maar het klinkt mij helemaal niet sektarisch in de oren, maar gewoon reformatorisch.
Alleen zal de ene predikant het scherper zeggen dan de ander.
Ik denk dat hij vreest voor de oordelen Gods.
Als zovelen (11 miljoen ?) de afgod aanbidden, althans, daar lijkt het soms op, mag een rechtse predikant daar toch wel wat van zeggen ?

Het ging hier, volgens mij om, Ds.C.A.van Dieren. Hij kan soms wat scherp uit de hoek komen. Er zijn ook best mensen die hem daarom niet zo mogen.

Ach ja, er zijn nu eenmaal mensen die liever over hun bolletje geaaid worden.
En wat is scherp ? De waarheid ?

Sja, als je vindt dat miljoenen mensen zich bezondigen aan afgodendienst. Moet je dat dan gaan preken aan je kerkvolk, die instemmend zit ja te knikken bij het horen van de gruwelen der wereld waaraan ze zelf niet meedoen...?

Echt scherp zijn is niet preken wat mensen graag willen horen, maar de zonden in de gemeente aanwijzen die men graag vergoeilijkt of niet als zonde wil zien.

[Mara]

Nou memento, je ziet wat er gebeurt als een dominee op een vragenrubriek "slechts" een vraag beantwoordt !
Hij wordt nog aangevallen door eigen volk ook.
Ik vind het niet zo snel scherp, maar het moet idd niet alleen bij dat blijven. Er is ook evangelie.

[Erasmiaan]

Ik weet niet welke dominee dit was, maar het klinkt mij helemaal niet sektarisch in de oren, maar gewoon reformatorisch.
Alleen zal de ene predikant het scherper zeggen dan de ander.
Ik denk dat hij vreest voor de oordelen Gods.
Als zovelen (11 miljoen ?) de afgod aanbidden, althans, daar lijkt het soms op, mag een rechtse predikant daar toch wel wat van zeggen ?

Het ging hier, volgens mij om, Ds.C.A.van Dieren. Hij kan soms wat scherp uit de hoek komen. Er zijn ook best mensen die hem daarom niet zo mogen.

Ach ja, er zijn nu eenmaal mensen die liever over hun bolletje geaaid worden.
En wat is scherp ? De waarheid ?

Sja, als je vindt dat miljoenen mensen zich bezondigen aan afgodendienst. Moet je dat dan gaan preken aan je kerkvolk, die instemmend zit ja te knikken bij het horen van de gruwelen der wereld waaraan ze zelf niet meedoen...?

Echt scherp zijn is niet preken wat mensen graag willen horen, maar de zonden in de gemeente aanwijzen die men graag vergoeilijkt of niet als zonde wil zien.

Oh, jij denkt dat het voetbal-gebeuren halt houdt voor de kerkdeuren?

[Marnix]

Dat sowieso. Ik vind dat een mooie Bijbelse les. Neem Paulus. Hij is regelmatig heel scherp in zijn brieven maar hij is desondanks niet negatief. Hij zegt niet: Er gaat zoveel fout dus neem eerst de waarschuwingen maar eens ter harte en dan is er misschien ook nog wel genade. Hij waarschuwt gelovigen in plaats van de mensen als ongelovigen neer te zetten.

Wat die vragen betreft, de vraag blijft wel of het geluid Bijbels is. Zo ja, dan mogen mensen geen kritiek op een scherpe boodschap uitoefenen. Zo nee, dan mogen ze dat wel, misschien moeten ze het zelfs wel.

[memento]

Oh, jij denkt dat het voetbal-gebeuren halt houdt voor de kerkdeuren?

t Zou zo moeten zijn. Maar waar dat niet het geval is, denk ik niet dat je die mensen kan overtuigen door een moralistisch vingertje. Als het liefdevolle evangelie en een rijke Christusprediking hen niet bereikt, zou koud moralistisch waarschuwen dan wél helpen?

[refo]

Waren er in 1974 en 1978 ook van die geluiden: als NL wint is dat een oordeel?