Synode Ger. Gem. in Ned.

[Leopard]

Erger nog; die verloren zoon gaat een rapportje naar zijn ouderlijk huis sturen met de mededeling dat voor hem vast staat dat "we een leergeschil hebben" en het hem dus vanzelf nog niet bevalt om terug te keren.

[Ander]

Nou, volgens mij komt de verloren zoon na 56 jaar nog steeds niet terug en gaat vader op zoek! Hulde!

[Tiberius]

Ja, ja. Laten we de eerstkomende 56 jaar nog maar eens lekker ruziën wie de vader en wie de zoon is.

[helma]

bedoelt Ander dat wel?

[memento]

Het zijn beide kleinkinderen. De hervormde kerk is de vader...

Daarnaast vraag ik me af, of de GG blij moet wezen als de GGiN-commissie gaat stellen dat er geen leerverschillen zijn. De GGiN is niet opgeschoven wat betreft hun standpunt mbt aanbod van genade, en zo'n conclusie zou dus inhouden dat de GG (iig in de predik-praktijk) wel is opgeschoven...

[Tiberius]

De moeder, dan toch zeker.

Maar de bewering dat de GGiN niet opgeschoven zou zijn, is wel een beetje kort door de bocht. Eigenlijk is er momenteel nog maar één predikant die nog voluit in de lijn staat van dr. Steenblok, en dat is nog een buitenverbander. De meeste andere GGiN-predikanten zouden zo bij sommige GG's op de kansel kunnen, niet bij allen overigens.

[Afgewezen]

De moeder, dan toch zeker.

Maar de bewering dat de GGiN niet opgeschoven zou zijn, is wel een beetje kort door de bocht. Eigenlijk is er momenteel nog maar één predikant die nog voluit in de lijn staat van dr. Steenblok, en dat is nog een buitenverbander. De meeste andere GGiN-predikanten zouden zo bij sommige GG's op de kansel kunnen, niet bij allen overigens.

En niemand preekt en schrijft zoals dr. Steenblok, óók ds. Mallan niet.
Maar goed, het is duidelijk dat ze niet willen.

[memento]

De moeder, dan toch zeker.

Haha

Maar de bewering dat de GGiN niet opgeschoven zou zijn, is wel een beetje kort door de bocht. Eigenlijk is er momenteel nog maar één predikant die nog voluit in de lijn staat van dr. Steenblok, en dat is nog een buitenverbander. De meeste andere GGiN-predikanten zouden zo bij sommige GG's op de kansel kunnen, niet bij allen overigens.

De vraag is: zegt het feit dat ze zo op sommige GG kansels kunnen iets over die predikanten, of over die GG's? Ik vrees, dat als je kijkt naar leer en praktijk, dat meer het laatste het geval is, dan het eerste.

[Tiberius]

De moeder, dan toch zeker.

Maar de bewering dat de GGiN niet opgeschoven zou zijn, is wel een beetje kort door de bocht. Eigenlijk is er momenteel nog maar één predikant die nog voluit in de lijn staat van dr. Steenblok, en dat is nog een buitenverbander. De meeste andere GGiN-predikanten zouden zo bij sommige GG's op de kansel kunnen, niet bij allen overigens.

En niemand preekt en schrijft zoals dr. Steenblok, óók ds. Mallan niet.
Maar goed, het is duidelijk dat ze niet willen.

Ik denk, dat je je daar in vergist.
Velen willen wel, maar ze kunnen niet, vanwege druk uit de achterban. Het feit dat er een onderzoek gestart wordt naar een eventueel leerverschil, is al heel wat.

[Tiberius]

De moeder, dan toch zeker.

Haha

Maar de bewering dat de GGiN niet opgeschoven zou zijn, is wel een beetje kort door de bocht. Eigenlijk is er momenteel nog maar één predikant die nog voluit in de lijn staat van dr. Steenblok, en dat is nog een buitenverbander. De meeste andere GGiN-predikanten zouden zo bij sommige GG's op de kansel kunnen, niet bij allen overigens.

De vraag is: zegt het feit dat ze zo op sommige GG kansels kunnen iets over die predikanten, of over die GG's? Ik vrees, dat als je kijkt naar leer en praktijk, dat meer het laatste het geval is, dan het eerste.

Zou kunnen, maar de prediking van dr. Steenblok en de vroegere preken van ds. Mallan zullen echt in geen enkele GG gewaardeerd worden.

[Geka]

Volgens het ND staat er dat de synode van de GGIN gezegd heeft te gaan onderzoeken of er een leergeschil is. Terwijl in hetzelfde bericht ds. Van Voorden geciteerd wordt die stelt dat er zeker een leerverschil is met de GG rondom het aanbod van genade.

Dan vraag ik me af: wat heb je dan nog te onderzoeken?

[Geka]

De moeder, dan toch zeker.

Haha

Maar de bewering dat de GGiN niet opgeschoven zou zijn, is wel een beetje kort door de bocht. Eigenlijk is er momenteel nog maar één predikant die nog voluit in de lijn staat van dr. Steenblok, en dat is nog een buitenverbander. De meeste andere GGiN-predikanten zouden zo bij sommige GG's op de kansel kunnen, niet bij allen overigens.

De vraag is: zegt het feit dat ze zo op sommige GG kansels kunnen iets over die predikanten, of over die GG's? Ik vrees, dat als je kijkt naar leer en praktijk, dat meer het laatste het geval is, dan het eerste.

Zou kunnen, maar de prediking van dr. Steenblok en de vroegere preken van ds. Mallan zullen echt in geen enkele GG gewaardeerd worden.

Weet ik zo net nog niet. Ik weet van verschillende mensen (ook ambtsdragers) in de GG die de Catechismusverklaring van ds. Mallan met instemming lezen.

[Johann Gottfried Walther]

Als je het werkje voor de belijdeniscatechesanten leest van C. van Rijswijk over Het aanbod van genade.
Dan lijken die verschillen toch heel duidelijk, met wat forse uithalen naar de Gereformeerde Gemeenten.

Dus het lijkt er mee op, dat men precies weet wat de verschillen zijn, en ook dat de Gereformeerde Gemeenten helemaal fout zitten.

[Tiberius]

Als je het werkje voor de belijdeniscatechesanten leest van C. van Rijswijk over Het aanbod van genade.
Dan lijken die verschillen toch heel duidelijk, met wat forse uithalen naar de Gereformeerde Gemeenten.

Dus het lijkt er mee op, dat men precies weet wat de verschillen zijn, en ook dat de Gereformeerde Gemeenten helemaal fout zitten.

Daarom is het ook al heel wat, dat er een onderzoek wordt gestart. Voorheen was precies helder op welke punten de GG helemaal fout zitten.

[Tiberius]

De moeder, dan toch zeker.

Haha

Maar de bewering dat de GGiN niet opgeschoven zou zijn, is wel een beetje kort door de bocht. Eigenlijk is er momenteel nog maar één predikant die nog voluit in de lijn staat van dr. Steenblok, en dat is nog een buitenverbander. De meeste andere GGiN-predikanten zouden zo bij sommige GG's op de kansel kunnen, niet bij allen overigens.

De vraag is: zegt het feit dat ze zo op sommige GG kansels kunnen iets over die predikanten, of over die GG's? Ik vrees, dat als je kijkt naar leer en praktijk, dat meer het laatste het geval is, dan het eerste.

Zou kunnen, maar de prediking van dr. Steenblok en de vroegere preken van ds. Mallan zullen echt in geen enkele GG gewaardeerd worden.

Weet ik zo net nog niet. Ik weet van verschillende mensen (ook ambtsdragers) in de GG die de Catechismusverklaring van ds. Mallan met instemming lezen.

O, maar dat doe ik ook, hoor. Althans: voor (circa) 95%.
De vraag is: hoe zwaar laat je die 5 overige procenten meewegen?. Is dat een onoverbrugbare kloof of slechts een accentsverschil?
En welke plaats geef je die 5 procenten? Dat was bij de vroegere preken wel anders.
In het licht van die vragen kan je "Het troostboek voor de christen" van ds. Mallen rustig lezen.

Maar ik denk, dat boeken als "Om de oude waarheid" en "De bestaansgrond der gemeenten" van dr. Steenblok met heel wat minder instemming in de GG gelezen zal worden. Als de commissie van onderzoek die boeken onverkort wil steunen, zal het met een mogelijke fusie niets worden. Bijkomend probleem is dat deze boeken in veel GGiN gezinnen aanwezig zijn.