Gereformeerde Gemeenten

[Konijntje]

Precies. Maar het moet wel gefundeerd zijn.
En Story achtige achterklap en ongenuanceerd bashen is verkeerd en dat doe jij, GG Links, hier wel regelmatig.
Ga dan idd weg voordat je nog meer verzuurd en verbitterd.

De story lees ik niet en wat de achterklap en het bashen betreft moet je even aangeven waar ik dat doe.
Je overige adviezen heb ik niet nodig en laat ik dus links van mij liggen.

Ik heb echt een beeld van je gekregen dat je zelf verzuurd en verbitterd bent. Moet je niet zijn joh. Dat is het allemaal niet waard

Het is het beste voor jezelf als je bij de gergem blijft. Later kan je gedachte over deze zaken nog veranderen en dat zal niet gebeuren als je weg gaat.

@ KDD, U geeft een wijze raad. Ik neem het trouwens op voor GG-links want hij blijft mild in zijn kritiek. En het is een feit dat een doorsnee-GGer geen kritiek ( op de leer) verdraagt. In mijn geliefde GG familie moet ik mijn woorden op een goudschaaltje wegen. Met één uitzondering: kritiek op wat men noemt '' de lichtere gemeenten'' ( u zult het rijtje kunnen opdreuenen) is altijd toegestaan, hoe meer hoe liever. Het is mij een raadsel waarom men geen kritiek duldt. Zelf vind ik kritiek ook niet fijn, integendeel, maar ik leer er wel van. Zou het er mee te maken kunnen hebben dat vaak de personen niet van de zaak gescheiden worden? Ik herinner me dat uit mijn GG in Ned. jeugd. Iemand zei iets waar je het niet mee eens was, prompt werd de gehele persoon afgeschreven. Ik deed er zelf ook aan mee. En ik moet er na 50 jaar nog tegen vechten, tegen de neiging om mensen af te schrijven omdat
ze er een andere mening op na houden.

Ik geloof niet zozeer in het onderscheid wat jij maakt. Ongeacht welke stroming het is: als je kritiek uit, wordt dat vaak moeizaam verwerkt. Of het nu een evangelische gemeente is of een gereformeerde gemeente. Simpelweg omdat geloof dieper gaat dan een willekeurige discussie.

In mijn omgeving heb ik een kennis die naar een evangelische gemeente gaat. Gesprekken over de kerk ontwijk ik maar. Als je er over begint, kom je er vrijwel niet meer tussen. Die ervaring heb ik overigens ook gehad met iemand uit de PKN.

[GG links]

De story lees ik niet en wat de achterklap en het bashen betreft moet je even aangeven waar ik dat doe.
Je overige adviezen heb ik niet nodig en laat ik dus links van mij liggen.

Ik heb echt een beeld van je gekregen dat je zelf verzuurd en verbitterd bent. Moet je niet zijn joh. Dat is het allemaal niet waard

Het is het beste voor jezelf als je bij de gergem blijft. Later kan je gedachte over deze zaken nog veranderen en dat zal niet gebeuren als je weg gaat.

@ KDD, U geeft een wijze raad. Ik neem het trouwens op voor GG-links want hij blijft mild in zijn kritiek. En het is een feit dat een doorsnee-GGer geen kritiek ( op de leer) verdraagt. In mijn geliefde GG familie moet ik mijn woorden op een goudschaaltje wegen. Met één uitzondering: kritiek op wat men noemt '' de lichtere gemeenten'' ( u zult het rijtje kunnen opdreuenen) is altijd toegestaan, hoe meer hoe liever. Het is mij een raadsel waarom men geen kritiek duldt. Zelf vind ik kritiek ook niet fijn, integendeel, maar ik leer er wel van. Zou het er mee te maken kunnen hebben dat vaak de personen niet van de zaak gescheiden worden? Ik herinner me dat uit mijn GG in Ned. jeugd. Iemand zei iets waar je het niet mee eens was, prompt werd de gehele persoon afgeschreven. Ik deed er zelf ook aan mee. En ik moet er na 50 jaar nog tegen vechten, tegen de neiging om mensen af te schrijven omdat
ze er een andere mening op na houden.

Ik geloof niet zozeer in het onderscheid wat jij maakt. Ongeacht welke stroming het is: als je kritiek uit, wordt dat vaak moeizaam verwerkt. Of het nu een evangelische gemeente is of een gereformeerde gemeente. Simpelweg omdat geloof dieper gaat dan een willekeurige discussie.

In mijn omgeving heb ik een kennis die naar een evangelische gemeente gaat. Gesprekken over de kerk ontwijk ik maar. Als je er over begint, kom je er vrijwel niet meer tussen. Die ervaring heb ik overigens ook gehad met iemand uit de PKN.

Kan het zijn dat het door jou komt dat gesprekken moeizaam verlopen ?

[Hendrikus]

Dit is voor mij ook heel herkenbaar en, naar mijn overtuiging, een terechte observatie. Binnen een deel van de Gereformeerde Gemeenten en de daaraan verwante kring lijkt oordelen soms de gewoonste zaak van de wereld te zijn geworden.

Ook vandaag zien we daar weer een voorbeeld van. Er wordt een preek uit Barneveld gedeeld met de opmerking: 'Zulke preken worden zeldzaam.' Daarmee wordt impliciet toch een oordeel uitgesproken over vele andere preken.

Het beroerde is alleen dat de personen in kwestie zelf niet in de gaten hebben hoe ze precies volgens jouw omschrijving handelen.
Net wat je zegt: oordelen en veroordelen is in een deel van de GG gemeengoed geworden. De huisstijl, zó doen we dat.
Zo versterkt men het gevoel van "Wij zijn goed bezig, en de rest moet het maar eens nakijken".
Daar valt niet tegen te praten.

[Gemeentelid]

De story lees ik niet en wat de achterklap en het bashen betreft moet je even aangeven waar ik dat doe.
Je overige adviezen heb ik niet nodig en laat ik dus links van mij liggen.

Ik heb echt een beeld van je gekregen dat je zelf verzuurd en verbitterd bent. Moet je niet zijn joh. Dat is het allemaal niet waard

Het is het beste voor jezelf als je bij de gergem blijft. Later kan je gedachte over deze zaken nog veranderen en dat zal niet gebeuren als je weg gaat.

@ KDD, U geeft een wijze raad. Ik neem het trouwens op voor GG-links want hij blijft mild in zijn kritiek. En het is een feit dat een doorsnee-GGer geen kritiek ( op de leer) verdraagt. In mijn geliefde GG familie moet ik mijn woorden op een goudschaaltje wegen. Met één uitzondering: kritiek op wat men noemt '' de lichtere gemeenten'' ( u zult het rijtje kunnen opdreuenen) is altijd toegestaan, hoe meer hoe liever. Het is mij een raadsel waarom men geen kritiek duldt. Zelf vind ik kritiek ook niet fijn, integendeel, maar ik leer er wel van. Zou het er mee te maken kunnen hebben dat vaak de personen niet van de zaak gescheiden worden? Ik herinner me dat uit mijn GG in Ned. jeugd. Iemand zei iets waar je het niet mee eens was, prompt werd de gehele persoon afgeschreven. Ik deed er zelf ook aan mee. En ik moet er na 50 jaar nog tegen vechten, tegen de neiging om mensen af te schrijven omdat
ze er een andere mening op na houden.

Ik geloof niet zozeer in het onderscheid wat jij maakt. Ongeacht welke stroming het is: als je kritiek uit, wordt dat vaak moeizaam verwerkt. Of het nu een evangelische gemeente is of een gereformeerde gemeente. Simpelweg omdat geloof dieper gaat dan een willekeurige discussie.

In mijn omgeving heb ik een kennis die naar een evangelische gemeente gaat. Gesprekken over de kerk ontwijk ik maar. Als je er over begint, kom je er vrijwel niet meer tussen. Die ervaring heb ik overigens ook gehad met iemand uit de PKN.

Sommigen zijn sowieso fel, onafhankelijk van de ligging. Sommigen hebben recentelijk een bepaalde overstap gemaakt die tot meer gevoeligheid leidt, dat zakt vaak wel in de loop der jaren.

Toch denk ik wel dat bepaalde klimaten /kerkelijke cultuur wel sterker neigt naar het sneller oordelen over de ander. Persoonlijke ervaring hierin: ben opgegroeid in een rechtse Bewaar het Pand gemeente, in een omgeving met veel refo kerken, reformatorische school gedaan en ook later altijd in een gereformeerde omgeving verkeerd. Gemene deler daarin: in preken, bijbelstudie, vereniging, enz wordt regelmatig "afgegeven" op andere kerken / stromingen. Oordelen over en veroordelen van mensen, praktijken, leer, enz. Vaak met oprechte zorg, bekleed met argumentatie, enz.
Maar als dat de omgeving is waarin je opgroeid moet je sterk zijn om dat niet over te nemen.

En eerlijk gezegd: in de evangelische wereld waarin ik zelf verkeer is het een verademing om dat niet meer mee te maken. Ik hoor letterlijk niemand negatief over andere kerken of stromingen praten. In het algemeen wordt wel gewaarschuwd ( bijvoorbeeld tegen welvaartsevangelie oid), maar geen kerken aangewezen met een bepaald oordeel.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het in andere evangelische of pinksterkringen niet gebeurd, maar voor mij is het een opvallend verschil.

Misschien heeft het ook te maken met een behoorlijk "dichtgetimmerde" theologie in de gereformeerde wereld. Er is in de evangelische wereld binnen een gemeente gewoon meer leervrijheid over allerlei onderwerpen (genezing, eindtijd, visie op israel, enz). Men kan daar heel uiteenlopend over denken.

[GG links]

Het is het beste voor jezelf als je bij de gergem blijft. Later kan je gedachte over deze zaken nog veranderen en dat zal niet gebeuren als je weg gaat.

@ KDD, U geeft een wijze raad. Ik neem het trouwens op voor GG-links want hij blijft mild in zijn kritiek. En het is een feit dat een doorsnee-GGer geen kritiek ( op de leer) verdraagt. In mijn geliefde GG familie moet ik mijn woorden op een goudschaaltje wegen. Met één uitzondering: kritiek op wat men noemt '' de lichtere gemeenten'' ( u zult het rijtje kunnen opdreuenen) is altijd toegestaan, hoe meer hoe liever. Het is mij een raadsel waarom men geen kritiek duldt. Zelf vind ik kritiek ook niet fijn, integendeel, maar ik leer er wel van. Zou het er mee te maken kunnen hebben dat vaak de personen niet van de zaak gescheiden worden? Ik herinner me dat uit mijn GG in Ned. jeugd. Iemand zei iets waar je het niet mee eens was, prompt werd de gehele persoon afgeschreven. Ik deed er zelf ook aan mee. En ik moet er na 50 jaar nog tegen vechten, tegen de neiging om mensen af te schrijven omdat
ze er een andere mening op na houden.

Ik geloof niet zozeer in het onderscheid wat jij maakt. Ongeacht welke stroming het is: als je kritiek uit, wordt dat vaak moeizaam verwerkt. Of het nu een evangelische gemeente is of een gereformeerde gemeente. Simpelweg omdat geloof dieper gaat dan een willekeurige discussie.

In mijn omgeving heb ik een kennis die naar een evangelische gemeente gaat. Gesprekken over de kerk ontwijk ik maar. Als je er over begint, kom je er vrijwel niet meer tussen. Die ervaring heb ik overigens ook gehad met iemand uit de PKN.

Sommigen zijn sowieso fel, onafhankelijk van de ligging. Sommigen hebben recentelijk een bepaalde overstap gemaakt die tot meer gevoeligheid leidt, dat zakt vaak wel in de loop der jaren.

Toch denk ik wel dat bepaalde klimaten /kerkelijke cultuur wel sterker neigt naar het sneller oordelen over de ander. Persoonlijke ervaring hierin: ben opgegroeid in een rechtse Bewaar het Pand gemeente, in een omgeving met veel refo kerken, reformatorische school gedaan en ook later altijd in een gereformeerde omgeving verkeerd. Gemene deler daarin: in preken, bijbelstudie, vereniging, enz wordt regelmatig "afgegeven" op andere kerken / stromingen. Oordelen over en veroordelen van mensen, praktijken, leer, enz. Vaak met oprechte zorg, bekleed met argumentatie, enz.
Maar als dat de omgeving is waarin je opgroeid moet je sterk zijn om dat niet over te nemen.

En eerlijk gezegd: in de evangelische wereld waarin ik zelf verkeer is het een verademing om dat niet meer mee te maken. Ik hoor letterlijk niemand negatief over andere kerken of stromingen praten. In het algemeen wordt wel gewaarschuwd ( bijvoorbeeld tegen welvaartsevangelie oid), maar geen kerken aangewezen met een bepaald oordeel.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het in andere evangelische of pinksterkringen niet gebeurd, maar voor mij is het een opvallend verschil.

Misschien heeft het ook te maken met een behoorlijk "dichtgetimmerde" theologie in de gereformeerde wereld. Er is in de evangelische wereld binnen een gemeente gewoon meer leervrijheid over allerlei onderwerpen (genezing, eindtijd, visie op israel, enz). Men kan daar heel uiteenlopend over denken.

Ik denk dat je gelijk hebt. De evangelischen zijn over het algemeen veeĺ milder in hun oordeel over anderen is mijn ervaring. Hoe rechtser de kerk des te meer is men van mening de waarheid in pacht te hebben ook al zijn daar ook uitwassen in evangelische kring. Bijv. Als je niet geneest van een ziekte dan is er wat mis met je geloof. (Zelf meegemaakt)

[Evangelist]

Dit is voor mij ook heel herkenbaar en, naar mijn overtuiging, een terechte observatie. Binnen een deel van de Gereformeerde Gemeenten en de daaraan verwante kring lijkt oordelen soms de gewoonste zaak van de wereld te zijn geworden.

Ook vandaag zien we daar weer een voorbeeld van. Er wordt een preek uit Barneveld gedeeld met de opmerking: 'Zulke preken worden zeldzaam.' Daarmee wordt impliciet toch een oordeel uitgesproken over vele andere preken.

Het beroerde is alleen dat de personen in kwestie zelf niet in de gaten hebben hoe ze precies volgens jouw omschrijving handelen.
Net wat je zegt: oordelen en veroordelen is in een deel van de GG gemeengoed geworden. De huisstijl, zó doen we dat.
Zo versterkt men het gevoel van "Wij zijn goed bezig, en de rest moet het maar eens nakijken".
Daar valt niet tegen te praten.

Dit was wat ik bedoelde met ‘in hun onwetendheid’…

[DDD]

Dit is voor mij ook heel herkenbaar en, naar mijn overtuiging, een terechte observatie. Binnen een deel van de Gereformeerde Gemeenten en de daaraan verwante kring lijkt oordelen soms de gewoonste zaak van de wereld te zijn geworden.

Ook vandaag zien we daar weer een voorbeeld van. Er wordt een preek uit Barneveld gedeeld met de opmerking: 'Zulke preken worden zeldzaam.' Daarmee wordt impliciet toch een oordeel uitgesproken over vele andere preken.

Het beroerde is alleen dat de personen in kwestie zelf niet in de gaten hebben hoe ze precies volgens jouw omschrijving handelen.
Net wat je zegt: oordelen en veroordelen is in een deel van de GG gemeengoed geworden. De huisstijl, zó doen we dat.
Zo versterkt men het gevoel van "Wij zijn goed bezig, en de rest moet het maar eens nakijken".
Daar valt niet tegen te praten.

Misschien valt er niet tegen te praten, maar je kunt er misschien wel verhelderingsvragen bij stellen.
En verder: dit zal vast in een deel van de GG zo zijn. Maar in de Saambinder valt het lang niet iedere keer op en ik kom het in midden-links GG ook niet exeptioneel tegen.

Dit soort gedrag herken ik persoonlijk meer bij linkse progressieven dan bij de Gereformeerde Gemeenten. De meesten hebben genoeg aan zichzelf.

Een kenmerk van het ware geloof is trouwens juist dat het zich concentreert op het eigen tekort. Hoe meer avondmaalgangers, hoe minder oordeel over anderen, zou je dan moeten kunnen zeggen. Ik hoop dat dat klopt. Maar nu moet ik uitkijken dat ik niet een oordeel geef over de kerken en kerkachtige gemeenschappen waar weinig avondmaalgangers zijn.

Maar goed. DIA is een ander verhaal. Hij geeft heel veel impliciete en expliciete oordelen. Dat is mijns inziens een bijzonder geval.

[Maanenschijn]

Ik denk dat je gelijk hebt. De evangelischen zijn over het algemeen veeĺ milder in hun oordeel over anderen is mijn ervaring. Hoe rechtser de kerk des te meer is men van mening de waarheid in pacht te hebben ook al zijn daar ook uitwassen in evangelische kring. Bijv. Als je niet geneest van een ziekte dan is er wat mis met je geloof. (Zelf meegemaakt)

Vergis je niet, onder evangelischen onderling is ook fors verschil van ligging en de daarbij blijkbaar nodige onrust, (ver)oordeling en scheuringen. Niets menselijks is ook hen vreemd.

[pierre27]

Dit is voor mij ook heel herkenbaar en, naar mijn overtuiging, een terechte observatie. Binnen een deel van de Gereformeerde Gemeenten en de daaraan verwante kring lijkt oordelen soms de gewoonste zaak van de wereld te zijn geworden.

Ook vandaag zien we daar weer een voorbeeld van. Er wordt een preek uit Barneveld gedeeld met de opmerking: 'Zulke preken worden zeldzaam.' Daarmee wordt impliciet toch een oordeel uitgesproken over vele andere preken.

Het beroerde is alleen dat de personen in kwestie zelf niet in de gaten hebben hoe ze precies volgens jouw omschrijving handelen.
Net wat je zegt: oordelen en veroordelen is in een deel van de GG gemeengoed geworden. De huisstijl, zó doen we dat.
Zo versterkt men het gevoel van "Wij zijn goed bezig, en de rest moet het maar eens nakijken".
Daar valt niet tegen te praten.

Misschien valt er niet tegen te praten, maar je kunt er misschien wel verhelderingsvragen bij stellen.
En verder: dit zal vast in een deel van de GG zo zijn. Maar in de Saambinder valt het lang niet iedere keer op en ik kom het in midden-links GG ook niet exeptioneel tegen.

Dit soort gedrag herken ik persoonlijk meer bij linkse progressieven dan bij de Gereformeerde Gemeenten. De meesten hebben genoeg aan zichzelf.

Een kenmerk van het ware geloof is trouwens juist dat het zich concentreert op het eigen tekort. Hoe meer avondmaalgangers, hoe minder oordeel over anderen, zou je dan moeten kunnen zeggen. Ik hoop dat dat klopt. Maar nu moet ik uitkijken dat ik niet een oordeel geef over de kerken en kerkachtige gemeenschappen waar weinig avondmaalgangers zijn.

Maar goed. DIA is een ander verhaal. Hij geeft heel veel impliciete en expliciete oordelen. Dat is mijns inziens een bijzonder geval.

In eerste instantie was verzuchting van DIA nog niet zo vreemd. Hij vond wat elementen in de preek van ds de Leeuw aansprekend en vroeg zich af of hij dat nog vaker kon horen. Niks verkeerds aan. Komt vaker voor. Op wat vervolgvragen ging hij inderdaad oordelen en veroordelen hoe het in andere kerken fout gaat. Wat dat betreft hoeven we niet naar anderen te wijzen en hebben ik, DIA en anderen meer dan genoeg aan onszelf. Dat wil niet zeggen dat ik sommige zorgen niet begrijp. Ergens vind ik dergelijke preken even fijn maar het stompt me soms ook af.

[MGG]

Ik denk dat je gelijk hebt. De evangelischen zijn over het algemeen veeĺ milder in hun oordeel over anderen is mijn ervaring. Hoe rechtser de kerk des te meer is men van mening de waarheid in pacht te hebben ook al zijn daar ook uitwassen in evangelische kring. Bijv. Als je niet geneest van een ziekte dan is er wat mis met je geloof. (Zelf meegemaakt)

Vergis je niet, onder evangelischen onderling is ook fors verschil van ligging en de daarbij blijkbaar nodige onrust, (ver)oordeling en scheuringen. Niets menselijks is ook hen vreemd.

Volgens een voormalig buurman leken evangelische en reformatorische kerken op elkaar. Bij beide groepen zien buitenstaanders nauwelijks het verschil zien en regelmatig gedoe om details of personen.

[Edelweiss]

Ik bedoel: ook deze gedachtengangen kunnen hardnekkig volgehouden worden, omdat al het andere buiten de eigen werkelijkheid valt.

Dank je wel voor je verheldering, Evangelist. Ook de posts die inmiddels na jouw bericht zijn geplaatst, gaven duidelijkheid.

Bij een klein aantal zal de factor ‘in hun onwetendheid’ zeker meespelen. Echter moet ik toch voor de anderen tot de conclusie komen dat het een 'bewuste onwetendheid’ is.

Dat wil zeggen: het gaat hier om lieden van niet de minste intelligentie (wijsheid laat ik maar even in het midden), die het Duits goed beheersen. Van een taalbarrière is dus geen sprake.
Toch wordt er bewust voor gekozen om hier géén lokale dienst te bezoeken (er is geen gelegenheid om online mee te luisteren) en bewust niet in de lokale gebruiken en cultuur te verdiepen - en toch ligt er een hard oordeel klaar, gebaseerd op feitelijk niets behalve vooroordelen en, zoals ik het al eerder noemde, arrogantie.

Op respectvolle (!) vragen, met name van mijn man, die tot hij mij ontmoette niet bekend was met de Ger.Gem., waarom ze vinden wat ze vinden komt het zelden tot nooit tot inhoudelijke argumentatie. Wellicht, omdat die ontbreekt. Verder als dooddoeners ('dat is nu eenmaal zo en dat dien jij ook te weten omdat je in de Ger.Gem. bent gedoopt', en 'dat moet je maar aan je vrouw vragen') komt het niet; doorvragen leidt tot irritatie, en zoals ik in mijn eerdere post aangaf, kan leiden tot de vlam in de pan. Er wordt ongelimiteerd en ongefilterd uitgedeeld zonder het vermogen te incasseren.

En toch, zoals Ad ook aangaf, is er reden tot hoop. Ik zie aan de kinderen dat zij daarin gelukkig wat breder kunnen en durven denken, en daar hou ik mij maar aan vast. Want ik weiger te geloven dat de Heere alleen in Nederland werkt.

[Wim Anker]

Ik bedoel: ook deze gedachtengangen kunnen hardnekkig volgehouden worden, omdat al het andere buiten de eigen werkelijkheid valt.

Dank je wel voor je verheldering, Evangelist. Ook de posts die inmiddels na jouw bericht zijn geplaatst, gaven duidelijkheid.

Bij een klein aantal zal de factor ‘in hun onwetendheid’ zeker meespelen. Echter moet ik toch voor de anderen tot de conclusie komen dat het een 'bewuste onwetendheid’ is.

Dat wil zeggen: het gaat hier om lieden van niet de minste intelligentie (wijsheid laat ik maar even in het midden), die het Duits goed beheersen. Van een taalbarrière is dus geen sprake.
Toch wordt er bewust voor gekozen om hier géén lokale dienst te bezoeken (er is geen gelegenheid om online mee te luisteren) en bewust niet in de lokale gebruiken en cultuur te verdiepen - en toch ligt er een hard oordeel klaar, gebaseerd op feitelijk niets behalve vooroordelen en, zoals ik het al eerder noemde, arrogantie.

Op respectvolle (!) vragen, met name van mijn man, die tot hij mij ontmoette niet bekend was met de Ger.Gem., waarom ze vinden wat ze vinden komt het zelden tot nooit tot inhoudelijke argumentatie. Wellicht, omdat die ontbreekt. Verder als dooddoeners ('dat is nu eenmaal zo en dat dien jij ook te weten omdat je in de Ger.Gem. bent gedoopt', en 'dat moet je maar aan je vrouw vragen') komt het niet; doorvragen leidt tot irritatie, en zoals ik in mijn eerdere post aangaf, kan leiden tot de vlam in de pan. Er wordt ongelimiteerd en ongefilterd uitgedeeld zonder het vermogen te incasseren.

En toch, zoals Ad ook aangaf, is er reden tot hoop. Ik zie aan de kinderen dat zij daarin gelukkig wat breder kunnen en durven denken, en daar hou ik mij maar aan vast. Want ik weiger te geloven dat de Heere alleen in Nederland werkt.

Maar jouw man kan het toch aan jouw vragen? Dan kan toch al begrepen worden waarom men zo denkt en waarop het is gebaseerd? (Dan hoef je het er uiteraard nog niet mee eens te zijn). Ik zou ook wat sceptisch reageren als iemand mij basale vragen stelt terwijl de partner (ex)GG is.

[Robbie]

Ik bedoel: ook deze gedachtengangen kunnen hardnekkig volgehouden worden, omdat al het andere buiten de eigen werkelijkheid valt.

Dank je wel voor je verheldering, Evangelist. Ook de posts die inmiddels na jouw bericht zijn geplaatst, gaven duidelijkheid.

Bij een klein aantal zal de factor ‘in hun onwetendheid’ zeker meespelen. Echter moet ik toch voor de anderen tot de conclusie komen dat het een 'bewuste onwetendheid’ is.

Dat wil zeggen: het gaat hier om lieden van niet de minste intelligentie (wijsheid laat ik maar even in het midden), die het Duits goed beheersen. Van een taalbarrière is dus geen sprake.
Toch wordt er bewust voor gekozen om hier géén lokale dienst te bezoeken (er is geen gelegenheid om online mee te luisteren) en bewust niet in de lokale gebruiken en cultuur te verdiepen - en toch ligt er een hard oordeel klaar, gebaseerd op feitelijk niets behalve vooroordelen en, zoals ik het al eerder noemde, arrogantie.

Op respectvolle (!) vragen, met name van mijn man, die tot hij mij ontmoette niet bekend was met de Ger.Gem., waarom ze vinden wat ze vinden komt het zelden tot nooit tot inhoudelijke argumentatie. Wellicht, omdat die ontbreekt. Verder als dooddoeners ('dat is nu eenmaal zo en dat dien jij ook te weten omdat je in de Ger.Gem. bent gedoopt', en 'dat moet je maar aan je vrouw vragen') komt het niet; doorvragen leidt tot irritatie, en zoals ik in mijn eerdere post aangaf, kan leiden tot de vlam in de pan. Er wordt ongelimiteerd en ongefilterd uitgedeeld zonder het vermogen te incasseren.

En toch, zoals Ad ook aangaf, is er reden tot hoop. Ik zie aan de kinderen dat zij daarin gelukkig wat breder kunnen en durven denken, en daar hou ik mij maar aan vast. Want ik weiger te geloven dat de Heere alleen in Nederland werkt.

Maar jouw man kan het toch aan jouw vragen? Dan kan toch al begrepen worden waarom men zo denkt en waarop het is gebaseerd? (Dan hoef je het er uiteraard nog niet mee eens te zijn). Ik zou ook wat sceptisch reageren als iemand mij basale vragen stelt terwijl de partner (ex)GG is.

Wat sceptisch reageren? En als iemand even buiten zijn mini-bubbel van zij relatie wil spiegelen? En hoe verhoudt het zich tot kerk-zijn? @Wim: zou je er eens op willen reflecteren of er een impliciete veroordeling in je antwoord zit? “Draagt elkanders lasten etc”.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Edelweiss]

Maar jouw man kan het toch aan jouw vragen? Dan kan toch al begrepen worden waarom men zo denkt en waarop het is gebaseerd? (Dan hoef je het er uiteraard nog niet mee eens te zijn). Ik zou ook wat sceptisch reageren als iemand mij basale vragen stelt terwijl de partner (ex)GG is.

In principe wel.
Ik was voor mijn emigratie echter al een poos weg bij de GG doordat ik naar de HHK ging, en de periode daar weer voor was ik al heel anders gaan denken doordat ik veel buitenlands was. Ik merkte daardoor bij mezelf (nog steeds wel eens) een onvermogen om bepaalde zaken goed uit te kunnen leggen. Omdat ik zaken daardoor niet altijd meer helder had/heb, en zaken wellicht in de loop der jaren kunnen veranderen, vonden/vinden wij het dan eerlijker om het aan iemand te vragen die er nog lid is. Dan heb je het meest 'actuele' antwoord.

[DDD]

Sommige dingen zijn bovendien helemaal niet uit te leggen. Dus het is interessant om te horen hoe iemand ze verklaart.