Gereformeerde Gemeenten

[Evangelist]

Ik vind het buitengewoon onverstandig dat een deel van de oude kerkenraad opnieuw is benoemd. Als je schoon schip wilt maken, begin dan met een schone lei. Daar passen oude kerkenraadsleden niet meer bij. Dan krijg je altijd belangenverstrengeling. Dat was te voorzien.

Niet benoemd maar gekozen door een grote meerderheid van de gemeente die deze mannen weer als kerkenraadslid willen hebben. Dat is wel iets anders.
Ik weet niet of het slim is of niet want ik ken de hele situatie niet.

De hele lijst met verkiesbare mannen waren, op 1 man na, allemaal oud kerkenraadsleden. En die lijst is door de deputaten / classis etc. Gemaakt. Niet door de gemeente zelf.

Maar wel vooraf met elkaar in een app groep besproken om zo tot een gekozen kerkenraad te komen die een bepaald deel van de gemeente wil

De vraag is: waren er wel andere Avondmaalgangers die én capabel zijn om de gemeente te leiden, én het welzijn van de hele gemeente kunnen dienen?

Wat ik lees over de acht diakenen lijkt me dat niet. Maar van wat ik lees over de gekozen ambtsdragers dat die voor onrust zorgden op de gang, schrik ik ook.

Al met al lijkt het in deze situatie niet verstandig dat er voormalige ambtsdragers zijn gekozen. Maar ik weet niet of er dan nog wel wat te kiezen zou zijn geweest.

[DDD]

Natuurlijk zijn er in een gemeente met meer dan 1000 leden wel 100 geschikte mensen om ambtsdrager te zijn. En anders is dat een heel zorgelijke zaak.

[CvdW]

Het is verdrietig allemaal. Niet tot eer van God

Was de tempel reiniging tot eer van God?
Ik vind het niet verdrietig. Juist goed dat een wereldlijke rechter er naar kijkt. We moeten altijd bereid zijn om rekenschap af te leggen van onze daden.

De tempelreiniging zeker. Het feit dat het nodig was, niet.

Overigens vergelijk je appels met peren.

Waar heb ik een vergelijking gemaakt? Ik heb een vraag gesteld.
Als eerst zin had ik ook kunnen schrijven ' God de Heere regeert'.
Het verbaasd mij wel dat niet wordt gereageerd op de laatste zin.

[DDD]

Het verslag in het RD opent met een citaat van de rechter: "Uiteindelijk gaat het allemaal om macht'.

Een interessante vraag is - in het algemeen, niet specifiek m.b.t. deze casus - of er minder strubbelingen zouden zijn als ambtsdragerstermijn in alle kerken getermineerd zouden zijn? Juist om teveel macht of misbruik daarvan te voorkomen lijkt me het gezond dat iemand niet jarenlang onafgebroken ambtsdrager is.

Ja, dat denk ik wel. En zo was het vanouds ook in het gereformeerd kerkrecht. Maar de GG zijn daarin van het spoor van de vaders afgeweken en vinden nu dat een levenslange benoeming ook wel heel bijbels is. Calvijn was gelukkig wat moderner op dit punt. Een levenslange benoeming is in onze complexe en snel veranderende samenleving uitermate onverstandig.

[KDD]

Natuurlijk zijn er in een gemeente met meer dan 1000 leden wel 100 geschikte mensen om ambtsdrager te zijn. En anders is dat een heel zorgelijke zaak.

Ik weet niet hoe de ledenvergadering gegaan is. Ik verwacht dat er twee opties op papier waren waar ze van moesten kiezen. Misschien in deze situatie hadden ze ook een derde optie kunnen geven met 'anders'. Dan had degenen die wel gekozen waren een duidelijke en eerlijke stem gekregen.

[DDD]

Wat mij betreft, is het überhaupt onverstandig om in zijn geheel te laten aftreden en dan een deel geen kandidaat te laten zijn en een deel wel. Het beste zou zijn geen enkele dezelfde kandidaat. Anders is het al snel misleiding of misbruik van bevoegdheid. Als het probleem bij een enkeling ligt, dan moet je die gewoon niet meer kandideren. Als het probleem breder is, dan schakel je een mediator in of een ander verstandig persoon.

Maar goed. Dat kan ik verder allemaal niet zo goed beoordelen.