Presidentsverkiezingen USA 2024

[MGG]

We zijn het eens Wim. Orban was volgens de linkse deugers ook een dictator maar hij stapte na zijn verlies snel van het pluche. Daarna bleef het stil in de linkse krantjes/media.

Waarom moeten er berichten geschreven worden in linkse media als een verkiezingsnederlaag geaccepteerd wordt? Dat is toch normaal?

Gezien de retoriek en de leugens die Orban voortdurend verspreidde, was niet goed te voorspellen hoe hij zou reageren. Dat viel gelukkig mee. Maar daarom hoeft de leugenaar nog niet geprezen te worden.

Verder waren de Hongaarse kiezers niet voor niets helemaal klaar met die corrupte kerel. Met z'n zebra's op kosten van de EU/ de Hongaarse belastingbetaler.

Omdat dezelfde media van Orban een dictator hadden gemaakt. Ik ben ook blij met zijn nederlaag maar heb hem altijd beschouwd als een democratisch gekozen premier met standpunten die ik vaak niet deelde. Zo zie ik Jette ook als een democratisch gekozen premier met standpunten die ik vaak niet deel. En zo zie ik Trump ook als een democratisch gekozen president met standpunten die ik regelmatig niet deel.
Al dat gedemoniseer van de linkse media is triest en laat zien dat links niet tolerant is, niet fatsoenlijk, niet feitelijk en dat ze hun media misbruiken voor hun anti-propaganda.

Dan heb je niet door dat Orban alleen een prima president was voor rijke Hongaren. Voor de rest was er niets, en werden de openbare voorzieningen slechter.
Je hebt ook niet door dat Trump slechts voor een select deel van de Amerikanen nuttig is: voor de rijken die rijker worden ondanks dat het economisch helemaal niet geweldig gaat. Een groot deel van de bevolking kan de prijsstijgingen niet betalen. Ondertussen vervolgt Trump tegenstanders, doet hij zich voor als god, liet hij capitoolbestormers vrij en schoffeert hij zo ongeveer elke bondgenoot.
Dat is wel wat meer dan 'standpunten die je niet deelt'. Hoop ik.

De berichtgeving daarover is geen demoniseren, dat is proberen om zonder oogkleppen te schrijven over wat er gebeurt in de wereld en te benoemen wat de risico's daarvan zijn.

De vraag is hoe het komt dat jij zulke zaken denkt door te hebben? Ben jij zoveel intelligenter? Heb je meer kennis? Of wat maakt het verschil?

Dat Orban alleen een prima president was voor rijke Hongaren is neem ik aan bewust desinformatie? Ben je ooit in Hongarije geweest? Zo nee een tip voor je volgende vakantie. Vooral de middenklasse en gezinnen zullen je beeld verbreden.

[huisman]

We zijn het eens Wim. Orban was volgens de linkse deugers ook een dictator maar hij stapte na zijn verlies snel van het pluche. Daarna bleef het stil in de linkse krantjes/media.

Waarom moeten er berichten geschreven worden in linkse media als een verkiezingsnederlaag geaccepteerd wordt? Dat is toch normaal?

Gezien de retoriek en de leugens die Orban voortdurend verspreidde, was niet goed te voorspellen hoe hij zou reageren. Dat viel gelukkig mee. Maar daarom hoeft de leugenaar nog niet geprezen te worden.

Verder waren de Hongaarse kiezers niet voor niets helemaal klaar met die corrupte kerel. Met z'n zebra's op kosten van de EU/ de Hongaarse belastingbetaler.

Omdat dezelfde media van Orban een dictator hadden gemaakt. Ik ben ook blij met zijn nederlaag maar heb hem altijd beschouwd als een democratisch gekozen premier met standpunten die ik vaak niet deelde. Zo zie ik Jette ook als een democratisch gekozen premier met standpunten die ik vaak niet deel. En zo zie ik Trump ook als een democratisch gekozen president met standpunten die ik regelmatig niet deel.
Al dat gedemoniseer van de linkse media is triest en laat zien dat links niet tolerant is, niet fatsoenlijk, niet feitelijk en dat ze hun media misbruiken voor hun anti-propaganda.

Dan heb je niet door dat Orban alleen een prima president was voor rijke Hongaren. Voor de rest was er niets, en werden de openbare voorzieningen slechter.
Je hebt ook niet door dat Trump slechts voor een select deel van de Amerikanen nuttig is: voor de rijken die rijker worden ondanks dat het economisch helemaal niet geweldig gaat. Een groot deel van de bevolking kan de prijsstijgingen niet betalen. Ondertussen vervolgt Trump tegenstanders, doet hij zich voor als god, liet hij capitoolbestormers vrij en schoffeert hij zo ongeveer elke bondgenoot.
Dat is wel wat meer dan 'standpunten die je niet deelt'. Hoop ik.

De berichtgeving daarover is geen demoniseren, dat is proberen om zonder oogkleppen te schrijven over wat er gebeurt in de wereld en te benoemen wat de risico's daarvan zijn.

Je leest bar slecht en voor de rest bewijs je mijn gelijk met dit bericht. Verder was Orban geen president maar premier. President van Hongarije is Tamás Sulyok (Ook geen fijne meneer trouwens) . Dus blijf op zijn minst een beetje feitelijk.

[elbert]

Trump werkt nu eenmaal als een rode lap op een stier voor sommigen en kan niets goed doen in hun ogen. Laten we ons druk maken om onze regering, dat lijkt me zinvoller.

Ons druk maken om onze regering kan uiteraard in andere topics.
Dat Trump als een rode lap op een stier werkt, is trouwens goed te verklaren. Vrijwel iedere politicus heeft wel iets narcistisch in zich, maar bij Trump is dat narcisme uitzonderlijk sterk aanwezig. Hij vindt zichzelf geweldig (of wil dat anderen hem zo zien) en laat geen moment onbenut om dat te benadrukken. Zijn gezicht en naam moet op bankbiljetten, op overheidsgebouwen en oorlogsschepen (de Trump class battleship) en er staat inmiddels een gouden beeld van hemzelf op zijn golfbaan.
Dat werkt sterk op het irritatieniveau van mensen en ondanks dat er aanhangers zijn die dat als TDS (Trump Derangement Syndrome) willen wegzetten, is die irritatie heel begrijpelijk en ook wel gezond. Want dit gedrag van deze president is verre van normaal. Als ik me zo tegenover mijn collega's, mijn familie of in mijn gezin zou opstellen, zou ik een enorm probleem hebben en dat zou terecht zijn.

[parsifal]

We zijn het eens Wim. Orban was volgens de linkse deugers ook een dictator maar hij stapte na zijn verlies snel van het pluche. Daarna bleef het stil in de linkse krantjes/media.

Waarom moeten er berichten geschreven worden in linkse media als een verkiezingsnederlaag geaccepteerd wordt? Dat is toch normaal?

Gezien de retoriek en de leugens die Orban voortdurend verspreidde, was niet goed te voorspellen hoe hij zou reageren. Dat viel gelukkig mee. Maar daarom hoeft de leugenaar nog niet geprezen te worden.

Verder waren de Hongaarse kiezers niet voor niets helemaal klaar met die corrupte kerel. Met z'n zebra's op kosten van de EU/ de Hongaarse belastingbetaler.

Omdat dezelfde media van Orban een dictator hadden gemaakt. Ik ben ook blij met zijn nederlaag maar heb hem altijd beschouwd als een democratisch gekozen premier met standpunten die ik vaak niet deelde. Zo zie ik Jette ook als een democratisch gekozen premier met standpunten die ik vaak niet deel. En zo zie ik Trump ook als een democratisch gekozen president met standpunten die ik regelmatig niet deel.
Al dat gedemoniseer van de linkse media is triest en laat zien dat links niet tolerant is, niet fatsoenlijk, niet feitelijk en dat ze hun media misbruiken voor hun anti-propaganda.

Dan heb je niet door dat Orban alleen een prima president was voor rijke Hongaren. Voor de rest was er niets, en werden de openbare voorzieningen slechter.
Je hebt ook niet door dat Trump slechts voor een select deel van de Amerikanen nuttig is: voor de rijken die rijker worden ondanks dat het economisch helemaal niet geweldig gaat. Een groot deel van de bevolking kan de prijsstijgingen niet betalen. Ondertussen vervolgt Trump tegenstanders, doet hij zich voor als god, liet hij capitoolbestormers vrij en schoffeert hij zo ongeveer elke bondgenoot.
Dat is wel wat meer dan 'standpunten die je niet deelt'. Hoop ik.

De berichtgeving daarover is geen demoniseren, dat is proberen om zonder oogkleppen te schrijven over wat er gebeurt in de wereld en te benoemen wat de risico's daarvan zijn.

De Ongelooflijke Podcast van afgelopen weekend was wel interessant (al was Beatrice de Graaf dit keer echt heel slecht in anderen laten uitpraten). Stefan Paas maakte wel wat goede punten dat Orban ook vrij goed was voor Etnische Hongaren buiten Hongarije (en dat zijn nu ook qua staatsburgerschap gewoon Hongaren).

Op gebied van democratie doe Hongarije het ook niet slechter dan bijvoorbeeld Roemenie (volgens Economist lijst) en op gebied van persvrijheid zijn er andere landen in Europa die ook slecht bezig zijn (Griekenland bijvoorbeeld, volgens RSF lijst). Wel had Hongarije een goede positie om zelfde weg in te slaan als landen als bijvoorbeeld Tsjechie, Polen en Baltische Staten, maar dat is niet gebeurd.

En ik geloof dat er analyses waren dat bij Hongaarse verkiezingen werd gezegd dat deze "vrij maar niet eerlijk" waren. Hierbij werd altijd het voorbeeld genoemd dat kiezen voor sommige groepen moeilijker wordt gemaakt. Het blijft goed te verdedigen dat Hongaren die altijd in Roemenie of Slowakije hebben geleefd per brief mogen stemmen. Maar het is vreemd dat tegelijkertijd Hongaren in Nederland alleen op de ambassade in Den Haag kunnen stemmen. Collega's moeten dan op een zondag van Groningen naar Den Haag en terug reizen, daar vervolgens uren in de rij staan (allemaal best gezellig met standjes met Hongaars voedsel langs de rij etc).

In de VS wordt er ook regelmatig over dit soort dingen geklaagd. Als er in armere omgevingen veel minder stembureaus per inwoner zijn dan in rijkere wijken. Als verkiezingen op een werkdag zijn en vooral armer deel van de bevolking maar beperkte tijd heeft om te gaan stemmen (en in armere wijken de kiezers dus ook nog vaak rond zelfde tijd naar de weinige stembureaus komen die er daar zijn). In Nederland en Scandinavie (en voor zover ik kan overzien in de meeste (West-) Europese landen zou men dit als niet-wenselijk zien. In VS lijkt men er minder problemen mee te hebben (net als met Gerrymandering, wat als slim politiek spel wordt gezien).

[Ambtenaar]

Je kunt ook vanuit Amerikaanse kiezers redeneren en vaststellen dat Trump een waardeloze president is.

Geef eens wat argumenten.

[ZWP]

Je kunt ook vanuit Amerikaanse kiezers redeneren en vaststellen dat Trump een waardeloze president is.

Geef eens wat argumenten.

De meer gematigde republikeinen zijn behoorlijk omgedraaid. Denk aan zaken als de bestorming van het Capitool en de rol van Trump daarin.
Denk ook aan zijn stijl/persoonlijkheid: voortdurend conflicten (opzoeken), personeelswisselingen en onhandige speeches. Daarnaast alle juridische conflicten, de harde persoonlijke aanvallen en ander niet presidentieel gedrag hebben kiezers die wél conservatief beleid wilden, maar ook stabiliteit etc. weggejaagd. Dat zie je ook in de peilingen terug.

Zo zijn er toch wel meer zaken te noemen?

[Ambtenaar]

De meer gematigde republikeinen zijn behoorlijk omgedraaid. Denk aan zaken als de bestorming van het Capitool en de rol van Trump daarin.
Denk ook aan zijn stijl/persoonlijkheid: voortdurend conflicten (opzoeken), personeelswisselingen en onhandige speeches. Daarnaast alle juridische conflicten, de harde persoonlijke aanvallen en ander niet presidentieel gedrag hebben kiezers die wél conservatief beleid wilden, maar ook stabiliteit etc. weggejaagd. Dat zie je ook in de peilingen terug.

Zo zijn er toch wel meer zaken te noemen?

Het is allemaal abstract, wat je noemt. Stijging van benzineprijzen, etc., dat zijn gevolgen die de gewone Amerikaan direct voelt.

[Ambtenaar]

Dat Trump als een rode lap op een stier werkt, is trouwens goed te verklaren. Vrijwel iedere politicus heeft wel iets narcistisch in zich, maar bij Trump is dat narcisme uitzonderlijk sterk aanwezig. Hij vindt zichzelf geweldig (of wil dat anderen hem zo zien) en laat geen moment onbenut om dat te benadrukken. Zijn gezicht en naam moet op bankbiljetten, op overheidsgebouwen en oorlogsschepen (de Trump class battleship) en er staat inmiddels een gouden beeld van hemzelf op zijn golfbaan.
Dat werkt sterk op het irritatieniveau van mensen en ondanks dat er aanhangers zijn die dat als TDS (Trump Derangement Syndrome) willen wegzetten, is die irritatie heel begrijpelijk en ook wel gezond. Want dit gedrag van deze president is verre van normaal. Als ik me zo tegenover mijn collega's, mijn familie of in mijn gezin zou opstellen, zou ik een enorm probleem hebben en dat zou terecht zijn.

Dat hij een narcist is, maakt hem niet per definitie een slechte president.

[Profesto]

De meer gematigde republikeinen zijn behoorlijk omgedraaid. Denk aan zaken als de bestorming van het Capitool en de rol van Trump daarin.
Denk ook aan zijn stijl/persoonlijkheid: voortdurend conflicten (opzoeken), personeelswisselingen en onhandige speeches. Daarnaast alle juridische conflicten, de harde persoonlijke aanvallen en ander niet presidentieel gedrag hebben kiezers die wél conservatief beleid wilden, maar ook stabiliteit etc. weggejaagd. Dat zie je ook in de peilingen terug.

Zo zijn er toch wel meer zaken te noemen?

Het is allemaal abstract, wat je noemt. Stijging van benzineprijzen, etc., dat zijn gevolgen die de gewone Amerikaan direct voelt.

En, hoe gaat het met de benzineprijzen in Amerika?

[ZWP]

De meer gematigde republikeinen zijn behoorlijk omgedraaid. Denk aan zaken als de bestorming van het Capitool en de rol van Trump daarin.
Denk ook aan zijn stijl/persoonlijkheid: voortdurend conflicten (opzoeken), personeelswisselingen en onhandige speeches. Daarnaast alle juridische conflicten, de harde persoonlijke aanvallen en ander niet presidentieel gedrag hebben kiezers die wél conservatief beleid wilden, maar ook stabiliteit etc. weggejaagd. Dat zie je ook in de peilingen terug.

Zo zijn er toch wel meer zaken te noemen?

Het is allemaal abstract, wat je noemt. Stijging van benzineprijzen, etc., dat zijn gevolgen die de gewone Amerikaan direct voelt.

Abstract? Ik stel dat de meer gematigde republikeinen bepaald niet enthousiast (meer) zijn over Trump en wijs op de polls. Los van wat daar precies onder zit (inderdaad prijzen van benzine, hogere prijzen import door tariffs etc.) geeft dit wel een duidelijk beeld van wat de gemiddelde Amerikaan vindt van hun president toch?

[DDD]

Het is mij allemaal best maar mensen die bepaalde totalitaire regimes - menen - te kennen zijn meestal ook zelf dictoriaal in hun denken. Als ze het ermee eens zijn met de.dictator, als ze het er niet mee eens zijn diametraal tegenovergesteld in denkbeelden maar met dezelfde methoden. (Dat is ook het vervelende van veel medeburgers afkomstig uit die landen, de methoden nemen ze gewoon mee). Dictatoriaal denken. @Parsifal (maar ook @DDD, @Profesto) zijn zulke forummers en er is verder geen zinnig woord mee te wisselen. President Trump elke keer vergelijken met moordenaars en dictators, dan ben je gewoon af.

Gelukkig wacht de Trump op niemand!

O nee hoor, ik trek @Ambtenaars argument door. Soeharto was meer van niveau Poetin met minder internationale invloed. .

Ik heb vaak genoeg aangegeven, ook toen jij weer je van X geplukte ononderbouwde verhaal over verkrachting in Iran naar voren bracht, dat bijvoorbeeld Iran stukje erger is dan VS. Voor zover ik weet heb ik ook nergens de legitimiteit van Trump's president-zijn in twijfel getrokken (wel van besluiten van hem, net als Supreme Court regelmatig doet).

Ik ben er niet gerust op dat er in 2028 nog verkiezingen zullen zijn die qua eerlijkheid nog het niveau van 2024 halen (en daar is al een en ander op aan te merken, door systeemproblemen die er al heel lang zijn).

Je zult altijd wel een stok vinden. Want het moet fout zijn. Netzoals bij Orban. Maar je hebt geen enkel! signaal en derhalve is dit suggerern gewoon lasterlijk.

We zijn het eens Wim. Orban was volgens de linkse deugers ook een dictator maar hij stapte na zijn verlies snel van het pluche. Daarna bleef het stil in de linkse krantjes/media.

Dat laatste is niet waar. Daar is juist ook in linkse media wél uitvoerig aandacht aan besteed.

En dat er geen enkel signaal zou zijn, is apekool. Trump heeft pas weer een hele adviesraad ontslagen. Nog nooit vertoond in de hele geschiedenis van die raad. Maar inderdaad kan het zijn dat Trump deze keer niet liegt over 'gewonnen' verkiezingen.

[DDD]

Waarom moeten er berichten geschreven worden in linkse media als een verkiezingsnederlaag geaccepteerd wordt? Dat is toch normaal?

Gezien de retoriek en de leugens die Orban voortdurend verspreidde, was niet goed te voorspellen hoe hij zou reageren. Dat viel gelukkig mee. Maar daarom hoeft de leugenaar nog niet geprezen te worden.

Verder waren de Hongaarse kiezers niet voor niets helemaal klaar met die corrupte kerel. Met z'n zebra's op kosten van de EU/ de Hongaarse belastingbetaler.

Omdat dezelfde media van Orban een dictator hadden gemaakt. Ik ben ook blij met zijn nederlaag maar heb hem altijd beschouwd als een democratisch gekozen premier met standpunten die ik vaak niet deelde. Zo zie ik Jette ook als een democratisch gekozen premier met standpunten die ik vaak niet deel. En zo zie ik Trump ook als een democratisch gekozen president met standpunten die ik regelmatig niet deel.
Al dat gedemoniseer van de linkse media is triest en laat zien dat links niet tolerant is, niet fatsoenlijk, niet feitelijk en dat ze hun media misbruiken voor hun anti-propaganda.

Dan heb je niet door dat Orban alleen een prima president was voor rijke Hongaren. Voor de rest was er niets, en werden de openbare voorzieningen slechter.
Je hebt ook niet door dat Trump slechts voor een select deel van de Amerikanen nuttig is: voor de rijken die rijker worden ondanks dat het economisch helemaal niet geweldig gaat. Een groot deel van de bevolking kan de prijsstijgingen niet betalen. Ondertussen vervolgt Trump tegenstanders, doet hij zich voor als god, liet hij capitoolbestormers vrij en schoffeert hij zo ongeveer elke bondgenoot.
Dat is wel wat meer dan 'standpunten die je niet deelt'. Hoop ik.

De berichtgeving daarover is geen demoniseren, dat is proberen om zonder oogkleppen te schrijven over wat er gebeurt in de wereld en te benoemen wat de risico's daarvan zijn.

De vraag is hoe het komt dat jij zulke zaken denkt door te hebben? Ben jij zoveel intelligenter? Heb je meer kennis? Of wat maakt het verschil?

Dat Orban alleen een prima president was voor rijke Hongaren is neem ik aan bewust desinformatie? Ben je ooit in Hongarije geweest? Zo nee een tip voor je volgende vakantie. Vooral de middenklasse en gezinnen zullen je beeld verbreden.

De vraag is vooral hoe het komt dat mensen dit niet zien. Dat is inderdaad een gebrek aan inzicht en kennis. Men leest alleen die informatie die men wil zien. Een blad van Amnesty International is links en extreem. Het RD heeft helaas vaak ook een heel beperkte blik. Pas nog een onzin-artikel in het RD (en later ook in het ND) over een rechtszaak over godsdienstvrijheid.

Ik ben in Hongarije geweest, en ik heb mensen daar over Orbán gesproken en over zijn intimidatie naar andersdenkenden. Dat was rond 2020.

Verder is het soms ook kortzichtigheid. Kijk naar Wim Anker, die uit mijn radicaal-linkse standpunt over mobiliteit afleidt dat ik niet democratisch zou zijn. Wat onzin is, ik zou nooit banden gaan lekprikken of op een snelweg gaan zitten, laat staan aanslagen plegen of zoals Trump in bedekte termen deed, oproepen tot rellen bij de Tweede Kamer.

[DDD]

De meer gematigde republikeinen zijn behoorlijk omgedraaid. Denk aan zaken als de bestorming van het Capitool en de rol van Trump daarin.
Denk ook aan zijn stijl/persoonlijkheid: voortdurend conflicten (opzoeken), personeelswisselingen en onhandige speeches. Daarnaast alle juridische conflicten, de harde persoonlijke aanvallen en ander niet presidentieel gedrag hebben kiezers die wél conservatief beleid wilden, maar ook stabiliteit etc. weggejaagd. Dat zie je ook in de peilingen terug.

Zo zijn er toch wel meer zaken te noemen?

Het is allemaal abstract, wat je noemt. Stijging van benzineprijzen, etc., dat zijn gevolgen die de gewone Amerikaan direct voelt.

Het beleid om fossiel te subsidiëren is inderdaad ook nog een punt. Maar dat een deel van het electoraat op niet-wezenlijke punten kiest, maakt dat nog geen wezenlijke punten.

Democratie is voor een deel van de bevolking misschien te abstract. Toch denk ik dat zo'n concept wel degelijk aan bijna iedereen is uit te leggen. Maar voor een deel van de mensen zal het altijd vertrouwder voelen het eigen lot in handen te leggen van een als sterk gepercipieerde leider.

[elbert]

Dat hij een narcist is, maakt hem niet per definitie een slechte president.

Niet per definitie inderdaad, dat zeg ik dan ook niet. Maar hij is wel beide. De internationale betrekkingen, met name met de Amerikaanse bondgenoten, zijn flink beschadigd, de economie lijdt onder hoge brandstofprijzen, inflatie en een enorm begrotingstekort enzovoorts. Eigenlijk net zoals de eerste termijn van Trump, wat ook een mislukking was.

[refo]

Toen Trump probeerde het begrotingstekort, veroorzaakt door zijn voorgangers, terug te dringen, was het ook weer niet goed.
Hoge brandstofprijzen hebben we te danken aan Israël vs Iran. Daar had Amerika zich beter niet mee kunnen bemoeien, maar de prijzen zouden sowieso opgelopen zijn in dat conflict.
Inflatie is iets wat niet te veroorzaken of te sturen is door de politiek of centrale banken. Dat denkt iedereen wel, maar dat is onmogelijk.