Het huidige kabinet

[parsifal]

In VS mogen niet-burgers ook niet stemmen, en je moet je als burger identificeren bij registratie als stemmer. Maar punt is vooral dat ICE beangstigend is voor een groep kiezers. Die wil je niet bij stemhokje hebben als democratie je lief is.

Als je staatsburger bent, heb je niets te vrezen.

Behalve dan natuurlijk dat je in een uitzonderlijk geval kan worden doodgeschoten als het de agenten allemaal niet bevalt.

De kans dat je door de bliksem sterft is veel groter.

In vergelijking tot de extreem kleine kans is de reis naar het stembureau levensgevaarlijk. Het zou zomaar kunnen dat je honderden keren meer kans heb om in het verkeer te sterven.

En besmettelijke ziektes maken veel meer slachtoffers dan oorlogen. Toch zie je dat niet terug in overheidsbegrotingen, al is het alleen maar in meer capaciteit in ICs of in plaats van militaire dienst ook zorgdienst overwegen.

Mensen zijn over algemeen ook banger voor terrorisme dan voor ongelukken op de weg. Je kunt zeggen dat dit irrationeel is, maar de angst is werkelijkheid en mensen maken beslissingen op grond van die besluiten. Daar moet je mee rekenen als politici.

Als het dan over ICE gaat (waarbij ik trouwens niet denk dat de angst van latinos met VS staatsburgerschap helemaal irrationeel is), denk ik dat de angst genoeg reden is om ze uit de buurt van stembureaus te houden. En de dood van 2 demonstranten is inderdaad minder belangrijk hiervoor.

[merel]

Bagatelliseren van het ICE probleem lijkt mij niet juist. Iedereen weet dat de opleiding en de aanname van de ICE agenten momenteel ondermaats is. Dat deze agenten angst opwekken, ook bij de oorspronkelijke bevolking die eigenlijk niets te duchten hebben, is niet meer dan logisch

Ik sla even aan op ‘iedereen weet’. Waarom zou iedereen dit weten? Omdat een volkskrant journaliste een stukje uit de New York Times heeft overgetypt? Dat ‘weten’ is natuurlijk zeer beperkt. Je kunt beter schrijven ik heb gelezen dat enz.
Ik heb jaren in het project ‘Vliegveld Lelystad’ geparticipeerd. Wat journalisten daar als ‘waarheid’ over schreven was met enige regelmaat ver bezijden de waarheid. Dat zal trouwens iedereen herkennen die ingevoerd is in een onderwerp. Onze Nederlandse Journalisten zijn nu niet de mensen waar ik de ‘wetenschap’ over een onderwerp vandaan haal.

P.S. ik ben geen voorstander van ICE en zeker niet van hun optreden.

Niet zo denigrerend over ‘ Volkskrant journaliste’ . Meerdere media van diverse liggingen in binnen - en buitenland hebben afgelopen weken bericht over de uitbreiding van ICE en de degradatie van deze opleiding. Daarnaast is Gregory Bovino ook niet echt positief in het nieuws gekomen. Hij is niet voor niets teruggetrokken door Trump.

[huisman]

Bagatelliseren van het ICE probleem lijkt mij niet juist. Iedereen weet dat de opleiding en de aanname van de ICE agenten momenteel ondermaats is. Dat deze agenten angst opwekken, ook bij de oorspronkelijke bevolking die eigenlijk niets te duchten hebben, is niet meer dan logisch

Ik sla even aan op ‘iedereen weet’. Waarom zou iedereen dit weten? Omdat een volkskrant journaliste een stukje uit de New York Times heeft overgetypt? Dat ‘weten’ is natuurlijk zeer beperkt. Je kunt beter schrijven ik heb gelezen dat enz.
Ik heb jaren in het project ‘Vliegveld Lelystad’ geparticipeerd. Wat journalisten daar als ‘waarheid’ over schreven was met enige regelmaat ver bezijden de waarheid. Dat zal trouwens iedereen herkennen die ingevoerd is in een onderwerp. Onze Nederlandse Journalisten zijn nu niet de mensen waar ik de ‘wetenschap’ over een onderwerp vandaan haal.

P.S. ik ben geen voorstander van ICE en zeker niet van hun optreden.

Niet zo denigrerend over ‘ Volkskrant journaliste’ . Meerdere media van diverse liggingen in binnen - en buitenland hebben afgelopen weken bericht over de uitbreiding van ICE en de degradatie van deze opleiding. Daarnaast is Gregory Bovino ook niet echt positief in het nieuws gekomen. Hij is niet voor niets teruggetrokken door Trump.

Als je mijn berichten volgt (kan ik je aanbevelen ) weet je dat ik niet zo positief ben over onze jongens en meisjes die een opleidinkje journalistiek gedaan hebben. Kom er regelmatig een paar tegen bij onze kinderen maar ben niet onder de indruk over hun kennis noch over hun basale algemene ontwikkeling. M.a.w. ‘weten’ is iets anders dan ‘heb ik gelezen’.

Voor de rest ben ik ook negatief over ICE/Bovino.

[merel]

Dat geldt voor elke beroepsgroep. Door kennis te nemen van veel verschillende media kan het kaf van het koren gescheiden worden. Ik heb trouwens nog nergens gehoord/gelezen dat Bovino zijn werk goed deed en dat de ICE opleidingen verbeterd zijn.

[MGG]

Als je staatsburger bent, heb je niets te vrezen.

Behalve dan natuurlijk dat je in een uitzonderlijk geval kan worden doodgeschoten als het de agenten allemaal niet bevalt.

De kans dat je door de bliksem sterft is veel groter.

In vergelijking tot de extreem kleine kans is de reis naar het stembureau levensgevaarlijk. Het zou zomaar kunnen dat je honderden keren meer kans heb om in het verkeer te sterven.

En besmettelijke ziektes maken veel meer slachtoffers dan oorlogen. Toch zie je dat niet terug in overheidsbegrotingen, al is het alleen maar in meer capaciteit in ICs of in plaats van militaire dienst ook zorgdienst overwegen.

Mensen zijn over algemeen ook banger voor terrorisme dan voor ongelukken op de weg. Je kunt zeggen dat dit irrationeel is, maar de angst is werkelijkheid en mensen maken beslissingen op grond van die besluiten. Daar moet je mee rekenen als politici.

Als het dan over ICE gaat (waarbij ik trouwens niet denk dat de angst van latinos met VS staatsburgerschap helemaal irrationeel is), denk ik dat de angst genoeg reden is om ze uit de buurt van stembureaus te houden. En de dood van 2 demonstranten is inderdaad minder belangrijk hiervoor.

Politici hoeven wat mij betreft niet steerd met irrationele angsten mee te gaan. Vaak worden angsten versterkt door er veel aandacht aan te geven en als mensen of media er bovenop duiken. Ik zou graag zien dat politici zich meer bij de feiten houden.

Ik ben ook niet bang dat een asielzoeker mij voor een trein duwt. Terwijl de kans waarschijnlijk groter is. Als ik de hele dag berichten te zien krijg van elke asielzoeker die iemand vermoord of andere grote dan wel kleine overtredingen pleegt, dan was ik waarschijnlijk een stuk banger.

[parsifal]

Behalve dan natuurlijk dat je in een uitzonderlijk geval kan worden doodgeschoten als het de agenten allemaal niet bevalt.

De kans dat je door de bliksem sterft is veel groter.

In vergelijking tot de extreem kleine kans is de reis naar het stembureau levensgevaarlijk. Het zou zomaar kunnen dat je honderden keren meer kans heb om in het verkeer te sterven.

En besmettelijke ziektes maken veel meer slachtoffers dan oorlogen. Toch zie je dat niet terug in overheidsbegrotingen, al is het alleen maar in meer capaciteit in ICs of in plaats van militaire dienst ook zorgdienst overwegen.

Mensen zijn over algemeen ook banger voor terrorisme dan voor ongelukken op de weg. Je kunt zeggen dat dit irrationeel is, maar de angst is werkelijkheid en mensen maken beslissingen op grond van die besluiten. Daar moet je mee rekenen als politici.

Als het dan over ICE gaat (waarbij ik trouwens niet denk dat de angst van latinos met VS staatsburgerschap helemaal irrationeel is), denk ik dat de angst genoeg reden is om ze uit de buurt van stembureaus te houden. En de dood van 2 demonstranten is inderdaad minder belangrijk hiervoor.

Politici hoeven wat mij betreft niet steerd met irrationele angsten mee te gaan. Vaak worden angsten versterkt door er veel aandacht aan te geven en als mensen of media er bovenop duiken. Ik zou graag zien dat politici zich meer bij de feiten houden.

Ik ben ook niet bang dat een asielzoeker mij voor een trein duwt. Terwijl de kans waarschijnlijk groter is. Als ik de hele dag berichten te zien krijg van elke asielzoeker die iemand vermoord of andere grote dan wel kleine overtredingen pleegt, dan was ik waarschijnlijk een stuk banger.

Ja, en de feiten zijn dat veel mensen irrationele angsten hebben. Hoe die angsten invloed hebben op gedrag kun je dan maar beter meenemen in je beslissingen. Zeker bij keuze van verkiezingslocaties en wie bij verkiezingenaanwezig zijn. (En de angst van vooral latinos voor ICE is niet irrationeel. Ze zullen niet gedood worden, maar ingrijpend ongemak is wel mogelijk. En natuurlijk intimidatie. Daarom zijn er wetten tegen https://www.brennancenter.org/our-work/ ... ing-places ).

[MGG]

De kans dat je door de bliksem sterft is veel groter.

In vergelijking tot de extreem kleine kans is de reis naar het stembureau levensgevaarlijk. Het zou zomaar kunnen dat je honderden keren meer kans heb om in het verkeer te sterven.

En besmettelijke ziektes maken veel meer slachtoffers dan oorlogen. Toch zie je dat niet terug in overheidsbegrotingen, al is het alleen maar in meer capaciteit in ICs of in plaats van militaire dienst ook zorgdienst overwegen.

Mensen zijn over algemeen ook banger voor terrorisme dan voor ongelukken op de weg. Je kunt zeggen dat dit irrationeel is, maar de angst is werkelijkheid en mensen maken beslissingen op grond van die besluiten. Daar moet je mee rekenen als politici.

Als het dan over ICE gaat (waarbij ik trouwens niet denk dat de angst van latinos met VS staatsburgerschap helemaal irrationeel is), denk ik dat de angst genoeg reden is om ze uit de buurt van stembureaus te houden. En de dood van 2 demonstranten is inderdaad minder belangrijk hiervoor.

Politici hoeven wat mij betreft niet steerd met irrationele angsten mee te gaan. Vaak worden angsten versterkt door er veel aandacht aan te geven en als mensen of media er bovenop duiken. Ik zou graag zien dat politici zich meer bij de feiten houden.

Ik ben ook niet bang dat een asielzoeker mij voor een trein duwt. Terwijl de kans waarschijnlijk groter is. Als ik de hele dag berichten te zien krijg van elke asielzoeker die iemand vermoord of andere grote dan wel kleine overtredingen pleegt, dan was ik waarschijnlijk een stuk banger.

Ja, en de feiten zijn dat veel mensen irrationele angsten hebben. Hoe die angsten invloed hebben op gedrag kun je dan maar beter meenemen in je beslissingen. Zeker bij keuze van verkiezingslocaties en wie bij verkiezingenaanwezig zijn. (En de angst van vooral latinos voor ICE is niet irrationeel. Ze zullen niet gedood worden, maar ingrijpend ongemak is wel mogelijk. En natuurlijk intimidatie. Daarom zijn er wetten tegen https://www.brennancenter.org/our-work/ ... ing-places ).

Ik ben het opzich niet oneens met je punt. Ik zie alleen meer heil in de bevolking kalmeren en laten zien dat zij irrationele angsten hebben.

Als mensen massaal bang zijn voor een invasie van marsmannetjes dan zou ik niet investeren in luchtverdediging maar in educatie.