Toets uitspraken aan Bijbel en Belijdenis

[De Rijssenaar]

We horen zondag allemaal veel preken en daarom is het belangrijk om te onderscheiden wat waar en onwaar is. Niet elke uitspraak die in een preek of lezing gedaan wordt, komt overeen met het Woord van God of met de gereformeerde belijdenis. Daarom stel ik voor om in dit topic samen uitspraken tegen het licht te houden, zoals ook in de bijbel staat:
- “Gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn.” (1 Johannes 4:1);
- “Beproef alle dingen; behoud het goede.” (1 Thessalonicenzen 5:21).

🕊 Waarom dit onderwerp?
In preken worden soms uitspraken gedaan die op het eerste gehoor goed klinken, maar die bij nadere beschouwing niet overeenkomen met de Schrift of met de gereformeerde leer. Juist dan is het nodig om te onderzoeken of deze dingen zo zijn (Handelingen 17:11). De christenen in Berea werden geprezen omdat zij niet zomaar aannamen wat Paulus zei, maar het toetsten aan de Schriften. Zo wil dit topic helpen om onszelf en elkaar te oefenen in diezelfde geestelijke onderscheiding:
- om waarheid van schijn te onderscheiden,
- om niet meegevoerd te worden door menselijke gedachten of populaire meningen,
- en om in ons eigen geloofsleven dicht bij de waarheid van het Woord te blijven.

“Zo gij in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen; en gij zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken.” (Johannes 8:31-32)

Werkwijze
Wie een uitspraak wil bespreken, gebruikt dit format:
1. Uitspraak: Letterlijke zin of samenvatting uit de preek
2. Context: Wat was context waarin uitspraak gedaan werd, welk bijbelgedeelte of belijdenisgeschrift stond centraal?
3. Vraag of overweging: Wat roept deze uitspraak bij je op? Waar lijkt zij af te wijken van Schrift of belijdenis?
4. Toetsing / Weerlegging: Toets aan de Bijbel en de drie formulieren van enigheid. Voeg waar mogelijk concrete verwijzingen toe.

Andere forumleden kunnen vervolgens hun onderbouwing of weerlegging delen, zodat we gezamenlijk tot helderheid komen over wat Schriftuurlijk is en wat niet.

Richtlijnen
- Weerleg op basis van bijbel en de belijdenisgeschriften;
- Noem geen namen alleen als dat noodzakelijk is voor de inhoud;
- Discusseer niet, doe dat in andere topics, maar weerleg of onderbouw alleen uitspraak;
- Als je wel wil discussiëren moet je nieuw topic openen.

PS: Deze openingspost heb ik met behulp van AI geschreven.

[Zita]

Het valt mij op dat je in best wel wat topics je zorgen uitspreekt over het Bijbels gehalte van de preken die je hoort. Wat maakt dat je daarover zoveel zorgen hebt, en heb je die zorgen weleens met een ambtsdrager in je gemeente besproken?

[huisman]

We horen zondag allemaal veel preken en daarom is het belangrijk om te onderscheiden wat waar en onwaar is. Niet elke uitspraak die in een preek of lezing gedaan wordt, komt overeen met het Woord van God of met de gereformeerde belijdenis. Daarom stel ik voor om in dit topic samen uitspraken tegen het licht te houden, zoals ook in de bijbel staat:
- “Gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten of zij uit God zijn.” (1 Johannes 4:1);
- “Beproef alle dingen; behoud het goede.” (1 Thessalonicenzen 5:21).

🕊 Waarom dit onderwerp?
In preken worden soms uitspraken gedaan die op het eerste gehoor goed klinken, maar die bij nadere beschouwing niet overeenkomen met de Schrift of met de gereformeerde leer. Juist dan is het nodig om te onderzoeken of deze dingen zo zijn (Handelingen 17:11). De christenen in Berea werden geprezen omdat zij niet zomaar aannamen wat Paulus zei, maar het toetsten aan de Schriften. Zo wil dit topic helpen om onszelf en elkaar te oefenen in diezelfde geestelijke onderscheiding:
- om waarheid van schijn te onderscheiden,
- om niet meegevoerd te worden door menselijke gedachten of populaire meningen,
- en om in ons eigen geloofsleven dicht bij de waarheid van het Woord te blijven.

“Zo gij in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen; en gij zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken.” (Johannes 8:31-32)

Werkwijze
Wie een uitspraak wil bespreken, gebruikt dit format:
1. Uitspraak: Letterlijke zin of samenvatting uit de preek
2. Context: Wat was context waarin uitspraak gedaan werd, welk bijbelgedeelte of belijdenisgeschrift stond centraal?
3. Vraag of overweging: Wat roept deze uitspraak bij je op? Waar lijkt zij af te wijken van Schrift of belijdenis?
4. Toetsing / Weerlegging: Toets aan de Bijbel en de drie formulieren van enigheid. Voeg waar mogelijk concrete verwijzingen toe.

Andere forumleden kunnen vervolgens hun onderbouwing of weerlegging delen, zodat we gezamenlijk tot helderheid komen over wat Schriftuurlijk is en wat niet.

Richtlijnen
- Weerleg op basis van bijbel en de belijdenisgeschriften;
- Noem geen namen alleen als dat noodzakelijk is voor de inhoud;
- Discusseer niet, doe dat in andere topics, maar weerleg of onderbouw alleen uitspraak;
- Als je wel wil discussiëren moet je nieuw topic openen.

PS: Deze openingspost heb ik met behulp van AI geschreven.

Ik zal niet meedoen om tenminste 3 redenen.
1. Ik heb veel vertrouwen in de predikanten die ik hoor en in hun opleiding.
2.Mocht ik naar aanleiding van een preek een vraag hebben dan stel ik die persoonlijk aan de betreffende predikant. Lijkt mij de Bijbelse weg.
3.Zinsneden en snippers uit een preek gaan zo een eigen leven leiden en worden gebruikt om of de preek of de predikant te diskwalificeren.

[Tiberius]

Eens met Zita en Huisman: leg je vragen eerst aan de betreffende predikant voor.
Ik schrik er wel van als je stelt dat niet elke uitspraak in een preek overeenkomt met de Bijbel of de belijdenis. Dan zeg je dus dat je onder een onbijbelse prediking zit.

[De Rijssenaar]

Ja, maar bedoeling van dit topic is juist dat iedereen uitspraken of zaken waar hij vragen over heeft tegen bijbel kan houden. Zo helpt iedereen elkaar, en leer je meerdere perspectieven zien. Dus als je voor een uitspraak bent, moet je het inhoudelijk onderbouwen en als je tegen een uitspraak bent moet je het ook inhoudelijk onderbouwen. Zo krijg je van heel veel invalshoeken een mening te horen en kun je daar zelf een uit kiezen waarvan je denkt dat het bijbels is.

En ook bijvoorbeeld uitspraken dat je bijvoorbeeld hoort via internet of YouTube. Dus wat mij betreft niet alleen preken, maar ook wat mensen misschien tegen elkaar zeggen… lijkt mij wel juist goed. Vooral als iedereen op inhoud blijft.. heb daarom ook gezegd dat we geen namen enzo moeten noemen

[DDD]

De verantwoordelijkheid voor het toezicht op de leer ligt primair bij de kerkenraad. Ieder individueel lid mag er best een gesprek over aangaan, maar een gesprek met de dominee lijkt me geen vereiste voordat je hier iets bijdraagt.

[Job]

1) Ik heb altijd moeite met deze regel van dit gedichtje:

Waarom hebt Gij mij verkoren?
Waarom was 't op mij gemunt?
Daar er duizend gaan verloren,
die Gij geen ontferming gunt?

Het laatste woord zal nodig zijn geweest voor de rijm, maar toch zet het de gemeente m.i. op het verkeerde been.

2) Ik hoor 'm elk kalenderjaar wel enkele keren citeren. Wordt geregeld aangehaald in het kader van verwondering bij Gods kinderen dat de Heere hen op het oog heeft.

3) De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen. 2 Petrus 3

4) Volgens mij is het andersom: wij gunnen de Heere de eer niet.

[De Rijssenaar]

Waarom hebt Gij mij verkoren?
Waarom was 't op mij gemunt?
Daar er duizend gaan verloren,
die Gij geen ontferming gunt?

De laatste zin lijkt mij ook niet juist.

Bewijsvoering:
Ezechiël 33:11: “Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, Ik heb geen lust in de dood van de goddeloze, maar daarin dat de goddeloze zich bekeert van zijn weg en leeft.”

NGB 16: “God is rechtvaardig, omdat Hij de anderen laat in hun val en verderf, waarin zij zichzelf gestort hebben.”

DL 1 art. 5: “De oorzaak of schuld van dit ongeloof, gelijk ook van alle andere zonden, is in generlei wijze in God, maar in de mens.”

[Refojongere]

1) Ik heb altijd moeite met deze regel van dit gedichtje:

Waarom hebt Gij mij verkoren?
Waarom was 't op mij gemunt?
Daar er duizend gaan verloren,
die Gij geen ontferming gunt?

Het laatste woord zal nodig zijn geweest voor de rijm, maar toch zet het de gemeente m.i. op het verkeerde been.

2) Ik hoor 'm elk kalenderjaar wel enkele keren citeren. Wordt geregeld aangehaald in het kader van verwondering bij Gods kinderen dat de Heere hen op het oog heeft.

3) De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen. 2 Petrus 3

4) Volgens mij is het andersom: wij gunnen de Heere de eer niet.

Misachien goed om niet alleen te toetsen aan Bijbel eb belijdenis maar ook aan het hedendaags Nederlands. Dr. S.D. Post verwijst er naar dat dit woordje vroeger ook wel "toeschikken" of "vergunnen" kon betekenen. Dat krijg je met al dat oud-Nederlands.

[Job]

1) Ik heb altijd moeite met deze regel van dit gedichtje:

Waarom hebt Gij mij verkoren?
Waarom was 't op mij gemunt?
Daar er duizend gaan verloren,
die Gij geen ontferming gunt?

Het laatste woord zal nodig zijn geweest voor de rijm, maar toch zet het de gemeente m.i. op het verkeerde been.

2) Ik hoor 'm elk kalenderjaar wel enkele keren citeren. Wordt geregeld aangehaald in het kader van verwondering bij Gods kinderen dat de Heere hen op het oog heeft.

3) De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen. 2 Petrus 3

4) Volgens mij is het andersom: wij gunnen de Heere de eer niet.

Misachien goed om niet alleen te toetsen aan Bijbel eb belijdenis maar ook aan het hedendaags Nederlands. Dr. S.D. Post verwijst er naar dat dit woordje vroeger ook wel "toeschikken" of "vergunnen" kon betekenen. Dat krijg je met al dat oud-Nederlands.

Okay, bedankt.

[Bertiel]

1) Ik heb altijd moeite met deze regel van dit gedichtje:

Waarom hebt Gij mij verkoren?
Waarom was 't op mij gemunt?
Daar er duizend gaan verloren,
die Gij geen ontferming gunt?

Het laatste woord zal nodig zijn geweest voor de rijm, maar toch zet het de gemeente m.i. op het verkeerde been.

2) Ik hoor 'm elk kalenderjaar wel enkele keren citeren. Wordt geregeld aangehaald in het kader van verwondering bij Gods kinderen dat de Heere hen op het oog heeft.

3) De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende, dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen. 2 Petrus 3

4) Volgens mij is het andersom: wij gunnen de Heere de eer niet.

Misachien goed om niet alleen te toetsen aan Bijbel eb belijdenis maar ook aan het hedendaags Nederlands. Dr. S.D. Post verwijst er naar dat dit woordje vroeger ook wel "toeschikken" of "vergunnen" kon betekenen. Dat krijg je met al dat oud-Nederlands.

het is een gedicht uit de twintigste eeuw toch?

[newton]

Het op iemand gemunt hebben heeft een negatieve connotatie, terwijl het in dit gedichtje blijkbaar positief is.

Het tijdens een preek citeren van 1 of 2 regels uit dit soort gedichten geeft vaker verwarring. Op dezelfde manier als een tekst uit de bijbel altijd context nodig heeft, moet je bij een gedicht ook het geheel lezen.

[Herman]

het is een gedicht uit de twintigste eeuw toch?

Volgens mij is dit Groenewegen of Lodenstein (17e eeuw).

Edit: het is van Pieter Boddaert. Ook uit die tijd.

[Bertiel]

ik ben in de war met " het heilig recht" excuses