Gereformeerde Gemeenten

[Johnny65]

Wat een gedoe allemaal. Iedereen begint te raden, zijn eigen mening te vormen en er zijn eigen draai aan te geven, waardoor het lijkt alsof iedereen het beter denkt te weten dan een ander. Dat zorgt alleen maar voor meer onrust en verwarring. Ik hoop oprecht dat de kerkenraad en de classis volledige openheid zullen geven over wat er precies is gebeurd, welke keuzes er zijn gemaakt en waarom. Alleen met transparantie kan er duidelijkheid komen en kan voorkomen worden dat dit in de toekomst opnieuw gebeurt. Daarnaast hoop ik dat degenen die daadwerkelijk schuld dragen, die schuld ook eerlijk zullen erkennen en belijden, zodat er ruimte komt voor herstel, vertrouwen en vrede binnen de gemeenschap.

[Job]

Dat lijkt mij het beste, ook voor de rust in de gemeente.
Voor een eredienst is 1 ouderling voldoende, dus niet groter maken dan het is door een hele interim-groep naar binnen te laten marcheren.

Daar heb je gelijk in, al zal de aanblik hoe dan ook wel heftig zijn geweest voor de gemeente. Het hele gedoe komt op zo'n moment samen in één beeld: lege kerkenraadsbanken en alleen een enkeling van buiten.

[Johnny65]

Dat lijkt mij het beste, ook voor de rust in de gemeente.
Voor een eredienst is 1 ouderling voldoende, dus niet groter maken dan het is door een hele interim-groep naar binnen te laten marcheren.

Daar heb je gelijk in, al zal de aanblik hoe dan ook wel heftig zijn geweest voor de gemeente. Het hele gedoe komt op zo'n moment samen in één beeld: lege kerkenraadsbanken en alleen een enkeling van buiten.

Overigens zaten volgens mij gisteren de meeste oud kerkenraadsleden in de bankjes. Ben benieuwd hoe het ingevuld gaat worden.

[refo]

In opdracht van de classis afgezet. Maar ze moeten dus blijkbaar nog wel even de lopende zaken uitvoeren. Beetje raar, in bedrijfsleven wordt je toch ook niet gevraagd je lopende werkzaamheden voort te zetten terwijl je ontslagen bent?

De kerkenraad is geslachtofferd maar mag nog wel lopende zaken afhandelen. Heel erg vreend.

Hoe weet jij dat? Slachtoffer van dat zij al jaren onderling niet op 1 lijn zitten?

De gemeente heeft ze zelf verkozen en zijn mitsdien van God zelf geroepen. Een kerkenraad spreekt wel met 1 mond maar intern hoeven ze het echt niet met elkaar eens te zijn.

De gemeente heeft ze verkozen, maar de kerkeraadsleden moeten ZELF verklaren dat ze door God tot dit ambt geroepen zijn. Dat ze gekozen zijn is wel duidelijk, daarom staan ze daar, dus daar hoeven ze niets over te verklaren.

[Tiberius]

En waarom zouden ze met één mond moeten spreken? Het is toch geen eenheidsworst?

[Ooievaar]

Inspannen mag zeker, maar dan wel voor de juiste zaken. Dus voor de boodschap zelf en niet voor het taalgebruik. Ik weet niet of je kinderen hebt, maar als het voor ons al lastig te volgen is dan haken zij echt volledig af tijdens het lezen van zo’n preek.
Een preek herschrijven moet niet zo’n issue zijn wat mij betreft. Zolang de kern intact blijft mag een preek best aangepast worden naar de hedendaagse tijd. Een van oorsprong Engelse preek wordt toch ook niet in het Engels voorgelezen?

Eens dat enigszins hertalen het probleem niet hoeft te zijn. Maar anderzijds ben ik beducht voor een geest van gemakzucht: een hapklare boodschap, licht verteerbaar. Als ds. J. W. Kersten al te moeilijk wordt bevonden dan kunnen we het wel vergeten.

Ik heb lang onder een ouderling gekerkt die preken kon lezen door 'live' de tekst te veranderen van schrijftaal naar wat meer spreektaal. Inhoudelijk veranderde er niets, maar regelmatig was er bijvoorbeeld te horen 'zo hebben we net gehoord van ons thema', of 'u herinnert zich ons eerste punt', in allerlei varianten, waarbij hij telkens de gegevens noemde die erbij hoorde.

Preken van oudvaders hebben nogal eens onderverdelingen in:
Punt 1.
Punt 1.A.
Punt 1.A.b.
Punt 1.A.b.2.

Ook daar had hij een creatieve oplossing voor door op een soepele wijze telkens het hoofdthema van Punt 1 te benoemen maar de letters en cijfers niet op te zeggen. Wat de termen betreft die bijvoorbeeld onder het hoofdthema vielen, deze werden benadrukt waarna een korte pauze volgde.

In ieder geval zorgde het voor een natuurlijke manier van luisteren naar zowel oude als nieuwe teksten terwijl de lezer iedere keer werd herinnerd aan thema's, punten, lijnen van de preek etc.
De man werd er weleens op gewezen dat hij aan de tekst toevoegde, maar zijn argument was alleen dat het zorgde voor verstaanbaarheid en niets afdeed of toevoegde aan de inhoud.

Zo heb ik het ook altijd ervaren: preken van oudvaders kan ik mij nog herinneren, terwijl het al een jaar of 25 is geleden.

[Terri]

Inspannen mag zeker, maar dan wel voor de juiste zaken. Dus voor de boodschap zelf en niet voor het taalgebruik. Ik weet niet of je kinderen hebt, maar als het voor ons al lastig te volgen is dan haken zij echt volledig af tijdens het lezen van zo’n preek.
Een preek herschrijven moet niet zo’n issue zijn wat mij betreft. Zolang de kern intact blijft mag een preek best aangepast worden naar de hedendaagse tijd. Een van oorsprong Engelse preek wordt toch ook niet in het Engels voorgelezen?

Eens dat enigszins hertalen het probleem niet hoeft te zijn. Maar anderzijds ben ik beducht voor een geest van gemakzucht: een hapklare boodschap, licht verteerbaar. Als ds. J. W. Kersten al te moeilijk wordt bevonden dan kunnen we het wel vergeten.

Ik heb lang onder een ouderling gekerkt die preken kon lezen door 'live' de tekst te veranderen van schrijftaal naar wat meer spreektaal. Inhoudelijk veranderde er niets, maar regelmatig was er bijvoorbeeld te horen 'zo hebben we net gehoord van ons thema', of 'u herinnert zich ons eerste punt', in allerlei varianten, waarbij hij telkens de gegevens noemde die erbij hoorde.

Preken van oudvaders hebben nogal eens onderverdelingen in:
Punt 1.
Punt 1.A.
Punt 1.A.b.
Punt 1.A.b.2.

Ook daar had hij een creatieve oplossing voor door op een soepele wijze telkens het hoofdthema van Punt 1 te benoemen maar de letters en cijfers niet op te zeggen. Wat de termen betreft die bijvoorbeeld onder het hoofdthema vielen, deze werden benadrukt waarna een korte pauze volgde.

In ieder geval zorgde het voor een natuurlijke manier van luisteren naar zowel oude als nieuwe teksten terwijl de lezer iedere keer werd herinnerd aan thema's, punten, lijnen van de preek etc.
De man werd er weleens op gewezen dat hij aan de tekst toevoegde, maar zijn argument was alleen dat het zorgde voor verstaanbaarheid en niets afdeed of toevoegde aan de inhoud.

Zo heb ik het ook altijd ervaren: preken van oudvaders kan ik mij nog herinneren, terwijl het al een jaar of 25 is geleden.

Wat mooi als een ouderling zo z'n voordracht serieus neemt. Wij waren jaren geleden regelmatig in Eindhoven en daar las ouderling van de Brink ook preken voor op een zeer prettige manier. Weinig verschil met een dominee vond ik.

[Evangelist]

En waarom zouden ze met één mond moeten spreken? Het is toch geen eenheidsworst?

Naar buiten toe ben je een eenheid; binnen mag het uiteraard verschillend liggen. Vervolgens kom je samen tot een besluit, dat iedereen naar buiten toe ook verdedigt. (Tenzij de kerkenraad besluit dat iedereen z’n eigen positie naar buiten toe mag communiceren. Maar dat is in de meeste gevallen niet handig.)

[Charles]

Eens, ik heb er alleen voor gepleit om ook de rol van de dominee in het onderzoek te betrekken zonder op de uitkomst vooruit te lopen. Alleen de kerkenraad of een paar vervelende mensen de schuld geven lijkt me te makkelijk.

Er wordt nogal naar ds. Brugge gekeken. Maar van iemand die jarenlang lid is geweest in Tricht-Geldermalsen (en daar nog allerlei vrienden en familie heeft) weet ik dat het echt niet door ds. Brugge komt. Er zijn twee kampen in de kerkenraad. Ds. Brugge worden dingen verweten (over zijn prediking) die mij verwonderen. Een deel van de kerkenraad gaat dan ook niet mee in die kritiek.

Overigens is hij gisteren drie jaar geleden bevestigd dus beroepbaar sinds deze week.

[Job]

Eens, ik heb er alleen voor gepleit om ook de rol van de dominee in het onderzoek te betrekken zonder op de uitkomst vooruit te lopen. Alleen de kerkenraad of een paar vervelende mensen de schuld geven lijkt me te makkelijk.

Er wordt nogal naar ds. Brugge gekeken. Maar van iemand die jarenlang lid is geweest in Tricht-Geldermalsen (en daar nog allerlei vrienden en familie heeft) weet ik dat het echt niet door ds. Brugge komt. Er zijn twee kampen in de kerkenraad. Ds. Brugge worden dingen verweten (over zijn prediking) die mij verwonderen. Een deel van de kerkenraad gaat dan ook niet mee in die kritiek.

Overigens is hij gisteren drie jaar geleden bevestigd dus beroepbaar sinds deze week.

Vast nog te vroeg om nu al lering uit deze situatie te trekken, maar een goede integratie van een eerder losgemaakte dominee in zijn nieuwe kerkenraad en gemeente zou goed begeleid moeten worden. In elk geval mag het aannemen van een beroep nooit een snelle escape uit een benarde situatie zijn. Vooroordelen en argusogen vanwege zaken in het verleden, al dan niet terecht, worden zomaar self fullfilling prophecy doordat men òf wederzijds
òf eenzijdig in een kramp schiet.

[Tiberius]

En waarom zouden ze met één mond moeten spreken? Het is toch geen eenheidsworst?

Naar buiten toe ben je een eenheid; binnen mag het uiteraard verschillend liggen. Vervolgens kom je samen tot een besluit, dat iedereen naar buiten toe ook verdedigt. (Tenzij de kerkenraad besluit dat iedereen z’n eigen positie naar buiten toe mag communiceren. Maar dat is in de meeste gevallen niet handig.)

Dat zou ik niet doen; daarmee maak je mensen monddood.
Het is m.i. geen enkel probleem als de kerkenraad een niet-unaniem besluit ook als zodanig communiceert. Dat voorkomt als 1 of 2 broeders vervangen worden, dan in één keer het kerkenraadsbeleid omklapt.