Wist je dat...

[Job]

Ik denk dat je daar in z'n algemeen gelijk in hebt. Ook als ik het heb over verkeerde dingen in mijn eigen leven: het is vaak als vals plat. Je geweten groeit er in mee en het kan heel goed dat zoiets als dit nooit met verkeerde intenties begonnen is.

[DDD]

waar marges van 90% worden behaald

Hierboven is een transactie genoemd met 50-65%. Waar hebben we het eigenlijk over?

Heb je de uitzending gezien? Er is een handboek met daarin verschillende typen klanttypes. Voor klanten met klanttype 1, de 'naïeve nonchalante klant die niet weet wat hij in handen heeft' moet een marge van 80% haalbaar zijn. In de uitzending werd een voorbeeld getoond met een winstmarge van 94%. Verkopers worden getraind om klanttypes te herkennen en vervolgens in te spelen op de onwetendheid van de klant door een zo laag mogelijke taxatie te geven. Verder is heel ontransparant waar de 'taxatie' op is gebaseerd; gewicht wordt niet getoond, hoeveel karaat het goud is en tegen welke koers ook niet. Je kan dan zeggen: moeten mensen zich hier maar beter in verdiepen en daar ben ik het mee eens. Maar misbruik maken van onwetende klanten (een oude vrouw die de trouwring van haar overleden man verkoopt bijvoorbeeld) vind ik persoonlijk onethisch.

Een belangrijke vraag is dan nog: is dat bijvoorbeeld één vestiging of is dat landelijk beleid?

[Job]

Nieuwe personeelsleden krijgen een interne opleiding waarin dit wordt getraind, begreep ik. Dus waarschijnlijk beleid dat uitgerold ligt over alle locaties.

[DDD]

Dat lijkt me duidelijk onchristelijk.

Maar goed, bij zo'n bedrijf is dus het eerste wat je moet zeggen: ik heb de google reviews gelezen. Het is niet best.

[vriend-en-metgezel]

https://www.woordendaad.nl/actueel/nieu ... overvloed/

Johan de Ruiter zegt: “Uiteindelijk gaat het erom dat je handelt tot eer van God en tot heil van je naasten. Soms een onmogelijke taak, maar wel je opdracht. Als ik nieuwe leidinggevenden coach, wijs ik ze op het Bijbelse principe van de ander uitnemender achten dan jezelf. Werknemers zonder christelijke achtergrond kijken me dan glazig aan".

Hij zegt ook: "Elke euro is van God gekregen. Als je dat beseft, is het rijk om te mogen geven. Het is onze opdracht om hiervan te delen met anderen. Ik vind het heel mooi dat we daar als bedrijf een rol in kunnen spelen. Vroeger zou ik nooit gedeeld hebben dat ik geld weggeef aan goede doelen. Dat is denk ik mijn calvinistische inborst: laat je linkerhand niet weten wat je rechterhand geeft. Maar door het wel te delen, hoop ik dat een goed voorbeeld doet volgen. Want we leven niet voor onszelf, maar ook voor onze naasten.’"..

Je kunt haast niet geloven dat hij z'n klanten zo behandelt.. Hij gaf ook nog aan woord en daad. Dus was ook nog wel gul.. Ben benieuwd hoe zoiets dan kan onstaan.. Misschien dat het langzaam groeit en het soort way of life wordt in je bedrijf?

Ik ben hier wel een beetje beduusd van... als de beschuldigingen van Kassa kloppen - al is het maar voor een klein beetje - dan zijn dit gewoon een stel oplichters. De Ger. Gem. van Klaaswaal komt ook voorbij in de uitzending. Ik hoop dat dit nog verder uitgezocht wordt en dat zowel de wereldlijke rechter als de kerkenraad (op basis van nader onderzoek) maatregelen nemen. Woord & Daad heeft bovengenoemde link inmiddels van de website verwijderd.

[vriend-en-metgezel]

Toch nog even vanuit de andere kant bezien - wat vinden jullie van de volgende stelling: de leiding van het Goudwisselkantoor handelen hetzelfde als de man uit de gelijkenis die een schat vond in de akker.

[Maanenschijn]

Toch nog even vanuit de andere kant bezien - wat vinden jullie van de volgende stelling: de leiding van het Goudwisselkantoor handelen hetzelfde als de man uit de gelijkenis die een schat vond in de akker.

Leg uit…

[vriend-en-metgezel]

Toch nog even vanuit de andere kant bezien - wat vinden jullie van de volgende stelling: de leiding van het Goudwisselkantoor handelen hetzelfde als de man uit de gelijkenis die een schat vond in de akker.

Leg uit…

Die man maakte ook een winstgevende deal door de akker (waarin hij een schat had ontdekt) te kopen, zonder dat hij de toenmalige eigenaar daarvan op de hoogte had gebracht. De parallel is dus: iets kopen tegen een te lage prijs door de verkopende partij in onkunde te laten.

[-DIA-]

wist je dat...
een stroomstoring erg lastig is? Geen telefoon, geen licht, geen internet, en dan merk je wel hoe afhankelijk we ons hebben gemaakt van techniek...
Net floepte het licht weer aan, en ik kon weer bellen. Een hele opluchting toch!

[Johann Gottfried Walther]

Dit mag vast wel, is feitelijk:
https://www.rijnmond.nl/nieuws/2096439/ ... misdrijven

[Geppie01]

https://www.woordendaad.nl/actueel/nieu ... overvloed/

Johan de Ruiter zegt: “Uiteindelijk gaat het erom dat je handelt tot eer van God en tot heil van je naasten. Soms een onmogelijke taak, maar wel je opdracht. Als ik nieuwe leidinggevenden coach, wijs ik ze op het Bijbelse principe van de ander uitnemender achten dan jezelf. Werknemers zonder christelijke achtergrond kijken me dan glazig aan".

Hij zegt ook: "Elke euro is van God gekregen. Als je dat beseft, is het rijk om te mogen geven. Het is onze opdracht om hiervan te delen met anderen. Ik vind het heel mooi dat we daar als bedrijf een rol in kunnen spelen. Vroeger zou ik nooit gedeeld hebben dat ik geld weggeef aan goede doelen. Dat is denk ik mijn calvinistische inborst: laat je linkerhand niet weten wat je rechterhand geeft. Maar door het wel te delen, hoop ik dat een goed voorbeeld doet volgen. Want we leven niet voor onszelf, maar ook voor onze naasten.’"..

Je kunt haast niet geloven dat hij z'n klanten zo behandelt.. Hij gaf ook nog aan woord en daad. Dus was ook nog wel gul.. Ben benieuwd hoe zoiets dan kan onstaan.. Misschien dat het langzaam groeit en het soort way of life wordt in je bedrijf?

Nog hierop terug komend, het rd-interview gaat vooral over de oude directeur. Die allang met pensioen is. En z’n zoons runnen nu het bedrijf. Misschien staat vaders niet achter de nieuwe bedrijfscultuur… ik kan het me niet voorstellen als ik het interview lees.

[Wim Anker]

https://www.nu.nl/binnenland/6375121/un ... -dupe.html

Tsja, al de uitkomst niet conform het heersende naratief is schaffen we het gewoon af. https://www.nu.nl/binnenland/6375121/un ... -dupe.html

Mannen excelleren gewoon vaker lijkt me de eerste hypothese waarvan het tegendeel maar bewezen moet worden. Maar nee hoor, zonder enige vorm van onderzoek wordt - op basis van de output- geconstateerd dat de commissie selectief is.

"Hoe meer mannen in de commissie, hoe meer mannen cum laude krijgen vergeleken met vrouwen". Ja, duh... hoe meer mannen hoe beter de beoordeling blijkbaar.

Wat een ongeloofelijke janboerenfluitjes motivering. 't lijkt wel een kinderdagverblijf ipv een universiteit.

[parsifal]

https://www.nu.nl/binnenland/6375121/un ... -dupe.html

Tsja, al de uitkomst niet conform het heersende naratief is schaffen we het gewoon af. https://www.nu.nl/binnenland/6375121/un ... -dupe.html

Mannen excelleren gewoon vaker.

"Hoe meer mannen in de commissie, hoe groter hoe meer mannen cum laude vergeleken met vrouwen". Ja, duh... hoe meer mannen hoe beter de beoordeling blijkbaar.

Wat een ongeloofelijke janboerenfluitjes motivering. 't lijkt wel een kinderdagverblijf ipv een universiteit.

Dat je af wilt van cum laude: helemaal mee eens, het betekent overal wat anders en is daarom vrij nutteloos.

De reden ben ik niet zeker van hoe het onderzocht is. Ik heb er weinig vertrouwen in.

[J.C. Philpot]

Dit besluit is een schoolvoorbeeld van een woke benadering. Het probleem wordt niet primair gezien als een inhoudelijke tekortkoming, maar als een kwestie van genderongelijkheid. In plaats van de beoordelingscriteria te verbeteren, wordt de hele regeling afgeschaft.

In plaats van een dergelijke woke-benadering zou het beter zijn om transparante en objectieve criteria in te voeren.

[Wim Anker]

Dit besluit is een schoolvoorbeeld van een woke benadering. Het probleem wordt niet primair gezien als een inhoudelijke tekortkoming, maar als een kwestie van genderongelijkheid. In plaats van de beoordelingscriteria te verbeteren, wordt de hele regeling afgeschaft.

In plaats van een dergelijke woke-benadering zou het beter zijn om transparante en objectieve criteria in te voeren.

Welke probleem? En waarom is dat een inhoudelijke tekortkoming?
Waarom moeten de beoordelingscriteria verbetert worden?