Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Wim Anker]

Natuurlijk kun je de schijn ophouden dat het wel mee valt.
Al laat Huisman wat doorschemeren. Het speelt natuurlijk al veel breder. Tot in deputaatschappen en persoonlijke contacten van predikanten aan toe. dat er wel degelijk hatelijke reacties worden gegeven die ver door de ondergrens heengaan.

En nee, die moet je niet beantwoorden met haat. Maar geeft wel aan dat blijvend gesprek en discussie eigenlijk nutteloos is.

Punt is natuurlijk: Vertrek dan gewoon. In de grondslag is het hier rechts die de besluiten van de synode (niet handhaven) niet respecteert en daarom niet meer bij de CGK wil horen. Dat is prima maar ga dan weg.

En ja, het niet handhaven is al decennia lang gaande.

[huisman]

Natuurlijk kun je de schijn ophouden dat het wel mee valt.
Al laat Huisman wat doorschemeren. Het speelt natuurlijk al veel breder. Tot in deputaatschappen en persoonlijke contacten van predikanten aan toe. dat er wel degelijk hatelijke reacties worden gegeven die ver door de ondergrens heengaan.

En nee, die moet je niet beantwoorden met haat. Maar geeft wel aan dat blijvend gesprek en discussie eigenlijk nutteloos is.

Punt is natuurlijk: Vertrek dan gewoon. In de grondslag is het hier rechts die de besluiten van de synode (niet handhaven) niet respecteert en daarom niet meer bij de CGK wil horen. Dat is prima maar ga dan weg.

En ja, het niet handhaven is al decennia lang gaande.

Heb jij van dat laatste voorbeelden van pakweg 15 jaar geleden? Volgens mij is het niet handhaven pas een punt geworden vanaf juni 2019 toen de eerste vrouw in het ambt werd bevestigd in IJmuiden. De gemeente is inmiddels opgeheven. Weet niet of dat een oorzakelijk verband heeft maar de gewenste vrouw in het ambt heeft die gemeente iig niet geholpen van haar verdwijnen.

[Middenrefo]

@HHR en huisman - Het zou al schelen als jullie op zouden schrijven dat zulke dingen aan beide kanten gebeuren. Daar zijn namelijk ook voorbeelden van.

[Middenrefo]

Natuurlijk kun je de schijn ophouden dat het wel mee valt.
Al laat Huisman wat doorschemeren. Het speelt natuurlijk al veel breder. Tot in deputaatschappen en persoonlijke contacten van predikanten aan toe. dat er wel degelijk hatelijke reacties worden gegeven die ver door de ondergrens heengaan.

En nee, die moet je niet beantwoorden met haat. Maar geeft wel aan dat blijvend gesprek en discussie eigenlijk nutteloos is.

Punt is natuurlijk: Vertrek dan gewoon. In de grondslag is het hier rechts die de besluiten van de synode (niet handhaven) niet respecteert en daarom niet meer bij de CGK wil horen. Dat is prima maar ga dan weg.

En ja, het niet handhaven is al decennia lang gaande.

Heb jij van dat laatste voorbeelden van pakweg 15 jaar geleden? Volgens mij is het niet handhaven pas een punt geworden vanaf juni 2019 toen de eerste vrouw in het ambt werd bevestigd in IJmuiden. De gemeente is inmiddels opgeheven. Weet niet of dat een oorzakelijk verband heeft maar de gewenste vrouw in het ambt heeft die gemeente iig niet geholpen van haar verdwijnen.

Het zingen van liederen voordat die werden vrijgegeven. Het gebruik van eigen aangepaste liturgische formulieren. Het lezen van nieuwe vertalingen voordat ze werden vrijgegeven. Onderscheid maken tussen het doen van belijdenis en aan het HA gaan. Gesloten kansels. Etc.

Het gedogen van kleinere en grotere dingen is eigenlijk iets typisch CGK geworden. Dat was al een tijd een doorn in het oog van rechts en dat komt er nu uit.

[huisman]

Natuurlijk kun je de schijn ophouden dat het wel mee valt.
Al laat Huisman wat doorschemeren. Het speelt natuurlijk al veel breder. Tot in deputaatschappen en persoonlijke contacten van predikanten aan toe. dat er wel degelijk hatelijke reacties worden gegeven die ver door de ondergrens heengaan.

En nee, die moet je niet beantwoorden met haat. Maar geeft wel aan dat blijvend gesprek en discussie eigenlijk nutteloos is.

Punt is natuurlijk: Vertrek dan gewoon. In de grondslag is het hier rechts die de besluiten van de synode (niet handhaven) niet respecteert en daarom niet meer bij de CGK wil horen. Dat is prima maar ga dan weg.

En ja, het niet handhaven is al decennia lang gaande.

Heb jij van dat laatste voorbeelden van pakweg 15 jaar geleden? Volgens mij is het niet handhaven pas een punt geworden vanaf juni 2019 toen de eerste vrouw in het ambt werd bevestigd in IJmuiden. De gemeente is inmiddels opgeheven. Weet niet of dat een oorzakelijk verband heeft maar de gewenste vrouw in het ambt heeft die gemeente iig niet geholpen van haar verdwijnen.

Het zingen van liederen voordat die werden vrijgegeven. Het gebruik van eigen aangepaste liturgische formulieren. Het lezen van nieuwe vertalingen voordat ze werden vrijgegeven. Onderscheid maken tussen het doen van belijdenis en aan het HA gaan. Gesloten kansels. Etc.

Het gedogen van kleinere en grotere dingen is eigenlijk iets typisch CGK geworden. Dat was al een tijd een doorn in het oog van rechts en dat komt er nu uit.

De voorbeelden die jij noemt werden in de beide classes waar ik weleens naar afgevaardigd ben geweest altijd van een vermaning voorzien. Het ging dan om het zingen van het ‘vrije’ lied.
Nu gaat het om het niet vermanen van sommige classis terwijl een klein kind nog weet dat v&a uiterst gevoelig ligt in de CGK. Verbaas mij toch telkens weer dat jij voor gedogen van v&a pleit na de duidelijke uitspraken van de G.S.

Vraag: Hoe kan de G.S. of welke andere meerdere vergadering ooit nog een besluit nemen die bindend is voor het hele kerkverband? Of pleit jij voor een ander meer congregationalistisch kerkmodel waar de plaatselijke kerk alle vrijheid heeft.

[huisman]

@HHR en huisman - Het zou al schelen als jullie op zouden schrijven dat zulke dingen aan beide kanten gebeuren. Daar zijn namelijk ook voorbeelden van.

Geef ze maar, ik ken ze niet maar geloof zomaar dat dit ook zal gebeuren. Niet iedereen aan mijn kant is net zo lief als dat ik ben.

[MidMid]

@HHR en huisman - Het zou al schelen als jullie op zouden schrijven dat zulke dingen aan beide kanten gebeuren. Daar zijn namelijk ook voorbeelden van.

Geef ze maar, ik ken ze niet maar geloof zomaar dat dit ook zal gebeuren. Niet iedereen aan mijn kant is net zo lief als dat ik ben.

Ik ben geen Middenrefo, maar toch...

Het enkele feit dat je ze niet kent, terwijl ze er wel degelijk zijn (ik kan ze helaas niet delen omdat zelfs geanonimiseerd zaken herleidbaar zijn) - moet toch al genoeg zeggen?!

Maar even over de voorbeelden die jij noemt.
Wanneer er geen Rijnsburg was opgestart maar men had gezocht naar een weg binnen de bestaande structuren, waren die voorbeelden er niet geweest.
Rijnsburg heeft - vast onbedoeld - zaken lokaal meer op scherp gezet door hun interpretatie van het terugleggen in de kerken.

Zij kennen slechts een 'twee kleuren' oplossing. 't Is zwart of wit. Het is een oplossing vanuit de flank gedacht en bedacht. De mildheid en de nuance die een brede GS altijd heeft gehad in hun besluiten werd de laatste jaren al minder en minder. Nu de GS de handdoek gegooid heeft, blijft er enkel zwart en wit over.

Nog steeds is er geen antwoord vanuit Rijnsburg op de volgende vraag. 'Wat te doen als gemeente die ook verlangt naar een kerkverband waarin men zich houdt aan genomen besluiten. Maar die tegelijkertijd al de besluiten recht wil doen... Dus die niet verder willen gaan dan de GS tot nu toe heeft willen gaan. De GS wilde geen kerken uitzetten of verbannen. Rijnsburg wil wel zuiveren. Waar moeten deze gemeenten heen?'

Rijnsburg classificeert dit als 'een verschil in tempo'. Volgens mij gaat het hier niet om een verschil in tempo maar om een verschil in principe. Overigens een inkijkje in Rijnsburg qua convent is hier te vinden: https://www.filemail.com/d/onfttpbfksjpswo

En @Huisman, uit de presentielijst blijkt dat de breedte van Rijnsburg best tegenvalt tegenover wat elke keer beweerd wordt.
Paar pagina's terug in het topic zie ik weer de NBV'21 als 'marker' terugkeren.
Bij de (48 vaste) deelnemer is Vroomshoop de enige kerk die de NBV'21 gebruikt, de overigen gebruiken - even grof geschat - 75% SV en 25% HSV.
Onder de waarnemers geldt dit trouwens van een tweetal gemeenten, dat deze de NBV'21 gebruiken op de kansel. De rest gebruikt de HSV.

Onder de 68 kerken zijn er zo'n 20 kerken die vrije liederen zingen naast de Psalmen.
Al zit deze variatie met name onder de waarnemende kerken.

[Middenrefo]

@HHR en huisman - Het zou al schelen als jullie op zouden schrijven dat zulke dingen aan beide kanten gebeuren. Daar zijn namelijk ook voorbeelden van.

Geef ze maar, ik ken ze niet maar geloof zomaar dat dit ook zal gebeuren. Niet iedereen aan mijn kant is net zo lief als dat ik ben.

Als aanvulling op MidMid: Een predikant die tijdens een classisvergadering voorstelt om vanwege v&a een voltallige kerkenraad onder tucht te stellen en af te zetten, en vervolgens vervangen door een kerkenraad benoemd door de classis. Kerkordelijke mogelijk in zeer extreme gevallen, maar in deze situatie alleen te kwalificeren als ramkoers. Of een predikant die middengemeenten verwijt dat niet kiezen ook kiezen is. Met andere woorden; wie niet voor ons is, is tegen ons.

[Middenrefo]

Punt is natuurlijk: Vertrek dan gewoon. In de grondslag is het hier rechts die de besluiten van de synode (niet handhaven) niet respecteert en daarom niet meer bij de CGK wil horen. Dat is prima maar ga dan weg.

En ja, het niet handhaven is al decennia lang gaande.

Heb jij van dat laatste voorbeelden van pakweg 15 jaar geleden? Volgens mij is het niet handhaven pas een punt geworden vanaf juni 2019 toen de eerste vrouw in het ambt werd bevestigd in IJmuiden. De gemeente is inmiddels opgeheven. Weet niet of dat een oorzakelijk verband heeft maar de gewenste vrouw in het ambt heeft die gemeente iig niet geholpen van haar verdwijnen.

Het zingen van liederen voordat die werden vrijgegeven. Het gebruik van eigen aangepaste liturgische formulieren. Het lezen van nieuwe vertalingen voordat ze werden vrijgegeven. Onderscheid maken tussen het doen van belijdenis en aan het HA gaan. Gesloten kansels. Etc.

Het gedogen van kleinere en grotere dingen is eigenlijk iets typisch CGK geworden. Dat was al een tijd een doorn in het oog van rechts en dat komt er nu uit.

De voorbeelden die jij noemt werden in de beide classes waar ik weleens naar afgevaardigd ben geweest altijd van een vermaning voorzien. Het ging dan om het zingen van het ‘vrije’ lied.
Nu gaat het om het niet vermanen van sommige classis terwijl een klein kind nog weet dat v&a uiterst gevoelig ligt in de CGK. Verbaas mij toch telkens weer dat jij voor gedogen van v&a pleit na de duidelijke uitspraken van de G.S.

Vraag: Hoe kan de G.S. of welke andere meerdere vergadering ooit nog een besluit nemen die bindend is voor het hele kerkverband? Of pleit jij voor een ander meer congregationalistisch kerkmodel waar de plaatselijke kerk alle vrijheid heeft.

Jaren geleden heb ik Selderhuis op een ambtsdragersconferentie horen uitleggen dat het presbyteriaal-synodale model geen vaste definitie kent, en dat de balans in het midden of meer aan één van beide kanten kan liggen. Dat zijn menselijke keuzes zei hij. Je zou dus heel goed samen kunnen afspreken dat we in de CGK wat meer aan de presbyteriale kant gaan zitten, zonder het presbyteriaal-synodaal helemaal los te laten.

[Evangelist]

@HHR en huisman - Het zou al schelen als jullie op zouden schrijven dat zulke dingen aan beide kanten gebeuren. Daar zijn namelijk ook voorbeelden van.

Geef ze maar, ik ken ze niet maar geloof zomaar dat dit ook zal gebeuren. Niet iedereen aan mijn kant is net zo lief als dat ik ben.

Ik ben geen Middenrefo, maar toch...

Het enkele feit dat je ze niet kent, terwijl ze er wel degelijk zijn (ik kan ze helaas niet delen omdat zelfs geanonimiseerd zaken herleidbaar zijn) - moet toch al genoeg zeggen?!

Maar even over de voorbeelden die jij noemt.
Wanneer er geen Rijnsburg was opgestart maar men had gezocht naar een weg binnen de bestaande structuren, waren die voorbeelden er niet geweest.
Rijnsburg heeft - vast onbedoeld - zaken lokaal meer op scherp gezet door hun interpretatie van het terugleggen in de kerken.

Zij kennen slechts een 'twee kleuren' oplossing. 't Is zwart of wit. Het is een oplossing vanuit de flank gedacht en bedacht. De mildheid en de nuance die een brede GS altijd heeft gehad in hun besluiten werd de laatste jaren al minder en minder. Nu de GS de handdoek gegooid heeft, blijft er enkel zwart en wit over.

Nog steeds is er geen antwoord vanuit Rijnsburg op de volgende vraag. 'Wat te doen als gemeente die ook verlangt naar een kerkverband waarin men zich houdt aan genomen besluiten. Maar die tegelijkertijd al de besluiten recht wil doen... Dus die niet verder willen gaan dan de GS tot nu toe heeft willen gaan. De GS wilde geen kerken uitzetten of verbannen. Rijnsburg wil wel zuiveren. Waar moeten deze gemeenten heen?'

Rijnsburg classificeert dit als 'een verschil in tempo'. Volgens mij gaat het hier niet om een verschil in tempo maar om een verschil in principe. Overigens een inkijkje in Rijnsburg qua convent is hier te vinden: https://www.filemail.com/d/onfttpbfksjpswo

En @Huisman, uit de presentielijst blijkt dat de breedte van Rijnsburg best tegenvalt tegenover wat elke keer beweerd wordt.
Paar pagina's terug in het topic zie ik weer de NBV'21 als 'marker' terugkeren.
Bij de (48 vaste) deelnemer is Vroomshoop de enige kerk die de NBV'21 gebruikt, de overigen gebruiken - even grof geschat - 75% SV en 25% HSV.
Onder de waarnemers geldt dit trouwens van een tweetal gemeenten, dat deze de NBV'21 gebruiken op de kansel. De rest gebruikt de HSV.

Onder de 68 kerken zijn er zo'n 20 kerken die vrije liederen zingen naast de Psalmen.
Al zit deze variatie met name onder de waarnemende kerken.

Wat wil je met al deze cijfers en gegevens zeggen? Dat de breedte smaller is dan de complete CGK op dit moment? Dat is geen nieuws. Sterker nog: daarmee gaat de CGK weer terug naar de klassieke verscheidenheid.

Dan je punt over wat de GS wel of niet heeft gezegd: een synode kán geen gemeenten eruit zetten.
Maar de GS heeft wél alle verantwoordelijkheden op het bordje van de plaatselijke kerkenraden gelegd. Dus je vraag die je aan Rijnsburg stelt, stel je aan de verkeerde kerkenraad: die moet je aan je eigen kerkenraad stellen. En zij moeten heel eenvoudig een keuze maken: (a) gaan we door in de bestaande (maar in mijn oog niet meer functionerende) structuren, (tégen m.i. de laatste besluiten van de synode in), of (b) samen met de plaatselijke kerkenraad van Rijnsburg het kerkelijk leven binnen de lijnen van Schrift, belijdenis, kerkorde en synodebesluiten opnieuw opbouwen?
En als jouw kerkenraad een beetje denkt zoals jij, dan lijkt me dat route a gekozen gaat worden. Ik begrijp niet zo goed dat je die keuze eigenlijk ook niet lijkt te willen maken.
Je kunt het leuk vinden of niet, opportuun vinden of niet, oneerlijk vinden of niet, onnodig vinden of niet, laakbaar vinden of niet, maar de CGK gaat uit elkaar. Dat is inderdaad zwart-wit, maar je kunt niet de werkelijkheid ontkennen.

Overigens: ik vind het erg als er wederzijds dingen tegrn elkaar gezegd worden, die echt een persoonlijke aanval zijn. De voorbeelden die @Middenrefo geeft, zijn weliswaar stevig, maar zijn geen persoonlijke aanal, maar een uiterste consequentie van de zonde van woordbreuk.
(Zou overigens niet mijn oplossing zijn; liever zou ik bij volharding na vermaning de lastbrief van zo’n gemeente niet meer aanvaarden, en zo’n gemeente naar een ander kerkverband zien vertrekken.)

[huisman]

@HHR en huisman - Het zou al schelen als jullie op zouden schrijven dat zulke dingen aan beide kanten gebeuren. Daar zijn namelijk ook voorbeelden van.

Geef ze maar, ik ken ze niet maar geloof zomaar dat dit ook zal gebeuren. Niet iedereen aan mijn kant is net zo lief als dat ik ben.

Ik ben geen Middenrefo, maar toch...

Het enkele feit dat je ze niet kent, terwijl ze er wel degelijk zijn (ik kan ze helaas niet delen omdat zelfs geanonimiseerd zaken herleidbaar zijn) - moet toch al genoeg zeggen?!

Maar even over de voorbeelden die jij noemt.
Wanneer er geen Rijnsburg was opgestart maar men had gezocht naar een weg binnen de bestaande structuren, waren die voorbeelden er niet geweest.
Rijnsburg heeft - vast onbedoeld - zaken lokaal meer op scherp gezet door hun interpretatie van het terugleggen in de kerken.

Zij kennen slechts een 'twee kleuren' oplossing. 't Is zwart of wit. Het is een oplossing vanuit de flank gedacht en bedacht. De mildheid en de nuance die een brede GS altijd heeft gehad in hun besluiten werd de laatste jaren al minder en minder. Nu de GS de handdoek gegooid heeft, blijft er enkel zwart en wit over.

Nog steeds is er geen antwoord vanuit Rijnsburg op de volgende vraag. 'Wat te doen als gemeente die ook verlangt naar een kerkverband waarin men zich houdt aan genomen besluiten. Maar die tegelijkertijd al de besluiten recht wil doen... Dus die niet verder willen gaan dan de GS tot nu toe heeft willen gaan. De GS wilde geen kerken uitzetten of verbannen. Rijnsburg wil wel zuiveren. Waar moeten deze gemeenten heen?'

Rijnsburg classificeert dit als 'een verschil in tempo'. Volgens mij gaat het hier niet om een verschil in tempo maar om een verschil in principe. Overigens een inkijkje in Rijnsburg qua convent is hier te vinden: https://www.filemail.com/d/onfttpbfksjpswo

En @Huisman, uit de presentielijst blijkt dat de breedte van Rijnsburg best tegenvalt tegenover wat elke keer beweerd wordt.
Paar pagina's terug in het topic zie ik weer de NBV'21 als 'marker' terugkeren.
Bij de (48 vaste) deelnemer is Vroomshoop de enige kerk die de NBV'21 gebruikt, de overigen gebruiken - even grof geschat - 75% SV en 25% HSV.
Onder de waarnemers geldt dit trouwens van een tweetal gemeenten, dat deze de NBV'21 gebruiken op de kansel. De rest gebruikt de HSV.

Onder de 68 kerken zijn er zo'n 20 kerken die vrije liederen zingen naast de Psalmen.
Al zit deze variatie met name onder de waarnemende kerken.

Als ik jou zo lees ging het interim model van Schenau c.s. jou ook te ver? Daar werd immers geregeld dat ongehoorzame gemeenten uit de reguliere classis gezet werden en nadrukkelijk de mogelijkheid gegeven dat interim een permanent karakter zou kunnen krijgen in het afscheid nemen van de ongehoorzame gemeenten. Het ging toch enigszins over zuiveren en eruit zetten maar dan in slow motion.

P.S. de files die jij deeltl en de presentielijst ken ik natuurlijk. Omdat het voor sommige aanwezigen een kwetsbaar proces is ga ik daar niet op in.

[MidMid]

@HHR en huisman - Het zou al schelen als jullie op zouden schrijven dat zulke dingen aan beide kanten gebeuren. Daar zijn namelijk ook voorbeelden van.

Geef ze maar, ik ken ze niet maar geloof zomaar dat dit ook zal gebeuren. Niet iedereen aan mijn kant is net zo lief als dat ik ben.

Ik ben geen Middenrefo, maar toch...

Het enkele feit dat je ze niet kent, terwijl ze er wel degelijk zijn (ik kan ze helaas niet delen omdat zelfs geanonimiseerd zaken herleidbaar zijn) - moet toch al genoeg zeggen?!

Maar even over de voorbeelden die jij noemt.
Wanneer er geen Rijnsburg was opgestart maar men had gezocht naar een weg binnen de bestaande structuren, waren die voorbeelden er niet geweest.
Rijnsburg heeft - vast onbedoeld - zaken lokaal meer op scherp gezet door hun interpretatie van het terugleggen in de kerken.

Zij kennen slechts een 'twee kleuren' oplossing. 't Is zwart of wit. Het is een oplossing vanuit de flank gedacht en bedacht. De mildheid en de nuance die een brede GS altijd heeft gehad in hun besluiten werd de laatste jaren al minder en minder. Nu de GS de handdoek gegooid heeft, blijft er enkel zwart en wit over.

Nog steeds is er geen antwoord vanuit Rijnsburg op de volgende vraag. 'Wat te doen als gemeente die ook verlangt naar een kerkverband waarin men zich houdt aan genomen besluiten. Maar die tegelijkertijd al de besluiten recht wil doen... Dus die niet verder willen gaan dan de GS tot nu toe heeft willen gaan. De GS wilde geen kerken uitzetten of verbannen. Rijnsburg wil wel zuiveren. Waar moeten deze gemeenten heen?'

Rijnsburg classificeert dit als 'een verschil in tempo'. Volgens mij gaat het hier niet om een verschil in tempo maar om een verschil in principe. Overigens een inkijkje in Rijnsburg qua convent is hier te vinden: https://www.filemail.com/d/onfttpbfksjpswo

En @Huisman, uit de presentielijst blijkt dat de breedte van Rijnsburg best tegenvalt tegenover wat elke keer beweerd wordt.
Paar pagina's terug in het topic zie ik weer de NBV'21 als 'marker' terugkeren.
Bij de (48 vaste) deelnemer is Vroomshoop de enige kerk die de NBV'21 gebruikt, de overigen gebruiken - even grof geschat - 75% SV en 25% HSV.
Onder de waarnemers geldt dit trouwens van een tweetal gemeenten, dat deze de NBV'21 gebruiken op de kansel. De rest gebruikt de HSV.

Onder de 68 kerken zijn er zo'n 20 kerken die vrije liederen zingen naast de Psalmen.
Al zit deze variatie met name onder de waarnemende kerken.

Wat wil je met al deze cijfers en gegevens zeggen? Dat de breedte smaller is dan de complete CGK op dit moment? Dat is geen nieuws. Sterker nog: daarmee gaat de CGK weer terug naar de klassieke verscheidenheid.

Dan je punt over wat de GS wel of niet heeft gezegd: een synode kán geen gemeenten eruit zetten.
Maar de GS heeft wél alle verantwoordelijkheden op het bordje van de plaatselijke kerkenraden gelegd. Dus je vraag die je aan Rijnsburg stelt, stel je aan de verkeerde kerkenraad: die moet je aan je eigen kerkenraad stellen. En zij moeten heel eenvoudig een keuze maken: (a) gaan we door in de bestaande (maar in mijn oog niet meer functionerende) structuren, (tégen m.i. de laatste besluiten van de synode in), of (b) samen met de plaatselijke kerkenraad van Rijnsburg het kerkelijk leven binnen de lijnen van Schrift, belijdenis, kerkorde en synodebesluiten opnieuw opbouwen?
En als jouw kerkenraad een beetje denkt zoals jij, dan lijkt me dat route a gekozen gaat worden. Ik begrijp niet zo goed dat je die keuze eigenlijk ook niet lijkt te willen maken.
Je kunt het leuk vinden of niet, opportuun vinden of niet, oneerlijk vinden of niet, onnodig vinden of niet, laakbaar vinden of niet, maar de CGK gaat uit elkaar. Dat is inderdaad zwart-wit, maar je kunt niet de werkelijkheid ontkennen.

Overigens: ik vind het erg als er wederzijds dingen tegrn elkaar gezegd worden, die echt een persoonlijke aanval zijn. De voorbeelden die @Middenrefo geeft, zijn weliswaar stevig, maar zijn geen persoonlijke aanal, maar een uiterste consequentie van de zonde van woordbreuk.
(Zou overigens niet mijn oplossing zijn; liever zou ik bij volharding na vermaning de lastbrief van zo’n gemeente niet meer aanvaarden, en zo’n gemeente naar een ander kerkverband zien vertrekken.)

Wat ik met de cijfers wil zeggen, schreef ik erbij 'uit de presentielijst blijkt dat de breedte van Rijnsburg best tegenvalt tegenover wat elke keer beweerd wordt.'
Gemeenten die enigszins lijken op de onze, staan bij de waarnemers en uit contact blijkt dat dit waarnemen geen deelnemen wordt.
Voor mij gaat met deze versmalling de CGK niet terug naar de klassieke verscheidenheid, maar terug naar 75 jaar geleden (begin van de introductie van het kerklied naast de psalmen) of naar 50 jaar geleden. Als dat bedoeld wordt met klassiek CGK - wees daar dan samen eerlijk over.

Dan je punt over wat de GS wel of niet heeft gezegd: een synode kán geen gemeenten eruit zetten.

Dit is een groot misverstand. Kerken eruit zetten kan de GS inderdaad niet. Kerkrecht maken, bijschaven, ed. kan een GS wel. Bewust is dit niet gebeurd. Maar dat weet je inmiddels allang, want dat cirkeltje is diverse malen doorlopen. De verantwoordelijkheid ligt niet lokaal. Eerder zei ik je al dat dit besluit, zo ik het hoorde, onder revisie ligt en dus 'opgeschort is'.

Daarmee hoeft de kerkenraad bij ons helemaal niet te kiezen. Het enige wat wordt gevraagd, is om trouw je plicht te blijven vervullen. Dus te doen waarvoor ze hebben getekend. En dat is het blijven gaan van de kerkelijke weg. Dat jij het zwart-wit maakt, betekent nog niet dat het ook zo ís; gelukkig niet!

Geloof me maar dat die voorbeelden die Middenrefo noemt slechts een topje weergeven. Weigeren van afgesproken ruilbeurten, allerlei verbale reacties op uitgesproken gebeden, weigeringen op kansels, harde en koude reacties van kerkenraden naar gemeenteleden, ed. het komt allemaal langs.

[MidMid]

Als ik jou zo lees ging het interim model van Schenau c.s. jou ook te ver? Daar werd immers geregeld dat ongehoorzame gemeenten uit de reguliere classis gezet werden en nadrukkelijk de mogelijkheid gegeven dat interim een permanent karakter zou kunnen krijgen in het afscheid nemen van de ongehoorzame gemeenten. Het ging toch enigszins over zuiveren en eruit zetten maar dan in slow motion.

Dat model waarderen wij denk ik verschillend.
Leek mij een prima oplossing om rust te creëren.
Om samen te biddend en lezend te zoeken naar de weg van de Heere te midden van al dit menselijk geweld.
Het model was in eerste instantie bedoeld om elkaar vast te houden.
Niet lokale clubs zouden de balans opmaken, maar dit zou gezamenlijk binnen de kerkelijke structuur gedaan worden.
Heel wat moeiten die ik heb met Rijnsburg, waarin in dat model ondervangen.
En nee, het ging niet over 'zuiveren en eruit zetten'.
Het ging om samen terug naar de Schriften om die biddend in gezamenlijkheid open te leggen.

[Refojongere]

Bij de (48 vaste) deelnemer is Vroomshoop de enige kerk die de NBV'21 gebruikt, de overigen gebruiken - even grof geschat - 75% SV en 25% HSV.
Onder de waarnemers geldt dit trouwens van een tweetal gemeenten, dat deze de NBV'21 gebruiken op de kansel. De rest gebruikt de HSV.

Onder de 68 kerken zijn er zo'n 20 kerken die vrije liederen zingen naast de Psalmen.
Al zit deze variatie met name onder de waarnemende kerken.

Ik krijg soms de indruk dat jij het belangrijker vindt om niet in een kerk te terecht te komen waar bijna geen NBV21 wordt gebruikt en weinig Opwekking wordt gezongen dan in een kerk waar men de vrouw en ambt accepteert. Of lees ik dat verkeerd?

[HHR]

Bij de (48 vaste) deelnemer is Vroomshoop de enige kerk die de NBV'21 gebruikt, de overigen gebruiken - even grof geschat - 75% SV en 25% HSV.
Onder de waarnemers geldt dit trouwens van een tweetal gemeenten, dat deze de NBV'21 gebruiken op de kansel. De rest gebruikt de HSV.

Onder de 68 kerken zijn er zo'n 20 kerken die vrije liederen zingen naast de Psalmen.
Al zit deze variatie met name onder de waarnemende kerken.

Ik krijg soms de indruk dat jij het belangrijker vindt om niet in een kerk te terecht te komen waar bijna geen NBV21 wordt gebruikt en weinig Opwekking wordt gezongen dan in een kerk waar men de vrouw en ambt accepteert. Of lees ik dat verkeerd?

Exact dezelfde gedachten en onderstreept mijn eerder post vanmorgen.