OpenAI, ChatGPT

[DDD]

Dat is niet waar. Als je vraagt om een uitleg van een specifiek wetsartikel dan kan het gebeuren dat hij gewoon de helft van het artikel verzint.

[Wim Anker]

Dat is niet waar. Als je vraagt om een uitleg van een specifiek wetsartikel dan kan het gebeuren dat hij gewoon de helft van het artikel verzint.

Dan moet je beter vragen. ;-).
Ik snap dat output gecontroleerd moet worden door een kenner op het vakgebied waar de vraag over gaat. Dat geld altijd en overal. Maar een kenner kan - door juist te prompten, output te controleren en door bijsturen / doorvragen ChatGPT prima een correcte uitleg van een specifiek artikel laten genereren.

[Posthoorn]

Ik gebruik ChatGPT en CoPilot inmiddels dagelijks. Geweldig.

Bij een lezing door een paramedisch, universitair geschoolde ziekenhuismedewerker stelde iemand een inhoudelijke vraag. Antwoord: "Dat weet ik niet, maar ik kan het zo wel voor je opzoeken. Sinds kort heb ik ChatGTP op m'n mobiel". Dat deed voor mij de deur dicht, ik ben weggegaan.

Paramedisch universitair geschoold. Wat was dat dan?

[Chrisje72]

Ik vind chatgpt heel prettig in mijn werk als programmeur. Maar ik zal iets pas implementeren als ik het helemaal begrijp wat er gebeurt in de codewijdiging die hij voorstelt. Soms verzucht ik: ik snap er helemaal niks van, je maakt het veel te ingewikkeld. Dan gaat hij rustig weer een paar statuten terug in de uitleg.
Erg vervelend vind ik het als ik code review die van een collega en vraag : waarom heb je dit nou weggehaald, volgens mij mis je nu een bepaalde situatie en als antwoord krijg: ja HIJ vond het niet nodig.
Of bij een uitleg over een stukje code als ik vraag wat gebeurt hier precies? Een letterlijke copy/ paste uit chatgpt krijg.
Overigens willen ze op mijn werk liever dat we office365 copilot gebruiken, maar die vind ik lag zo goed niet een daarbij verschrikkelijk traag. Ik weet niet wat jullie ervaring daarmee is?

[DDD]

Dat is niet waar. Als je vraagt om een uitleg van een specifiek wetsartikel dan kan het gebeuren dat hij gewoon de helft van het artikel verzint.

Dan moet je beter vragen. ;-).
Ik snap dat output gecontroleerd moet worden door een kenner op het vakgebied waar de vraag over gaat. Dat geld altijd en overal. Maar een kenner kan - door juist te prompten, output te controleren en door bijsturen / doorvragen ChatGPT prima een correcte uitleg van een specifiek artikel laten genereren.

Ik begrijp dat als je het antwoord voorkauwt, hij het goede antwoord geeft. Maar als ik vraag wat in een bepaald wetsartikel staat en wat dat betekent, dan moet het niet nodig zij om te vermelden dat hij het artikel niet zelf mag verzinnen, mijns inziens. Zolang dat wel het geval is, en er allerlei hallucinaties voorkomen in zulke teksten, zullen mensen er allerlei onzin uit halen.

[Zeeuw]

Ik gebruik ChatGPT en CoPilot inmiddels dagelijks. Geweldig.

Bij een lezing door een paramedisch, universitair geschoolde ziekenhuismedewerker stelde iemand een inhoudelijke vraag. Antwoord: "Dat weet ik niet, maar ik kan het zo wel voor je opzoeken. Sinds kort heb ik ChatGTP op m'n mobiel". Dat deed voor mij de deur dicht, ik ben weggegaan.

En als ze een medische encyclopedie erbij hadden gepakt had je het wel geaccepteerd?

Eerder. Je wilt niet weten hoeveel onzin ChatGTP uitkraamt, zeker als het wat meer vaktechnisch wordt.

Het gaat de komende jaren vermoedelijk met sprongen vooruit. Ik vind CoPilot, vooral de werkversie, steeds beter worden.

[Zeeuw]

Dat is niet waar. Als je vraagt om een uitleg van een specifiek wetsartikel dan kan het gebeuren dat hij gewoon de helft van het artikel verzint.

Dan moet je beter vragen. ;-).
Ik snap dat output gecontroleerd moet worden door een kenner op het vakgebied waar de vraag over gaat. Dat geld altijd en overal. Maar een kenner kan - door juist te prompten, output te controleren en door bijsturen / doorvragen ChatGPT prima een correcte uitleg van een specifiek artikel laten genereren.

Prompten is inderdaad een kunst, waar men vrij makkelijk overheen kijkt.

[merel]

Dat is niet waar. Als je vraagt om een uitleg van een specifiek wetsartikel dan kan het gebeuren dat hij gewoon de helft van het artikel verzint.

Dan moet je beter vragen. ;-).
Ik snap dat output gecontroleerd moet worden door een kenner op het vakgebied waar de vraag over gaat. Dat geld altijd en overal. Maar een kenner kan - door juist te prompten, output te controleren en door bijsturen / doorvragen ChatGPT prima een correcte uitleg van een specifiek artikel laten genereren.

Ik begrijp dat als je het antwoord voorkauwt, hij het goede antwoord geeft. Maar als ik vraag wat in een bepaald wetsartikel staat en wat dat betekent, dan moet het niet nodig zij om te vermelden dat hij het artikel niet zelf mag verzinnen, mijns inziens. Zolang dat wel het geval is, en er allerlei hallucinaties voorkomen in zulke teksten, zullen mensen er allerlei onzin uit halen.

Klopt, daar loop ik in mijn werk al behoorlijk tegenaan. Leken varen namelijk op die informatie en nemen weinig van een professional aan.

Daarnaast verzint ChatGPT op dit moment ook al jurisprudentie. Vertel gemiddeld Nederland maar eens dat die uitspraak niet bestaat. Dan ligt het volgens de gemiddelde wappie/PVV stemmer ook nog aan de rechters die dit verdonkermanen.

[-DIA-]

Ik gebruik ChatGPT en CoPilot inmiddels dagelijks. Geweldig.

Bij een lezing door een paramedisch, universitair geschoolde ziekenhuismedewerker stelde iemand een inhoudelijke vraag. Antwoord: "Dat weet ik niet, maar ik kan het zo wel voor je opzoeken. Sinds kort heb ik ChatGTP op m'n mobiel". Dat deed voor mij de deur dicht, ik ben weggegaan.

Paramedisch universitair geschoold. Wat was dat dan?

Omdat ik intussen wel denk dat daar geen antwoord op komt, ben ik even gaan zoeken. Als eerste krijg je dan een AI Overzicht zegt via Google:
"Paramedisch universitair geschoold" verwijst naar een paramedische professional die een universitaire opleiding heeft gevolgd, wat in Nederland meestal via een HBO-opleiding of een universitaire bachelor/master gaat voor specifieke richtingen zoals paramedische wetenschappen of een vervolgopleiding in de universitair medische centra. Deze professionals, waaronder fysiotherapeuten, ergotherapeuten en logopedisten, bieden gespecialiseerde zorg en ondersteuning om de gezondheid en kwaliteit van leven te verbeteren.
Wat betekent "paramedisch"?

• "Naast de dokter": Letterlijk betekent paramedisch 'naast de dokter'.
  Gezondheidszorg: Het zijn professionals die een belangrijk onderdeel vormen van de erkende gezondheidszorg.
  Ondersteuning bij ziekte: Ze richten zich op het helpen van patiënten om te gaan met ziekten, beperkingen en het verbeteren van hun algehele gezondheid.

Voorbeelden van paramedische beroepen Fysiotherapie, Ergotherapie, Logopedie, Diëtetiek, Oefentherapie.

Waarom een universitaire opleiding?
Kennis en vaardigheden: Universitair geschoolde paramedici hebben een diepgaande kennis en geavanceerde vaardigheden op hun vakgebied.
Specialisatie: Een universitaire opleiding stelt paramedici in staat zich verder te specialiseren, bijvoorbeeld binnen het paramedische domein of in het onderwijs en onderzoek.
Innovatie: Ze dragen bij aan de innovatie en de ontwikkeling van de paramedische zorg.
Opleidingen en instituten
HBO-opleidingen: Veel paramedische beroepen worden op HBO-niveau aangeboden, zoals fysiotherapie en ergotherapie.
Universitaire opleidingen: Specifieke universitaire opleidingen voor paramedische wetenschappen en specialisaties zijn beschikbaar, met name in Nederland en het Verenigd Koninkrijk.

Kortom, een "paramedisch universitair geschoolde" is een specialist binnen de gezondheidszorg die zich richt op het ondersteunen en bevorderen van de gezondheid van mensen en die hiervoor een universitaire opleiding heeft gevolgd.

[nicob]

Preeksamenvattingen op basis van AI
https://donkeymobile.app/donkey-echo

[Tiberius]

Preeksamenvattingen op basis van AI
https://donkeymobile.app/donkey-echo

En als prompt: kan je deze samenvatting omzetten naar een complete preek die ik kan begrijpen?
Antwoord: Mooi dat je een begrijpelijke preek wilt hebben. Enz.