Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Bertiel]

Het midden is naar rechts geschoven aldus ds Buijs.
Enkel zaken die rechtstreeks uit de bijbel ter herleiden zijn, worden strikt gehouden.
Rechts van het middenHeeft nooit over liturgie etc dwarsgelegen

[DDD]

Ik ben geen theoloog, maar houd me wel bezig met hermeneutiek. Ik vraag mij erg af of het juist is om te zeggen dat er van een andere verbondsbeschouwing naar een andere hermeneutiek wordt gegaan.

Ik herken in de discussie veel van het weinige wat ik over de discussie tussen Voetius en Coccejus weet. Dat zou nog tot daaraan toe zijn, maar het is zo dat ook de huidige Voetianen ethisch meer in de lijn van de laatste lijken te staan. En ik betwijfel of dat is omdat de een vrijzinnig is en de ander niet.

Hoewel ik mij de zorg van ds. Buijs goed kan voorstellen dat de verwachting van een nieuwe hemel en aarde niet los staat van een context waarin ook eeuwig oordeel naar voren komt.

[DDD]

Het stukje van ds Ruis op Linkedin is ook weer helder:

Collega J.G. Schenau schrijft in het ND, dat het initiatief van Rijnsburg hem veel te snel gaat. Eerst heeft hij tijd nodig om te rouwen. Hij voegt eraan toe:

'Nú al is mijn vraag: zou op zo’n eerste bijeenkomst niet direct de intentie uitgesproken moeten worden van het zoeken van een samenwerkingsverband met de CGK’s, die niet aan de voorwaarden in de uitnodiging voldoen? Ik vermoed dat zo’n intentie verschillende middengemeenten over de drempel zou helpen. Misschien is die vraag ontijdig, maar dat krijg je als je met ontijdige initiatieven wordt geconfronteerd'.

De combinatie van deze vraag met een pleidooi voor een rouwperiode komt me wat fragwürdig voor. Maar nu die toch en public gesteld is, zette hij me wel aan het denken. Wat mij betreft: prima als er een commissie is die de nodige zakelijke en organisatorische aspecten goed regelt. Maar zeker geen samenwerkingsverband in de vorm van kanselruil of iets dergelijks. Júist niet.

Post Scriptum: Desgevraagd wil ik dit punt wel iets verduidelijken. Het is geen slip of the pen dat ik bovenstaande reactie gaf. De kwestie vrouw en ambt is voor ons geen bagatel. Geen puntje waarop je in een kerkverband van mening kan verschillen. Het is een exponent van een dieper liggend probleem, dat van een andere hermeneutiek.


En eerlijk gezegd denk ik, dat we vuurbang zijn om op de termijn te worden meegezogen in een vergelijkbare ontwikkeling. De voorbeelden zijn er van kerkverbanden, gemeenten, kerkenraden en theologen die in hun visie op vrouw en ambt of homoseksuele relaties in een tien- of twintigtal jaren een verbijsterende ontwikkeling hebben doorgemaakt. Het veranderende denken in de NGK (/ GKV) lijkt hier veel invloed te hebben gehad. Overigens bevreemdt het me hoeveel mensen uit die hoek felle kritiek ventileren op mensen in een ander kerkverband die zich gewoon met z'n allen aan de besluiten willen houden.

Ik bedoel het niet veroordelend, al helemaal niet persoonlijk. Maar ik zie geen andere mogelijkheid dan nu heel duidelijk de scheiding te markeren en afstand te houden in inhoudelijk opzicht. Natuurlijk kan men dan nog steeds wellevend met elkaar omgaan. Maar niet in de vorm van een samenwerkingsverband.

Prof. J. Hovius destijds: '...dan zullen zeer velen in en buiten de Nederlandsch Hervormde kerk het optreden van vrouwelijke ambtsdragers eerst vreemd en stuitend vinden, maar langzamerhand zal ieder er aan wennen en het tenslotte heel gewoon gaan vinden. En daar schuilt o.i. in de toekomst voornamelijk voor vele leden van onze kerken het gevaar. Daarom is het nodig, dat de kerken er in haar onderwijs en voorlichting er telkens op blijven wijzen, dat de Schrift zich tegen deze toelating tot het bijzondere ambt verzet, ja, ze nadrukkelijk verbiedt. Onze kerken zullen haar zaad er steeds op moeten wijzen, dat Christus alleen Koning is in Zijn kerk, zodat wij alleen hebben te vragen naar Zijn geopenbaarde wil en niet naar onze menselijke meningen. - De Wekker (1950)

De reactie van ds. Ruis op het artikel van ds. Schenau geeft precies aan waarom ik inmiddels van gedachten ben veranderd en de middengemeenten oproep om vooral niet naar Rijnsburg te gaan. Want dan is het echt gedaan met de ruimte die je nu nog hebt binnen de bestaande synodebesluiten. In middengemeentes gaan predikanten van beide flanken voor. Als je je aansluit bij Rijnsburg mag je een flink deel van de predikanten die nu gewoon in je gemeente voorgaan straks niet meer uitnodigen. De ruimte in de liturgie die je nu nog hebt zal ook verdwijnen. Ik had eerst nog goede hoop dat de rechterflank de middengemeentes hun ruimte zou gunnen (dat is namelijk écht CGK), maar de recente reacties maken duidelijk dat dit niet het geval is.

Ds. Schenau heeft er alles aan gedaan om te verbinden en aandacht te vragen voor de gemeenten in het midden. Tijdens de laatste synode werd al duidelijk dat de rechterflank daar niet in geïnteresseerd was en dat spreken ze nu zelfs openlijk uit. Heel dom, want als ze de middengemeenten en predikanten als ds. Schenau nu al van zich vervreemden, dan is het maar de vraag of hun initiatief wel kans van slagen heeft.

Mijn advies is nu: blijf als middengemeente weg uit Rijnsburg. En als je niet overtuigd bent door het initiatief van Dordrecht-Zuid, onderteken dat dan ook niet. In het midden hebben we misschien het gevoel dat we moeten kiezen, maar dat is niet zo. Niets doen en wachten is ook een prima optie.

Vind jij dat ds. Schenau 20 jaar geleden ook een middenpredikant was? Of is hij dat geworden, net zoals ds. Buijs stelt nu een predikant rechts van het midden geworden te zijn?

[J de Groot]

Het midden is naar rechts geschoven aldus ds Buijs.

Dat is niet juist.
Hij zegt:

Bij de term ”man van het midden” tekent ds. Buijs aan dat er op dit punt in de achterliggende veertig jaar veel is gebeurd. „Mijns inziens ben ik zelf in mijn denken niet wezenlijk veranderd. Maar doordat in de CGK nogal wat mensen naar links zijn opgeschoven, voel ik mezelf tegenwoordig wel wat rechts van het midden staan. Dat geldt ook voor de gemeenten die ik heb mogen dienen. Vroeger heetten die gewoon middengemeenten. Tegenwoordig moet je ze rechts van het midden lokaliseren. Niet omdat ze zelf zo zijn veranderd, maar omdat anderen zijn opgeschoven.”

[Middenrefo]

Vind jij dat ds. Schenau 20 jaar geleden ook een middenpredikant was? Of is hij dat geworden, net zoals ds. Buijs stelt nu een predikant rechts van het midden geworden te zijn?

Ds. Schenau is altijd een predikant van het midden geweest.

[Bertiel]

Het midden is naar rechts geschoven aldus ds Buijs.

Dat is niet juist.
Hij zegt:

Bij de term ”man van het midden” tekent ds. Buijs aan dat er op dit punt in de achterliggende veertig jaar veel is gebeurd. „Mijns inziens ben ik zelf in mijn denken niet wezenlijk veranderd. Maar doordat in de CGK nogal wat mensen naar links zijn opgeschoven, voel ik mezelf tegenwoordig wel wat rechts van het midden staan. Dat geldt ook voor de gemeenten die ik heb mogen dienen. Vroeger heetten die gewoon middengemeenten. Tegenwoordig moet je ze rechts van het midden lokaliseren. Niet omdat ze zelf zo zijn veranderd, maar omdat anderen zijn opgeschoven.”

Waarom klopt het niet. Wat het midden was is rechts geworden.

[Middenrefo]

Het is interessant dat middenrefo, DDD en sommige anderen stellen dat de CGK altijd al zo breed is geweest en nu niet versmald moet worden naar rechts toe.

Hoe taxeren zij de uitspraak van ds. Buijs:
Maar doordat in de CGK nogal wat mensen naar links zijn opgeschoven, voel ik mezelf tegenwoordig wel wat rechts van het midden staan. Dat geldt ook voor de gemeenten die ik heb mogen dienen. Vroeger heetten die gewoon middengemeenten. Tegenwoordig moet je ze rechts van het midden lokaliseren. Niet omdat ze zelf zo zijn veranderd, maar omdat anderen zijn opgeschoven.

Ds. Buijs is altijd rechts van het midden geweest. In middengemeentes hadden ze in de jaren '70 al vrouwenkiesrecht en de NBG51 vertaling. Kijk naar Nunspeet waar ds. Buijs nu staat, daar hebben ze de NBG51 nooit gebruikt en pas sinds een jaar of 25 vrouwenkiesrecht. Zijn gevoel klopt wat dat betreft niet.

Wat wel klopt in zijn analyse, is dat het midden kleiner is geworden en links groter. Maar niet zozeer omdat mensen inhoudelijk zijn opgeschoven, maar om twee andere redenen. 1) De laatste 25 jaar hebben synodes veel dingen vrijgegeven of aan de lokale kerken overgelaten (binnen bepaalde grenzen). Zoals de liturgie, liturgische formulieren, NBV21, kanselruil, samenwerking met de NGK/GKV. Veel gemeenten hebben meteen dankbaar gebruik gemaakt van die ruimte en zien er nu dus heel anders uit dan pakweg 20 jaar geleden. 2) Een deel van de gemeenten is verder gegaan dan de synodebesluiten, m.b.t. vrouwelijke ambtsdragers. Maar ze zijn inhoudelijk niet opgeschoven, ze dachten er altijd al zo over. Maar hebben jarenlang gewacht op synodebesluiten en revisieverzoeken.

En laten we ook niet net doen alsof er pas de laatste tijd moderne denkbeelden zijn in de CGK of discussies over hermeneutiek. Denk aan Prof. Oosterhoff die pleitte voor een andere interpretatie van het scheppingsverhaal. Of de veel te jong gestorven prof. Versteeg die in de jaren '80 al publiekelijk zijn standpunt innam als voorstander van vrouwelijke ambtsdragers. We voeren in de CGK al zeker 50 jaar dezelfde discussies. Het is echt onzin om te doen alsof dat van de laatste tijd is.

De ontwikkeling in de CGK had zomaar heel anders kunnen zijn als de verhoudingen op de generale synodes net wat anders waren uitgevallen.

[DDD]

Het midden is naar rechts geschoven aldus ds Buijs.

Dat is niet juist.
Hij zegt:

Bij de term ”man van het midden” tekent ds. Buijs aan dat er op dit punt in de achterliggende veertig jaar veel is gebeurd. „Mijns inziens ben ik zelf in mijn denken niet wezenlijk veranderd. Maar doordat in de CGK nogal wat mensen naar links zijn opgeschoven, voel ik mezelf tegenwoordig wel wat rechts van het midden staan. Dat geldt ook voor de gemeenten die ik heb mogen dienen. Vroeger heetten die gewoon middengemeenten. Tegenwoordig moet je ze rechts van het midden lokaliseren. Niet omdat ze zelf zo zijn veranderd, maar omdat anderen zijn opgeschoven.”

Waarom klopt het niet. Wat het midden was is rechts geworden.

Ja, maar een deel van wat het midden was, is ook links geworden en de linkerflank is opgeschoven. Dat noem je polarisatie. Het is niet anders dan in de GG, al is het daar overwegend andersom.

[Simon O]

Het is interessant dat middenrefo, DDD en sommige anderen stellen dat de CGK altijd al zo breed is geweest en nu niet versmald moet worden naar rechts toe.

Hoe taxeren zij de uitspraak van ds. Buijs:
Maar doordat in de CGK nogal wat mensen naar links zijn opgeschoven, voel ik mezelf tegenwoordig wel wat rechts van het midden staan. Dat geldt ook voor de gemeenten die ik heb mogen dienen. Vroeger heetten die gewoon middengemeenten. Tegenwoordig moet je ze rechts van het midden lokaliseren. Niet omdat ze zelf zo zijn veranderd, maar omdat anderen zijn opgeschoven.

Ds. Buijs is altijd rechts van het midden geweest. In middengemeentes hadden ze in de jaren '70 al vrouwenkiesrecht en de NBG51 vertaling. Kijk naar Nunspeet waar ds. Buijs nu staat, daar hebben ze de NBG51 nooit gebruikt en pas sinds een jaar of 25 vrouwenkiesrecht. Zijn gevoel klopt wat dat betreft niet.

Wat wel klopt in zijn analyse, is dat het midden kleiner is geworden en links groter. Maar niet zozeer omdat mensen inhoudelijk zijn opgeschoven, maar om twee andere redenen. 1) De laatste 25 jaar hebben synodes veel dingen vrijgegeven of aan de lokale kerken overgelaten (binnen bepaalde grenzen). Zoals de liturgie, liturgische formulieren, NBV21, kanselruil, samenwerking met de NGK/GKV. Veel gemeenten hebben meteen dankbaar gebruik gemaakt van die ruimte en zien er nu dus heel anders uit dan pakweg 20 jaar geleden. 2) Een deel van de gemeenten is verder gegaan dan de synodebesluiten, m.b.t. vrouwelijke ambtsdragers. Maar ze zijn inhoudelijk niet opgeschoven, ze dachten er altijd al zo over. Maar hebben jarenlang gewacht op synodebesluiten en revisieverzoeken.

En laten we ook niet net doen alsof er pas de laatste tijd moderne denkbeelden zijn in de CGK of discussies over hermeneutiek. Denk aan Prof. Oosterhoff die pleitte voor een andere interpretatie van het scheppingsverhaal. Of de veel te jong gestorven prof. Versteeg die in de jaren '80 al publiekelijk zijn standpunt innam als voorstander van vrouwelijke ambtsdragers. We voeren in de CGK al zeker 50 jaar dezelfde discussies. Het is echt onzin om te doen alsof dat van de laatste tijd is.

De ontwikkeling in de CGK had zomaar heel anders kunnen zijn als de verhoudingen op de generale synodes net wat anders waren uitgevallen.

Het is niet voor te stellen dat mensen als Oosterhoff, Versteeg, Peels, Huijgen en Steensma vandaag nog benoemd zouden worden aan de TUA. De vrijheid om anders over bepaalde zaken te denken was er vroeger in de CGK wel. Vroeger was er Schrift, Belijdenis en KO (dat geeft voldoende ruimte). Nu komt daar het synodale gezag bij (dat was er vroeger heel soms, bijvoorbeeld over het duizendjarig rijk), maar verder nagenoeg niet.

[claus]

CGK' ers die zich rechts, rechts van het midden of midden voelen, maar voldoen aan de vier eisen die Rijnsburg stelt: trekt allen op naar Rijnsburg!
De anderen, volg Dordrecht-Zuid, Hoogeveen, Zwolle, Middelburg, Veenendaal-Bethel, en zo nog meerdere kerken en trek op naar de NGK. Daar voelen jullie je ten diepste één mee!

[merel]

Het is interessant dat middenrefo, DDD en sommige anderen stellen dat de CGK altijd al zo breed is geweest en nu niet versmald moet worden naar rechts toe.

Hoe taxeren zij de uitspraak van ds. Buijs:
Maar doordat in de CGK nogal wat mensen naar links zijn opgeschoven, voel ik mezelf tegenwoordig wel wat rechts van het midden staan. Dat geldt ook voor de gemeenten die ik heb mogen dienen. Vroeger heetten die gewoon middengemeenten. Tegenwoordig moet je ze rechts van het midden lokaliseren. Niet omdat ze zelf zo zijn veranderd, maar omdat anderen zijn opgeschoven.

Ds. Buijs is altijd rechts van het midden geweest. In middengemeentes hadden ze in de jaren '70 al vrouwenkiesrecht en de NBG51 vertaling. Kijk naar Nunspeet waar ds. Buijs nu staat, daar hebben ze de NBG51 nooit gebruikt en pas sinds een jaar of 25 vrouwenkiesrecht. Zijn gevoel klopt wat dat betreft niet.

Wat wel klopt in zijn analyse, is dat het midden kleiner is geworden en links groter. Maar niet zozeer omdat mensen inhoudelijk zijn opgeschoven, maar om twee andere redenen. 1) De laatste 25 jaar hebben synodes veel dingen vrijgegeven of aan de lokale kerken overgelaten (binnen bepaalde grenzen). Zoals de liturgie, liturgische formulieren, NBV21, kanselruil, samenwerking met de NGK/GKV. Veel gemeenten hebben meteen dankbaar gebruik gemaakt van die ruimte en zien er nu dus heel anders uit dan pakweg 20 jaar geleden. 2) Een deel van de gemeenten is verder gegaan dan de synodebesluiten, m.b.t. vrouwelijke ambtsdragers. Maar ze zijn inhoudelijk niet opgeschoven, ze dachten er altijd al zo over. Maar hebben jarenlang gewacht op synodebesluiten en revisieverzoeken.

En laten we ook niet net doen alsof er pas de laatste tijd moderne denkbeelden zijn in de CGK of discussies over hermeneutiek. Denk aan Prof. Oosterhoff die pleitte voor een andere interpretatie van het scheppingsverhaal. Of de veel te jong gestorven prof. Versteeg die in de jaren '80 al publiekelijk zijn standpunt innam als voorstander van vrouwelijke ambtsdragers. We voeren in de CGK al zeker 50 jaar dezelfde discussies. Het is echt onzin om te doen alsof dat van de laatste tijd is.

De ontwikkeling in de CGK had zomaar heel anders kunnen zijn als de verhoudingen op de generale synodes net wat anders waren uitgevallen.

Mee eens. Ik ben in de CGK Nunspeet opgegroeid en dat was geen echt midden gemeente. Ds. Buijs, Ds. de Graaf, ds Klomp, ds Van Sorge zaten allemaal rechts van het midden. Predikanten zoals ds. Schenau werden eerder te licht bevonden en preekten nooit in Nunspeet. Sowieso was het uitnodigings beleid in Nunspeet erg smal. Op vrije zondagen en in vakanties werden de docenten uit Apeldoorn opgetrommeld of emeritus predikant Velema preekte.

[J de Groot]

Het midden is naar rechts geschoven aldus ds Buijs.

Dat is niet juist.
Hij zegt:

Bij de term ”man van het midden” tekent ds. Buijs aan dat er op dit punt in de achterliggende veertig jaar veel is gebeurd. „Mijns inziens ben ik zelf in mijn denken niet wezenlijk veranderd. Maar doordat in de CGK nogal wat mensen naar links zijn opgeschoven, voel ik mezelf tegenwoordig wel wat rechts van het midden staan. Dat geldt ook voor de gemeenten die ik heb mogen dienen. Vroeger heetten die gewoon middengemeenten. Tegenwoordig moet je ze rechts van het midden lokaliseren. Niet omdat ze zelf zo zijn veranderd, maar omdat anderen zijn opgeschoven.”

Waarom klopt het niet. Wat het midden was is rechts geworden.

Het midden is rechtser geworden, omdat andere gemeenten zijn verschoven.
Als je 5 mensen naast elkaar zet en je staat zelf in het midden, maar de persoon rechts van jou verplaatst zich naar links, ga je zelf wel naar rechts toe, maar dat komt dan omdat de andere is opgeschoven.
Dus hetgeen wat midden was is niet opgeschoven, maar anderen zijn opgeschoven naar links.
Zie ook de laatste zin uit het citaat.
Volgens mijn is dat gewoon logisch en wiskundig duidelijk uit te leggen.

[Middenrefo]

CGK' ers die zich rechts, rechts van het midden of midden voelen, maar voldoen aan de vier eisen die Rijnsburg stelt: trekt allen op naar Rijnsburg!
De anderen, volg Dordrecht-Zuid, Hoogeveen, Zwolle, Middelburg, Veenendaal-Bethel, en zo nog meerdere kerken en trek op naar de NGK. Daar voelen jullie je ten diepste één mee!

Laat 'midden' maar weg. Die hebben in Rijnsburg niets te zoeken.
En waar die andere kerken die je noemt zich één mee voelen, het lijkt me dat ze dat toch wel zelf mogen bepalen?

[J de Groot]

CGK' ers die zich rechts, rechts van het midden of midden voelen, maar voldoen aan de vier eisen die Rijnsburg stelt: trekt allen op naar Rijnsburg!
De anderen, volg Dordrecht-Zuid, Hoogeveen, Zwolle, Middelburg, Veenendaal-Bethel, en zo nog meerdere kerken en trek op naar de NGK. Daar voelen jullie je ten diepste één mee!

Laat 'midden' maar weg. Die hebben in Rijnsburg niets te zoeken.
En waar die andere kerken die je noemt zich één mee voelen, het lijkt me dat ze dat toch wel zelf mogen bepalen?

Maar wat zijn nu typisch rechtse gemeenten?
Ik denk zelf aan gemeenten als Ameide, Alphen aan den Rijn, Barendrecht, Damwoude, Katwijk, Middelharnis, Renswoude, Rotterdam-Kralingen, Urk, Vianen.
Of zijn er dan ook al weer gemeenten bij die daar niet onder vallen?

[merel]

Elburg, Renswoude, Doornspijk