Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Refojongere]

Dat neigt naar een HHK-werkelijkheid.

verklaar u nader

Een hhk-werkelijkheid is in dit verband een godsdienstig gemotiveerd standpunt over afscheiding en voortzetting van de kerk dat uitgaat van het eigen perspectief op hoe het zou moeten.

Er zit een gelijkenis in die zin in:
De HHK ziet een breuk in de belijdenis ook al heeft de meerderheid met die breuk ingestemd. Ze willen die breuk niet. Worden vervolgens afgeschilderd als scheurmakers ook al willen ze op oude voet met oude belijdenis verder.
De CGK-behoudende gemeenten zien in de praktijk een breuk met de synodale afspraken/Schrift/belijdenis en wil die breuk niet, maar wel zo afgeschilderd als scheurmakers als ze op oude voet voort willen.

[Refojongere]

Een hhk-werkelijkheid is in dit verband een godsdienstig gemotiveerd standpunt over afscheiding en voortzetting van de kerk dat uitgaat van het eigen perspectief op hoe het zou moeten.

Er zit een gelijkenis in die zin in:
De HHK ziet een breuk in de belijdenis ook al heeft de meerderheid met die breuk ingestemd. Ze willen die breuk niet. Ze worden vervolgens afgeschilderd als scheurmakers ook al willen ze op oude voet met oude belijdenis verder.

De CGK-behoudende gemeenten zien in de praktijk een breuk met de synodale afspraken/Schrift/belijdenis en willen die breuk niet. Ondertussen worden ze door types als DDD wel afgeschilderd als scheurmakers als ze op oude voet voort willen in gehoorzaamheid aan de synodale besluiten. Dat laatste is overigens wel een verschil met de HHK. Dus de CGK-behoudende gemeenten zijn nog minder van scheuring te betichten.

DDD noemt alles een scheuring, zelfs al zou je vrijzinnig geworden gemeentes niet meer toelaten op de synode.

[Middenrefo]

Een hhk-werkelijkheid is in dit verband een godsdienstig gemotiveerd standpunt over afscheiding en voortzetting van de kerk dat uitgaat van het eigen perspectief op hoe het zou moeten.

Er zit een gelijkenis in die zin in:
De HHK ziet een breuk in de belijdenis ook al heeft de meerderheid met die breuk ingestemd. Ze willen die breuk niet. Ze worden vervolgens afgeschilderd als scheurmakers ook al willen ze op oude voet met oude belijdenis verder.

De CGK-behoudende gemeenten zien in de praktijk een breuk met de synodale afspraken/Schrift/belijdenis en willen die breuk niet. Ondertussen worden ze door types als DDD wel afgeschilderd als scheurmakers als ze op oude voet voort willen in gehoorzaamheid aan de synodale besluiten. Dat laatste is overigens wel een verschil met de HHK. Dus de CGK-behoudende gemeenten zijn nog minder van scheuring te betichten.

DDD noemt alles een scheuring, zelfs al zou je vrijzinnig geworden gemeentes niet meer toelaten op de synode.

Voor het behoudende deel zijn er twee belangrijke problemen: 1) Er is kerkrechtelijk geen mogelijkheid om kerken die zich niet houden aan de synodebesluiten buiten het verband te plaatsen, en 2) het aantal lokale kerken met vrouwelijke ambtsdragers is gegroeid en alles wijst erop dat dit aantal blijft groeien. Het is waarschijnlijk dat over 10 jaar ongeveer de helft van de bestaande CGK kerken vrouwen in de ambten heeft.

Die combinatie is voor het behoudende deel de reden geweest om te kiezen voor een andere oplossing en dat is wat we nu zien en wat we de afgelopen maanden zagen aankomen. Of dat een scheuring is weet ik niet, ik zou het eerder een splitsing noemen. Ik ga ervan uit dat de motieven van de behoudende broeders om de kerk zuiver te houden oprecht zijn. Als dat zo is, dan zal dat moeten blijken uit de bereidheid om op basis van gelijkwaardigheid te praten over een boedelscheiding.

Mijn inschatting is dat 60 - 90 gemeenten mee zullen doen aan een doorstart van het behoudende deel en ik weet niet of dat genoeg is. Ik zie het artikel van de gebroeders Sok als een charmeoffensief om zoveel mogelijk middengemeenten mee te krijgen. Voor de beide flanken is namelijk de grote vraag welke beweging de middengemeenten gaan maken.

[BSH]

Toch maar even een reactie. Als CGK'er.

Het kan me niet schelen wie de officiële voortzetting genoemd gaat worden.

Wat ik belangrijk vind is dat wij als gemeente
* één blijven
* christelijk gereformeerd blijven[/list]

En met christelijk gereformeerd bedoel ik:
* Christelijk: Christus is het middelpunt. Niet de bekeringsweg, maar Christus centraal in prediking en pastoraat
* Gereformeerd: Vasthouden aan Schrift en belijdenis en kerkorde
* Eén in hoofdzaken
* Ruimte geven in bijzaken, dus geen onnodige versmalling in (bijvoorbeeld) dogmatische discussies.

En ja, die laatste loopt het snelst gevaar als onze gemeente zich aan zou sluiten bij een kleine 'rechtse' groep. En minder gevaar als rechts en midden gezamenlijk door zouden gaan.

[J de Groot]

Een hhk-werkelijkheid is in dit verband een godsdienstig gemotiveerd standpunt over afscheiding en voortzetting van de kerk dat uitgaat van het eigen perspectief op hoe het zou moeten.

Er zit een gelijkenis in die zin in:
De HHK ziet een breuk in de belijdenis ook al heeft de meerderheid met die breuk ingestemd. Ze willen die breuk niet. Ze worden vervolgens afgeschilderd als scheurmakers ook al willen ze op oude voet met oude belijdenis verder.

De CGK-behoudende gemeenten zien in de praktijk een breuk met de synodale afspraken/Schrift/belijdenis en willen die breuk niet. Ondertussen worden ze door types als DDD wel afgeschilderd als scheurmakers als ze op oude voet voort willen in gehoorzaamheid aan de synodale besluiten. Dat laatste is overigens wel een verschil met de HHK. Dus de CGK-behoudende gemeenten zijn nog minder van scheuring te betichten.

DDD noemt alles een scheuring, zelfs al zou je vrijzinnig geworden gemeentes niet meer toelaten op de synode.

Voor het behoudende deel zijn er twee belangrijke problemen: 1) Er is kerkrechtelijk geen mogelijkheid om kerken die zich niet houden aan de synodebesluiten buiten het verband te plaatsen, en 2) het aantal lokale kerken met vrouwelijke ambtsdragers is gegroeid en alles wijst erop dat dit aantal blijft groeien. Het is waarschijnlijk dat over 10 jaar ongeveer de helft van de bestaande CGK kerken vrouwen in de ambten heeft.

Die combinatie is voor het behoudende deel de reden geweest om te kiezen voor een andere oplossing en dat is wat we nu zien en wat we de afgelopen maanden zagen aankomen. Of dat een scheuring is weet ik niet, ik zou het eerder een splitsing noemen. Ik ga ervan uit dat de motieven van de behoudende broeders om de kerk zuiver te houden oprecht zijn. Als dat zo is, dan zal dat moeten blijken uit de bereidheid om op basis van gelijkwaardigheid te praten over een boedelscheiding.

Mijn inschatting is dat 60 - 90 gemeenten mee zullen doen aan een doorstart van het behoudende deel en ik weet niet of dat genoeg is. Ik zie het artikel van de gebroeders Sok als een charmeoffensief om zoveel mogelijk middengemeenten mee te krijgen. Voor de beide flanken is namelijk de grote vraag welke beweging de middengemeenten gaan maken.

Er zullen ook gemeenten zijn die op plaatselijk niveau wel gaan scheuren. In feite zou je dan toch in totaal alsnog ongeveer de helft aan gemeenten kunnen hebben die voor de behoudende kant kiezen en de helft die dat niet wil?

[Refojongere]

Nee. Dat had ik heel goed gevonden. Als alle kerken welkom zijn dan natuurlijk. Het gaat er niet om wie het initiatief neemt.

Ik vrees echter, dat er ook voorstellen zouden kunnen komen die een deel van de ongehoorzame kerken zouden uitsluiten. Daar zou ik dan weer bezorgd over zijn. Want dat is feitelijk wel een kerkscheuring.

Nee, je kunt ook die kerken uitnodigen die zich willen voegen naar de reeds genomen synodale besluiten. Als men dan niet komt laat men zien dat men zelf scheurt.

Het meest logisch is als de behoudende kant een van de gemeenten van de broeders Sok als roepende kerk aanwijzen. Maar het zal te laat zijn. Ieder die niet ingaat op het verzoek van Dordrecht Zuid zal als scheurmaker worden betiteld.

Dus in de praktijk krijg je alsnog CGK-a en b maar dan ongecontroleerd.

[Middenrefo]

Een hhk-werkelijkheid is in dit verband een godsdienstig gemotiveerd standpunt over afscheiding en voortzetting van de kerk dat uitgaat van het eigen perspectief op hoe het zou moeten.

Er zit een gelijkenis in die zin in:
De HHK ziet een breuk in de belijdenis ook al heeft de meerderheid met die breuk ingestemd. Ze willen die breuk niet. Ze worden vervolgens afgeschilderd als scheurmakers ook al willen ze op oude voet met oude belijdenis verder.

De CGK-behoudende gemeenten zien in de praktijk een breuk met de synodale afspraken/Schrift/belijdenis en willen die breuk niet. Ondertussen worden ze door types als DDD wel afgeschilderd als scheurmakers als ze op oude voet voort willen in gehoorzaamheid aan de synodale besluiten. Dat laatste is overigens wel een verschil met de HHK. Dus de CGK-behoudende gemeenten zijn nog minder van scheuring te betichten.

DDD noemt alles een scheuring, zelfs al zou je vrijzinnig geworden gemeentes niet meer toelaten op de synode.

Voor het behoudende deel zijn er twee belangrijke problemen: 1) Er is kerkrechtelijk geen mogelijkheid om kerken die zich niet houden aan de synodebesluiten buiten het verband te plaatsen, en 2) het aantal lokale kerken met vrouwelijke ambtsdragers is gegroeid en alles wijst erop dat dit aantal blijft groeien. Het is waarschijnlijk dat over 10 jaar ongeveer de helft van de bestaande CGK kerken vrouwen in de ambten heeft.

Die combinatie is voor het behoudende deel de reden geweest om te kiezen voor een andere oplossing en dat is wat we nu zien en wat we de afgelopen maanden zagen aankomen. Of dat een scheuring is weet ik niet, ik zou het eerder een splitsing noemen. Ik ga ervan uit dat de motieven van de behoudende broeders om de kerk zuiver te houden oprecht zijn. Als dat zo is, dan zal dat moeten blijken uit de bereidheid om op basis van gelijkwaardigheid te praten over een boedelscheiding.

Mijn inschatting is dat 60 - 90 gemeenten mee zullen doen aan een doorstart van het behoudende deel en ik weet niet of dat genoeg is. Ik zie het artikel van de gebroeders Sok als een charmeoffensief om zoveel mogelijk middengemeenten mee te krijgen. Voor de beide flanken is namelijk de grote vraag welke beweging de middengemeenten gaan maken.

Er zullen ook gemeenten zijn die op plaatselijk niveau wel gaan scheuren. In feite zou je dan toch in totaal alsnog ongeveer de helft aan gemeenten kunnen hebben die voor de behoudende kant kiezen en de helft die dat niet wil?

Dat lijkt me wensdenken. Er zal allicht hier en daar een lokale scheuring komen, maar niet veel. Vaak is er wel een NGK in de buurt, of een PKN gemeente waar de mensen zich thuis voelen. Zelfs doorgewinterde CGK-ers uit middengemeenten hebben het wel een beetje gehad met hun kerkverband en zullen daar naaryoe gaan als hun gemeente kiest voor het behoudende deel. Wanneer een middengemeente kies voor het moderne deel, dan kunnen individuele leden zich aansluiten bij een behoudende CGK in de buurt of een HHK gemeente. Zelf een eigen kerk starten is namelijk geen kleinigheid. Zeker niet als er een hoop juridisch getouwtrek bij komt kijken.

[J de Groot]

Er zit een gelijkenis in die zin in:
De HHK ziet een breuk in de belijdenis ook al heeft de meerderheid met die breuk ingestemd. Ze willen die breuk niet. Ze worden vervolgens afgeschilderd als scheurmakers ook al willen ze op oude voet met oude belijdenis verder.

De CGK-behoudende gemeenten zien in de praktijk een breuk met de synodale afspraken/Schrift/belijdenis en willen die breuk niet. Ondertussen worden ze door types als DDD wel afgeschilderd als scheurmakers als ze op oude voet voort willen in gehoorzaamheid aan de synodale besluiten. Dat laatste is overigens wel een verschil met de HHK. Dus de CGK-behoudende gemeenten zijn nog minder van scheuring te betichten.

DDD noemt alles een scheuring, zelfs al zou je vrijzinnig geworden gemeentes niet meer toelaten op de synode.

Voor het behoudende deel zijn er twee belangrijke problemen: 1) Er is kerkrechtelijk geen mogelijkheid om kerken die zich niet houden aan de synodebesluiten buiten het verband te plaatsen, en 2) het aantal lokale kerken met vrouwelijke ambtsdragers is gegroeid en alles wijst erop dat dit aantal blijft groeien. Het is waarschijnlijk dat over 10 jaar ongeveer de helft van de bestaande CGK kerken vrouwen in de ambten heeft.

Die combinatie is voor het behoudende deel de reden geweest om te kiezen voor een andere oplossing en dat is wat we nu zien en wat we de afgelopen maanden zagen aankomen. Of dat een scheuring is weet ik niet, ik zou het eerder een splitsing noemen. Ik ga ervan uit dat de motieven van de behoudende broeders om de kerk zuiver te houden oprecht zijn. Als dat zo is, dan zal dat moeten blijken uit de bereidheid om op basis van gelijkwaardigheid te praten over een boedelscheiding.

Mijn inschatting is dat 60 - 90 gemeenten mee zullen doen aan een doorstart van het behoudende deel en ik weet niet of dat genoeg is. Ik zie het artikel van de gebroeders Sok als een charmeoffensief om zoveel mogelijk middengemeenten mee te krijgen. Voor de beide flanken is namelijk de grote vraag welke beweging de middengemeenten gaan maken.

Er zullen ook gemeenten zijn die op plaatselijk niveau wel gaan scheuren. In feite zou je dan toch in totaal alsnog ongeveer de helft aan gemeenten kunnen hebben die voor de behoudende kant kiezen en de helft die dat niet wil?

Dat lijkt me wensdenken. Er zal allicht hier en daar een lokale scheuring komen, maar niet veel. Vaak is er wel een NGK in de buurt, of een PKN gemeente waar de mensen zich thuis voelen. Zelfs doorgewinterde CGK-ers uit middengemeenten hebben het wel een beetje gehad met hun kerkverband en zullen daar naaryoe gaan als hun gemeente kiest voor het behoudende deel. Wanneer een middengemeente kies voor het moderne deel, dan kunnen individuele leden zich aansluiten bij een behoudende CGK in de buurt of een HHK gemeente. Zelf een eigen kerk starten is namelijk geen kleinigheid. Zeker niet als er een hoop juridisch getouwtrek bij komt kijken.

Volgens mij doet jij aan wensdenken.
Ik denk juist dat de meeste doorgewinterde CGK- ers helemaal niet naar een andere kerk willen. Anders was dat op de synode ook wel naar voren gekomen.
Ik geloof niet dat wat je zegt echt waar is. De meeste middengemeenten hebben helemaal niets met een NGK en willen gewoon CGK blijven

[Middenrefo]

Voor het behoudende deel zijn er twee belangrijke problemen: 1) Er is kerkrechtelijk geen mogelijkheid om kerken die zich niet houden aan de synodebesluiten buiten het verband te plaatsen, en 2) het aantal lokale kerken met vrouwelijke ambtsdragers is gegroeid en alles wijst erop dat dit aantal blijft groeien. Het is waarschijnlijk dat over 10 jaar ongeveer de helft van de bestaande CGK kerken vrouwen in de ambten heeft.

Die combinatie is voor het behoudende deel de reden geweest om te kiezen voor een andere oplossing en dat is wat we nu zien en wat we de afgelopen maanden zagen aankomen. Of dat een scheuring is weet ik niet, ik zou het eerder een splitsing noemen. Ik ga ervan uit dat de motieven van de behoudende broeders om de kerk zuiver te houden oprecht zijn. Als dat zo is, dan zal dat moeten blijken uit de bereidheid om op basis van gelijkwaardigheid te praten over een boedelscheiding.

Mijn inschatting is dat 60 - 90 gemeenten mee zullen doen aan een doorstart van het behoudende deel en ik weet niet of dat genoeg is. Ik zie het artikel van de gebroeders Sok als een charmeoffensief om zoveel mogelijk middengemeenten mee te krijgen. Voor de beide flanken is namelijk de grote vraag welke beweging de middengemeenten gaan maken.

Er zullen ook gemeenten zijn die op plaatselijk niveau wel gaan scheuren. In feite zou je dan toch in totaal alsnog ongeveer de helft aan gemeenten kunnen hebben die voor de behoudende kant kiezen en de helft die dat niet wil?

Dat lijkt me wensdenken. Er zal allicht hier en daar een lokale scheuring komen, maar niet veel. Vaak is er wel een NGK in de buurt, of een PKN gemeente waar de mensen zich thuis voelen. Zelfs doorgewinterde CGK-ers uit middengemeenten hebben het wel een beetje gehad met hun kerkverband en zullen daar naaryoe gaan als hun gemeente kiest voor het behoudende deel. Wanneer een middengemeente kies voor het moderne deel, dan kunnen individuele leden zich aansluiten bij een behoudende CGK in de buurt of een HHK gemeente. Zelf een eigen kerk starten is namelijk geen kleinigheid. Zeker niet als er een hoop juridisch getouwtrek bij komt kijken.

Volgens mij doet jij aan wensdenken.
Ik denk juist dat de meeste doorgewinterde CGK- ers helemaal niet naar een andere kerk willen. Anders was dat op de synode ook wel naar voren gekomen.
Ik geloof niet dat wat je zegt echt waar is. De meeste middengemeenten hebben helemaal niets met een NGK en willen gewoon CGK blijven

Middengemeenten willen zeker het liefste CGK blijven, maar dan wel de CGK in al zijn variatie, mét de linker- en rechterflank. Als er een behoudende voortgezette CGK komt dan is dat niet meer hun CGK en is de overstap naar een andere gemeente makkelijker. Middengemeenten houden zich aan de synodebesluiten, maar nemen vaak ook alle ruimte die daarbinnen bestaat.

Liturgie: de synodebesluiten leggen de verantwoordelijkheid grotendeels bij de kerkenraad. Zo zijn er middengemeenten waar ze psalmen zingen in alle berijmingen, incl. DNP. Ze zingen naast de psalmen alle mogelijke liederen uit het Liedboek, Opwekking, Sela, etc. Ze maken naast het orgel dankbaar gebruik van piano en allerlei andere instrumenten.

Voorgangers: middengemeenten nodigen elke CGK predikant uit die bij hun wil preken; die variatie koesteren ze. Wat betreft niet CGK predikanten en kanselruil nemen ze ook alle ruimte die de synode biedt; NGK, PKN confessioneel, Bond, etc.

Dit type middengemeente gaat niet over naar een behoudende voortgezette CGK, omdat ze weten dat het dan een kwestie van tijd is dat die vrijheid wordt ingeperkt en omdat de cultuur en beleving echt heel anders is. Voor hun is het dan eigenlijk geen echte CGK meer.

[Refojongere]

Bijzonder, dus een echte CGK is een kerk die allemaal bijzondere liederen, bijbelvertalingen en instrumenten wil gebruiken? Dat was 40 jaar geleden echt niet het kenmerk van de CGK. Ik ben benieuwd wie bepaalt wat een echte CGK is.

Had altijd het idee dat GB en CGK dichtst bij elkaar stonden. Dat heeft ook met kerkcultuur te maken. Gemiddelde bonder zingt grotendeels 1773, HSV en orgel en nodigt geen confessionelen of links daarvan uit.

[Middenrefo]

Bijzonder, dus een echte CGK is een kerk die allemaal bijzondere liederen, bijbelvertalingen en instrumenten wil gebruiken? Dat was 40 jaar geleden echt niet het kenmerk van de CGK. Ik ben benieuwd wie bepaalt wat een echte CGK is.

Had altijd het idee dat GB en CGK dichtst bij elkaar stonden. Dat heeft ook met kerkcultuur te maken. Gemiddelde bonder zingt grotendeels 1773, HSV en orgel en nodigt geen confessionelen of links daarvan uit.

Nee, zo'n gemeente is ook CGK. Net als een gemeente waar ze alleen psalmen in de oude berijming zingen. Dat ze in één kerkverband zitten dat is écht CGK. Of was, moet ik nu zeggen. En wat betreft de Bonders; je zegt terecht 'gemiddeld'. Er zijn er namelijk ook die wel confessionele predikanten uitnodigen en gezangen zingen.

[Refojongere]

Bijzonder, dus een echte CGK is een kerk die allemaal bijzondere liederen, bijbelvertalingen en instrumenten wil gebruiken? Dat was 40 jaar geleden echt niet het kenmerk van de CGK. Ik ben benieuwd wie bepaalt wat een echte CGK is.

Had altijd het idee dat GB en CGK dichtst bij elkaar stonden. Dat heeft ook met kerkcultuur te maken. Gemiddelde bonder zingt grotendeels 1773, HSV en orgel en nodigt geen confessionelen of links daarvan uit.

Nee, zo'n gemeente is ook CGK. Net als een gemeente waar ze alleen psalmen in de oude berijming zingen. Dat ze in één kerkverband zitten dat is écht CGK. Of was, moet ik nu zeggen. En wat betreft de Bonders; je zegt terecht 'gemiddeld'. Er zijn er namelijk ook die wel confessionele predikanten uitnodigen en gezangen zingen.

Toch snap ik het niet. Een gereformeerde bonder uit Elspeet voelt zich echt niet thuis in de Jacobikerk in Utrecht en andersom? Dat zal in de CGK ook zo zijn. Waarom dan toch zo hangen aan die breedte?

[DDD]

Ik denk ook dat juist de diversiteit de CGK maakt wat hij is. Het is ook niet zeker dat alle behoudende gemeenten de linkerflankbroeders en -zusters kwijt willen. Dus het kan best zijn dat een groot deel van de middengemeenten meegaat als ook andere behoudende middengemeenten meegaan met Dordrecht Zuid, of juist met een hypothetische eigen keuze van een andere roepende kerk naar smaak.

Als je samengaat met de richting die de bewegingsvrijheid wil inperken, dan kan dat steeds verder gaan. Dat zie je in de GG. Die zijn een voorbeeld van een ander uiterste. Daar zijn predikanten die het liefst nog regels uitvaardigen voor de kleding van ambtsdragers in een buurgemeente.

[Middenrefo]

Toch snap ik het niet. Een gereformeerde bonder uit Elspeet voelt zich echt niet thuis in de Jacobikerk in Utrecht en andersom? Dat zal in de CGK ook zo zijn. Waarom dan toch zo hangen aan die breedte?

Omdat we één lichaam zijn. En omdat eenheid een Bijbelse opdracht is die we met al die verschillende kerken wel heel gemakkelijk naast ons neerleggen; Joh. 17: 20-23, Ef. 4: 2-3, Psalm 133, etc.

[MGG]

Toch snap ik het niet. Een gereformeerde bonder uit Elspeet voelt zich echt niet thuis in de Jacobikerk in Utrecht en andersom? Dat zal in de CGK ook zo zijn. Waarom dan toch zo hangen aan die breedte?

Omdat we één lichaam zijn. En omdat eenheid een Bijbelse opdracht is die we met al die verschillende kerken wel heel gemakkelijk naast ons neerleggen; Joh. 17: 20-23, Ef. 4: 2-3, Psalm 133, etc.

Op basis hiervan is de kerk opheffen en (gezamenlijk) bij een andere kerk aansluiten een goed idee.