Presidentsverkiezingen USA 2024

[MGG]

Als je al vindt dat een overheid het moet doen waarom dan geen hogere belasting in Nederland en dat onze overheid een deel van de kosten draagt?

Ja, waarom niet?

In het bericht waarop ik reageerde bleef de rekening bij de VS. Daarom vroeg ik waarom je de rekening niet bij Nederland legde, maar blijkbaar vind je dat ook goed.

[Zeeuw]

Trump had beter 4 jaar geleden herkozen kunnen worden. Nu heeft hij 4 jaar de tijd gehad om zich met engnekken zoals Musk te omgeven. We denken dat het nu erg is, maar ik houd mijn hart vast voor over 4 jaar. Dan ben ik bang dat iemand als Musk aan het roer zal staan.

Kregen we in Nederland ook maar eens ondernemers aan het roer.

Van het soort Musk of Trump? Of meer Jimmy Carter-achtig?

Ik hoop dat Zeeuw de laatstgenoemde bedoelt. Een land / deze wereld bestuur je niet als ondernemer. Ondernemers zijn niet perse verbinders, er zitten Bokito's tussen die alleen maar aan landje-pik willen doen.

Ik heb meer op met staatslieden dan met schreeuwerige ondernemers die denken dat een land bijv. te koop is. Heb met veel instemming de Podcast geluisterd van Rob de Wijk (over de nieuwe Bokito wereldorde), die zou iedereen moeten horen. Dan verstomt de roep om ondernemers aan het roer. Althans, we zijn er kritisch op welke ondernemers. Gelukkig zijn er ook ondernemers met hele goede bedoelingen

Ik vermoed dat jij in loondienst bent?

[Zeeuw]

Trump had beter 4 jaar geleden herkozen kunnen worden. Nu heeft hij 4 jaar de tijd gehad om zich met engnekken zoals Musk te omgeven. We denken dat het nu erg is, maar ik houd mijn hart vast voor over 4 jaar. Dan ben ik bang dat iemand als Musk aan het roer zal staan.

Kregen we in Nederland ook maar eens ondernemers aan het roer.

Van het soort Musk of Trump? Of meer Jimmy Carter-achtig?

Het gaat niet om de soort. Maar zoals we momenteel als Nederland bv gevangen zitten in een stikstofcrisis, waarin geen enkele partij fatsoenlijk verantwoordelijkheid neemt uit angst voor de achterban, dat zou m.i. beter kunnen wanneer er meer knopen werden doorgehakt. En daarin vind ik de meeste ondernemers sterker dan de meeste politici. En ja, daar zijn allerhande nuances in te maken.

Maar vooral in de lokale politiek kom ik vrijwel geen ondernemers tegen en dat heeft z'n redenen.

[parsifal]

Trump had beter 4 jaar geleden herkozen kunnen worden. Nu heeft hij 4 jaar de tijd gehad om zich met engnekken zoals Musk te omgeven. We denken dat het nu erg is, maar ik houd mijn hart vast voor over 4 jaar. Dan ben ik bang dat iemand als Musk aan het roer zal staan.

Kregen we in Nederland ook maar eens ondernemers aan het roer.

Van het soort Musk of Trump? Of meer Jimmy Carter-achtig?

Het gaat niet om de soort. Maar zoals we momenteel als Nederland bv gevangen zitten in een stikstofcrisis, waarin geen enkele partij fatsoenlijk verantwoordelijkheid neemt uit angst voor de achterban, dat zou m.i. beter kunnen wanneer er meer knopen werden doorgehakt. En daarin vind ik de meeste ondernemers sterker dan de meeste politici. En ja, daar zijn allerhande nuances in te maken.

Maar vooral in de lokale politiek kom ik vrijwel geen ondernemers tegen en dat heeft z'n redenen.

Deels mee eens hoor. Al kun je besluitvaardigheid ook verwachten van politici die zich door idealen laten driven en niet door de eerstkomende verkiezingen. Zeg de Jan Pronks die zeggen "hier staan we voor, ben je het er mee eens stem op ons, ben je het er niet mee eens, dan zijn er andere partijen".

Ik heb ook het idee dat de huidige problemen met bijv stikstof, overvol elektriciteitsnet enz vooral het gevolg zijn van jarenlang beleid met een horizon tot de volgende verkiezingen. Ik weet niet of dat bij ondernemers beter zou zijn.

[Herman]

Maar vooral in de lokale politiek kom ik vrijwel geen ondernemers tegen en dat heeft z'n redenen.

Volgens mij zijn er heel veel ondernemers die de lokale politiek heel goed weten te bespelen als er gemeentelijke zaken geregeld worden die in het voordeel van die ondernemers zijn. Dan fungeren lokale politici dus als stromannen van het lokale ondernemerschap.

Maar dat heeft dan weer niets met Amerikaanse politiek te maken.

[Herman]

Ik voel wel bij elk besluit van Trump c.s. wat langs komt een prikkel om in paniek te raken. Hebben jullie dat ook?

[DDD]

Zo ongeveer wel.

Maar ik verbaas mij over sommige liberale opvattingen hier. We zitten hier op een reformatorisch forum.

In het oude Israël waren er burgerlijke wetten die sociale voorzieningen inhielden voor de armen en die strikte inperkingen hadden voor de economie. Dat was op allerlei gebied. In de renteverboden, in het verbod op bezwarende rechten van langer dan 50 jaar. Dat stond los van de giften voor de tempel. Het waren economische ordeningen die rechtstreeks het burgerlijke leven betroffen.

Ik zie niet in waarom de overheid die rol nu ineens niet meer zou moeten hebben. Dat in het Nieuwe Testament geen sprake was van zo'n overheid, hoeft heus onze norm niet te zijn.

De economische en militaire plannen van Trump (voor zover ik daar iets van heb gelezen) staan vrijwel alle haaks op de bijbelse boodschap. Het afschaffen van ontwikkelingssamenwerking en het overlaten aan het private initiatief staat haaks op de vijf boeken van Mozes.

Hier wreekt zich dat veel dominees een bijzonder dunne bijbel hebben. Ik vraag me af of je op Prekenweb hier ooit een preek over vindt. Misschien van broeder Kattenberg.

[MGG]

Zo ongeveer wel.

Maar ik verbaas mij over sommige liberale opvattingen hier. We zitten hier op een reformatorisch forum.

In het oude Israël waren er burgerlijke wetten die sociale voorzieningen inhielden voor de armen en die strikte inperkingen hadden voor de economie. Dat was op allerlei gebied. In de renteverboden, in het verbod op bezwarende rechten van langer dan 50 jaar. Dat stond los van de giften voor de tempel. Het waren economische ordeningen die rechtstreeks het burgerlijke leven betroffen.

Ik zie niet in waarom de overheid die rol nu ineens niet meer zou moeten hebben. Dat in het Nieuwe Testament geen sprake was van zo'n overheid, hoeft heus onze norm niet te zijn.

De economische en militaire plannen van Trump (voor zover ik daar iets van heb gelezen) staan vrijwel alle haaks op de bijbelse boodschap. Het afschaffen van ontwikkelingssamenwerking en het overlaten aan het private initiatief staat haaks op de vijf boeken van Mozes.

Hier wreekt zich dat veel dominees een bijzonder dunne bijbel hebben. Ik vraag me af of je op Prekenweb hier ooit een preek over vindt. Misschien van broeder Kattenberg.

Op welk hoofdstuk staat het afschaffen van ontwikkelingssanenwerking haaks? Ik lees van godvrezende koningen dat zij volken onderwerpen en schatplichtig maken. Het tegenovergestelde van ontwikkelingshulp. Het komt redelijk overeen met het koloniale verleden van westerse landen.

Ik durf de stelling wel aan dat armen het in Nederland een stuk beter hebben dan in het oude Israël.

Het wreekt zich dat veel mensen een bijbel hebben die veel dikker is dan de Bijbel.

[DDD]

Op de bepalingen over de vreemdelingen, denk aan Ruth. Al eerder in dit draadje uitvoerig geciteerd door Herman, als ik het goed heb.

Los van het feit dat ik niet tegen belastingen ben. En dat wat de koningen deden helemaal niet is volgens wat God wil. Integendeel, de komst van de koningsdynastie wordt in de Bijbel helemaal niet zo positief geduid. Het was een teken van secularisatie, volgens de profeten.

Maar je moet natuurlijk wel een transponering maken naar een tijd waarin er veel meer internationale dwarsverbanden en verantwoordelijkheden zijn. Je kunt de bepalingen van toen niet zomaar overzetten naar nu.

Mijn punt was, dat het onjuist is dat de overheid daarin in zijn algemeenheid geen rol heeft. En natuurlijk zie je in de Bijbel nauwelijks directe aanzetten voor een mondiaal mensenrechtenstelsel en economische wereldorde. Maar dat neemt niet weg dat het niet ingewikkeld is om bijbelse principes in onze tijd toe te passen. Dat wil zeggen: het is niet zo ingewikkeld te bedenken wat je dan zou kunnen doen. De vraag is meer, zouden mensen dat willen. Nee. En ondernemers in de zin als door Zeeuw gebruikt, al helemaal niet.

[MGG]

Op de bepalingen over de vreemdelingen, denk aan Ruth. Al eerder in dit draadje uitvoerig geciteerd door Herman, als ik het goed heb.

Los van het feit dat ik niet tegen belastingen ben. En dat wat de koningen deden helemaal niet is volgens wat God wil. Integendeel, de komst van de koningsdynastie wordt in de Bijbel helemaal niet zo positief geduid. Het was een teken van secularisatie, volgens de profeten.

Maar je moet natuurlijk wel een transponering maken naar een tijd waarin er veel meer internationale dwarsverbanden en verantwoordelijkheden zijn. Je kunt de bepalingen van toen niet zomaar overzetten naar nu.

Mijn punt was, dat het onjuist is dat de overheid daarin in zijn algemeenheid geen rol heeft. En natuurlijk zie je in de Bijbel nauwelijks directe aanzetten voor een mondiaal mensenrechtenstelsel en economische wereldorde. Maar dat neemt niet weg dat het niet ingewikkeld is om bijbelse principes in onze tijd toe te passen. Dat wil zeggen: het is niet zo ingewikkeld te bedenken wat je dan zou kunnen doen. De vraag is meer, zouden mensen dat willen. Nee. En ondernemers in de zin als door Zeeuw gebruikt, al helemaal niet.

Dat de vreemdeling in je land eten mag verzamelen/krijgt is heel wat anders dan standaard geld of eten naar het buitenland sturen.

Dat het volk een koning wilde, wordt inderdaad negatief geduid.

De HEERE noemt David een man naar Zijn hart en zegt dat Hij hem rust heeft gegeven van zijn vijanden.
2 Samuel 8:6 en David legde bezettingen in Syrië van Damascus, en de Syriërs weden David tot knechten, brengende geschenken; en de HEERE behoedde David overal waar hij heentoog.
Op mij komt dit positief over en zeker niet als dat David daar in zonden valt en tegen Gods wil ingaat. Ik ben benieuwd hoe jij dit leest.

Door de Bijbel 5x dikker te maken dan hij is en wat er staat af te zwakken kom je tot standpunten die misschien Bijbels klinken, maar dat niet hoeven te zijn.

[DDD]

Dat hoeft niet. Ik ben niet tegen belastingen. Maar die golden ook binnen het rijk zelf.

Maar hoe legitimeer je het onderscheid binnen en buiten de natie? Ik vind dat zo gauw nergens in de bijbel terug behalve bij slechte koningen.

Ik denk dat hier ook echt een probleem is met de hermeneutiek. Als je zo de bijbel leest en toepast, dan doe je dus géén recht aan wat er daadwerkelijk staat.

[gallio]

Dat de vreemdeling in je land eten mag verzamelen/krijgt is heel wat anders dan standaard geld of eten naar het buitenland sturen.

Dat het volk een koning wilde, wordt inderdaad negatief geduid.

De HEERE noemt David een man naar Zijn hart en zegt dat Hij hem rust heeft gegeven van zijn vijanden.
2 Samuel 8:6 en David legde bezettingen in Syrië van Damascus, en de Syriërs weden David tot knechten, brengende geschenken; en de HEERE behoedde David overal waar hij heentoog.
Op mij komt dit positief over en zeker niet als dat David daar in zonden valt en tegen Gods wil ingaat. Ik ben benieuwd hoe jij dit leest.

Door de Bijbel 5x dikker te maken dan hij is en wat er staat af te zwakken kom je tot standpunten die misschien Bijbels klinken, maar dat niet hoeven te zijn.

Niet alles wat die man naar God's hart deed was goed te keuren....

Let er ook op dat God aan Moses specifieke instructies gaf dat Israel geen oorlog mocht voeren met de broedervolken, Moab, Ammon en Edom. Dat David daar aanleiding toe had en het wel deed neemt het bevel van God wat dat betreft niet weg.

[MGG]

Dat hoeft niet. Ik ben niet tegen belastingen. Maar die golden ook binnen het rijk zelf.

Maar hoe legitimeer je het onderscheid binnen en buiten de natie? Ik vind dat zo gauw nergens in de bijbel terug behalve bij slechte koningen.

Ik denk dat hier ook echt een probleem is met de hermeneutiek. Als je zo de bijbel leest en toepast, dan doe je dus géén recht aan wat er daadwerkelijk staat.

Een volk overwinnen en schatplichtig maken is het tegenovergestelde van ontwikkelingshulp. Ik wacht nog steeds op een kloppende onderbouwing waarom het afschaffen van ontwikkelingshulp haaks staat op de Bijbel.

Dat er verschil is tussen het eigen volk en andere volken blijkt bijvoorbeeld uit de regels met betrekking tot slaven/knechten. Zoals eerder gezegd armen worden in onze tijd aanzienlijk beter beschermd dan in de burgerlijke wetten.

Lees jij wat er staat en is dat het beginpunt van je redenatie of heb je een politieke mening en zoek je dar Bijbelse argumenten bij?

[MGG]

Dat de vreemdeling in je land eten mag verzamelen/krijgt is heel wat anders dan standaard geld of eten naar het buitenland sturen.

Dat het volk een koning wilde, wordt inderdaad negatief geduid.

De HEERE noemt David een man naar Zijn hart en zegt dat Hij hem rust heeft gegeven van zijn vijanden.
2 Samuel 8:6 en David legde bezettingen in Syrië van Damascus, en de Syriërs weden David tot knechten, brengende geschenken; en de HEERE behoedde David overal waar hij heentoog.
Op mij komt dit positief over en zeker niet als dat David daar in zonden valt en tegen Gods wil ingaat. Ik ben benieuwd hoe jij dit leest.

Door de Bijbel 5x dikker te maken dan hij is en wat er staat af te zwakken kom je tot standpunten die misschien Bijbels klinken, maar dat niet hoeven te zijn.

Niet alles wat die man naar God's hart deed was goed te keuren....

Let er ook op dat God aan Moses specifieke instructies gaf dat Israel geen oorlog mocht voeren met de broedervolken, Moab, Ammon en Edom. Dat David daar aanleiding toe had en het wel deed neemt het bevel van God wat dat betreft niet weg.

Klopt, maar het is wel opvallend dat in hetzelfde vers staat dat de HEERE hem behoedde. De Heilige Geest heeft dit niet voor niks geïnspireerd. Als David in zonde valt dan lezen we dat God het afkeurt en hem straft. In het stuk over Davids oorlogen en belastingen die hij andere volken oplegt lezen we geen afkeuring, maar dat God met hem is.

[gallio]

Klopt, maar het is wel opvallend dat in hetzelfde vers staat dat de HEERE hem behoedde. De Heilige Geest heeft dit niet voor niks geïnspireerd. Als David in zonde valt dan lezen we dat God het afkeurt en hem straft. In het stuk over Davids oorlogen en belastingen die hij andere volken oplegt lezen we geen afkeuring, maar dat God met hem is.

Met zo'n redenatie kan je ook de kolonisatie van Indonesië of de slavenhandel goedpraten. Want God was met Nederland toen het die dingen deed.