Pastorieën en auto's en aanverwante zaken

[huisman]

Ik heb even de berichten teruggelezen want ik wil mensen niet ten onrechte beschuldigen. In grote lijnen blijf ik mijn bijdragen uitstekend en consistent vinden. Dat er wat langs elkaar heen gesproken werd klopt, maar dat kwam vanwege het niet definiëren wat luxe is.

Mijn allergie zit mijn scherpzinnig beoordelingsvermogen trouwens niet in de weg maar dat was je vast al opgevallen.

Jezus had niets waar Hij zijn hoofd op kon neerleggen. Ik ben toch wel benieuwd naar jouw visie op deze kant van het evangelie. Heel vaak hebben (radicale) christenen daar lessen uit getrokken als het gaat om een zelfgekozen leven zonder bezit. Daar gaat volgens mij een moreel oordeel vanuit, of voel je dat niet?

Ik zie in de Bijbel geen grond voor zelfgekozen armoede. Wel zijn er vele teksten die ons leren om te gaan met bezit en waarschuwen voor de gevaren van rijkdom. Noem er een paar: 1 Kor 7 :30 die kopen als niet bezittende. (Kanttekening 60 plus verwijsteksten)
Psalm 62 :11 wordt niet ijdel; als het vermogen overvloedig aanwast, zet er het hart niet op.

Zelf vind ik Spreuken 30 : 8 een heel passend gebed: armoede of rijkdom geef mij niet; voed mij met het brood mijns bescheiden deels.vers 9 verklaard waarom dat een passend gebed is.
Dit is ook in lijn met H.C. vraag en antwoord 125. met verwijsteksten. https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /vraag-125

[MGG]

Ik heb even de berichten teruggelezen want ik wil mensen niet ten onrechte beschuldigen. In grote lijnen blijf ik mijn bijdragen uitstekend en consistent vinden. Dat er wat langs elkaar heen gesproken werd klopt, maar dat kwam vanwege het niet definiëren wat luxe is.

Mijn allergie zit mijn scherpzinnig beoordelingsvermogen trouwens niet in de weg maar dat was je vast al opgevallen.

Jezus had niets waar Hij zijn hoofd op kon neerleggen. Ik ben toch wel benieuwd naar jouw visie op deze kant van het evangelie. Heel vaak hebben (radicale) christenen daar lessen uit getrokken als het gaat om een zelfgekozen leven zonder bezit. Daar gaat volgens mij een moreel oordeel vanuit, of voel je dat niet?

Talloze monniken en ook mensen als Simeon de pilaarheilige kozen een leven zonder bezit. Ik voel daar geen moreel oordeel vanuit gaan. De Bijbel geeft hier ook geen aanleiding toe. De geschiedenis van kloosters en pilaarheiligen trouwens ook niet.

[Bourdon16]

Het wordt vast een gezellig etentje...

of is dat te luxe

Zal wel een patatje mayo worden die we op de fiets opeten.

In gedachten zie ik Huisman al zitten met op zijn bord een lekkere schnitzel. Hij is makkelijk te herkennen aan zijn propellor petje.
Tegenover hem zitten Merel en DDD met op hun bord drie overheerlijke koude worteltjes.

[KDD]

Uit een kerstpreek over Job 1:4-5:

En zijn zonen gingen, en maakten maaltijden in ieders huis op zijn dag; en zij zonden henen, en nodigden hun drie zusteren, om met hen te eten en te drinken. Het geschiedde dan, als de dagen der maaltijden omgegaan waren, dat Job henenzond, en hen heiligde en des morgens vroeg opstond, en brandofferen offerde [naar] hun aller getal; want Job zeide: Misschien hebben mijn kinderen gezondigd, en God in hun hart gezegend. Alzo deed Job al die dagen.

GOD HEEFT VOORZIENINGEN GEGEVEN WAARVAN WIJ MOGEN GENIETEN

Trouwens, stond de Zaligmaker niet Zelf een feestmaal toe, en hielp Hij niet de gasten te voorzien van de middelen om vrolijk te zijn? Veronderstelt u dat de Gezegende niet op Zijn plaats was toen Hij naar het bruiloftsmaal ging? Denkt u dat toen Hij daarheen ging niet at en dronk? Werd er niet van Hem gezegd: ‘Ziedaar, een vraatzuchtig mens en drinker, een vriend van tollenaars en zondaars?’ Niet dat Hij dronken was of een wijndrinker, maar dat Hij wel ‘at en dronk,’ om het farizeïsme, dat zegt dat wat een mens ingaat een mens verontreinigt, aan diggelen te slaan. Daarentegen leert Christus: ‘Wat de mond ingaat, verontreinigt de mens niet; maar wat de mond uitkomt, dat verontreinigt de mens.’ Jezus Christus, zeg ik, was op het feest; en denkt u dat Hij een droevig gezicht trok? Had Hij de wijn, waarmee Hij de kruiken had gevuld, verzuurd met de azijn van een zuur karakter? Ik geloof van niet, ik geloof dat Hij op dat bruiloftsfeest met de gasten was; En als Hij inderdaad ‘een Man van smarten, bekend met ziekte’ was, zoals Hij ongetwijfeld was, dan waren Zijn smarten zeker niet voor Zichzelf, want als Hij kwam om te lijden, dan was het om anderen gelukkig te maken. Ik twijfel er geen moment aan dat Hij op het feest de gelukkigste van de gasten scheen te zijn, de gelukkigste omdat Hij werkelijk de Meester van het feest was, en omdat Hij in de bruiloft het type zag van Zijn eigen huwelijk, Zijn eigen Goddelijke vereniging met de Gemeente, die ‘de bruid, de vrouw van het Lam’ is.

En, laat me daaraan toevoegen, God heeft in deze wereld zeker voorzieningen getroffen waar de mens van kan genieten. Hij heeft niet alleen maar droog brood gegeven, wat genoeg is voor een mens om te eten en zo lichaam en ziel bijeen te houden, want de oogsten wemelen van overvloed en de schuren zijn vaak barstensvol. O Heere, U hebt de mensen niet slechts droog brood en water gegeven, maar U hebt de aarde met overvloed gevuld, melk en honing hebt U ons gegeven, en bovendien hebt U de bomen met vruchten overladen en de mensen van lekkernijen voorzien. U bent niet onbaatzuchtig, U deelt niet met gierige hand de karige aalmoezen uit die sommige mensen aan de armen zouden geven, maar U geeft gul en U verbiedt het niet! En met welk doel wordt dit gegeven? Om te rotten, te schimmelen, vertrapt en bedorven te worden? Nee, maar opdat de mensen meer dan genoeg zouden hebben, opdat ze alles zouden hebben wat ze willen, opdat ze zich zouden verblijden voor hun God, en opdat ze de hongerigen zouden voeden, want dit is inderdaad een essentieel en noodzakelijk deel van alle ware christelijke feesten. Mijn tekst, zeg ik, luidt een blijde bel, en geeft ons een vrijbrief voor een heilig feest.

[huisman]

Nee, aan je intelligentie en consistentie twijfel ik niet hoor.

Ik beschouw dit maar als een huismanse formulering dat ik het juist zie.

Ik zou niet graag zeggen dat jij het juist ziet. Ik zag in de berichten van @merel een veroordeling van mensen die dankbaar zijn voor de gave van mobiliteit d.m.v. het bezit van een autootje. Nu begrijp ik dat zij dat niet zo bedoeld heeft. Ik laat het aan haar om uit te leggen wat wel de bedoeling was.

[DDD]

Dat kan ik wel toelichten hoor.

Ze wilde zeggen, dat als wij voedsel en kleding hebben, wij daar tevreden mee moeten zijn. En als we dan ook nog een auto hebben, extra dankbaar, want dat is meer dan dat wij nodig hebben.

[GG links]

https://youtube.com/shorts/up7PMRJMApM? ... D0t5ljE_Eb

[Mannetje]

Boeiende linkdump

[Herman]

Ik heb even de berichten teruggelezen want ik wil mensen niet ten onrechte beschuldigen. In grote lijnen blijf ik mijn bijdragen uitstekend en consistent vinden. Dat er wat langs elkaar heen gesproken werd klopt, maar dat kwam vanwege het niet definiëren wat luxe is.

Mijn allergie zit mijn scherpzinnig beoordelingsvermogen trouwens niet in de weg maar dat was je vast al opgevallen.

Jezus had niets waar Hij zijn hoofd op kon neerleggen. Ik ben toch wel benieuwd naar jouw visie op deze kant van het evangelie. Heel vaak hebben (radicale) christenen daar lessen uit getrokken als het gaat om een zelfgekozen leven zonder bezit. Daar gaat volgens mij een moreel oordeel vanuit, of voel je dat niet?

Ik zie in de Bijbel geen grond voor zelfgekozen armoede. Wel zijn er vele teksten die ons leren om te gaan met bezit en waarschuwen voor de gevaren van rijkdom. Noem er een paar: 1 Kor 7 :30 die kopen als niet bezittende. (Kanttekening 60 plus verwijsteksten)
Psalm 62 :11 wordt niet ijdel; als het vermogen overvloedig aanwast, zet er het hart niet op.

Zelf vind ik Spreuken 30 : 8 een heel passend gebed: armoede of rijkdom geef mij niet; voed mij met het brood mijns bescheiden deels.vers 9 verklaard waarom dat een passend gebed is.
Dit is ook in lijn met H.C. vraag en antwoord 125. met verwijsteksten. https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /vraag-125

Het punt is bijvoorbeeld dat Jezus ook zegt dat de rijke jongeling alles moet verkopen om Hem te volgen. En dan blijkt bezit opeens een dingetje te zijn. Het legt wat mij betreft een schaduw over het reformatorische leven (en daar hoor ik zelf ook bij overigens).

[CvdW]

https://youtube.com/shorts/up7PMRJMApM? ... D0t5ljE_Eb

En nu moet iedereen zo denken. Ach, ach, ach.

[Scheepsbel]

Ik heb even de berichten teruggelezen want ik wil mensen niet ten onrechte beschuldigen. In grote lijnen blijf ik mijn bijdragen uitstekend en consistent vinden. Dat er wat langs elkaar heen gesproken werd klopt, maar dat kwam vanwege het niet definiëren wat luxe is.

Mijn allergie zit mijn scherpzinnig beoordelingsvermogen trouwens niet in de weg maar dat was je vast al opgevallen.

Jezus had niets waar Hij zijn hoofd op kon neerleggen. Ik ben toch wel benieuwd naar jouw visie op deze kant van het evangelie. Heel vaak hebben (radicale) christenen daar lessen uit getrokken als het gaat om een zelfgekozen leven zonder bezit. Daar gaat volgens mij een moreel oordeel vanuit, of voel je dat niet?

Ik zie in de Bijbel geen grond voor zelfgekozen armoede. Wel zijn er vele teksten die ons leren om te gaan met bezit en waarschuwen voor de gevaren van rijkdom. Noem er een paar: 1 Kor 7 :30 die kopen als niet bezittende. (Kanttekening 60 plus verwijsteksten)
Psalm 62 :11 wordt niet ijdel; als het vermogen overvloedig aanwast, zet er het hart niet op.

Zelf vind ik Spreuken 30 : 8 een heel passend gebed: armoede of rijkdom geef mij niet; voed mij met het brood mijns bescheiden deels.vers 9 verklaard waarom dat een passend gebed is.
Dit is ook in lijn met H.C. vraag en antwoord 125. met verwijsteksten. https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /vraag-125

Het punt is bijvoorbeeld dat Jezus ook zegt dat de rijke jongeling alles moet verkopen om Hem te volgen. En dan blijkt bezit opeens een dingetje te zijn. Het legt wat mij betreft een schaduw over het reformatorische leven (en daar hoor ik zelf ook bij overigens).

De gelijkenis van de rijke jongeling heeft helemaal niks met rijkdom of iets maken maar alles met de wedergeboorte, dat een mens alles van zichzelf kwijt moet raken en als naakte zondaar zonder nog iets te kunnen buigt onder Gods recht en zo de Borf geschonken krijgt in het geloof, jammer dat je er iets anders van maakt.

[-DIA-]

https://youtube.com/shorts/up7PMRJMApM? ... D0t5ljE_Eb

En nu moet iedereen zo denken. Ach, ach, ach.

Een Golf hoeft echt niet armoede te betekenen. Ik heb zelf 2 maal een Golf gehad, maar voor de derde maal werd me dat model toch te duur... Dus moest het wat eenvoudiger en goedkoper dan een Golf...

[GG links]

https://youtube.com/shorts/up7PMRJMApM? ... D0t5ljE_Eb

En nu moet iedereen zo denken. Ach, ach, ach.

Van mij niet hoor. Ik rij zelf 15.000 km per jaar in een nieuwe Mercedes. En ik ga een heerlijk 7 gangen diner nuttigen in een goed restaurant op 1e kerstdag. Dus een ieder moet lekker doen waar hijzelf zin in heeft.

[huisman]

Ik heb even de berichten teruggelezen want ik wil mensen niet ten onrechte beschuldigen. In grote lijnen blijf ik mijn bijdragen uitstekend en consistent vinden. Dat er wat langs elkaar heen gesproken werd klopt, maar dat kwam vanwege het niet definiëren wat luxe is.

Mijn allergie zit mijn scherpzinnig beoordelingsvermogen trouwens niet in de weg maar dat was je vast al opgevallen.

Jezus had niets waar Hij zijn hoofd op kon neerleggen. Ik ben toch wel benieuwd naar jouw visie op deze kant van het evangelie. Heel vaak hebben (radicale) christenen daar lessen uit getrokken als het gaat om een zelfgekozen leven zonder bezit. Daar gaat volgens mij een moreel oordeel vanuit, of voel je dat niet?

Ik zie in de Bijbel geen grond voor zelfgekozen armoede. Wel zijn er vele teksten die ons leren om te gaan met bezit en waarschuwen voor de gevaren van rijkdom. Noem er een paar: 1 Kor 7 :30 die kopen als niet bezittende. (Kanttekening 60 plus verwijsteksten)
Psalm 62 :11 wordt niet ijdel; als het vermogen overvloedig aanwast, zet er het hart niet op.

Zelf vind ik Spreuken 30 : 8 een heel passend gebed: armoede of rijkdom geef mij niet; voed mij met het brood mijns bescheiden deels.vers 9 verklaard waarom dat een passend gebed is.
Dit is ook in lijn met H.C. vraag en antwoord 125. met verwijsteksten. https://www.heidelbergse-catechismus.nl ... /vraag-125

Het punt is bijvoorbeeld dat Jezus ook zegt dat de rijke jongeling alles moet verkopen om Hem te volgen. En dan blijkt bezit opeens een dingetje te zijn. Het legt wat mij betreft een schaduw over het reformatorische leven (en daar hoor ik zelf ook bij overigens).

Denk dat je nu een tekst gebruikt die wat anders zegt dan dat jij suggereert. Zou ook wel goed zijn als ik een antwoord geef op jouw vraag dat je daarop ingaat. Ik noem 3 teksten en een zondag uit de H.C. Daar zeg je niets over.
Als de rijke jongeling zijn hart niet op zijn goederen had gezet (Psalm 62 : 11) had Jezus deze ontdekkende vraag ook niet gesteld. De Heere Jezus wijst op waar het mis zit in ons leven. Dat kan rijkdom zijn maar kan ook een overspelig leven (Samaritaanse vrouw) zijn, of eigengerechtigheid ( Farizeeën ).

Rijkdom kan maar hoeft je niet bij Jezus vandaan te houden: En als het avond geworden was, kwam een rijk man van Arimathéa, met name Jozef, die ook zelf een discipel van Jezus was. (Mattheüs 27 : 57)

[refo]

Ik herinner me een uitspraak van de Heere Jezus over rijken en het oog van een naald.