Pastorieën en auto's en aanverwante zaken

[huisman]

Eerlijk gezegd vind ik die definitie van Luxegoederen wel handig.
Primair voor eerste levensbehoeften, secundair voor luxegoederen.
Ik zou er nog een derde categorie aan toe willen voegen: overbodige luxe en overdaad.

Dan wordt het niet eenvoudiger. Ik vind een E-reader overbodige luxe en jij vindt 30 meter boeken vast een overdaad.

Dat weet ik niet, hangt er vanaf waarvoor je het gebruikt. Ik lees veel voor mijn werk, ik ben eigenlijk een kettinglezer, dan is een ereader geen overbodige luxe, omdat het veel geld bespaart.
Als je 1x per jaar een ebook leest, is dat inderdaad overbodige luxe.
Iets dergelijks kan je voor fysieke boeken zeggen.

Kortom: eigenlijk geldt de regel van Refo, zie boven.

Precies. Ben nog nooit zo eens met refo geweest.

[Tiberius]

Eerlijk gezegd vind ik die definitie van Luxegoederen wel handig.
Primair voor eerste levensbehoeften, secundair voor luxegoederen.
Ik zou er nog een derde categorie aan toe willen voegen: overbodige luxe en overdaad.

Dan wordt het niet eenvoudiger. Ik vind een E-reader overbodige luxe en jij vindt 30 meter boeken vast een overdaad.

Dat weet ik niet, hangt er vanaf waarvoor je het gebruikt. Ik lees veel voor mijn werk, ik ben eigenlijk een kettinglezer, dan is een ereader geen overbodige luxe, omdat het veel geld bespaart.
Als je 1x per jaar een ebook leest, is dat inderdaad overbodige luxe.
Iets dergelijks kan je voor fysieke boeken zeggen.

Kortom: eigenlijk geldt de regel van Refo, zie boven.

Precies. Ben nog nooit zo eens met refo geweest.

Dat is een luxe situatie.

[DDD]

Wat is het probleem met luxe trouwens? En daar dankbaar gebruik van maken?

Als zodanig: niets, denk ik. Maar matigheid is wel een christelijke deugd. En het is goed om je van luxe bewust te zijn.

[DDD]

Precies, niemand veroordeelt het bezit van een auto. Als jij het ontbreken van een auto al bijna als armoede ziet, is er echt wat mis met jouw referentie kader. Weet je wat armoede is? Een meisje zonder fiets dat dagelijks ruim twee uur door de stad loopt om op school te komen en gebruik maakt van de boodschappenkaart op school, of het gezin waar ik recent was waar het water 's morgens al gekookt werd voor de hele dag om geen energie te verspillen. In beide gezinnen was armoede.

En kijk daarnaast eens in de diverse topics over jouw levensstijl (boeken, etentjes, vakanties etc)in plaats van te sneren naar een ander over een werk- en studeerplek thuis of over hetgeen zij met kerst klaargemaakt voor haar hele familie. Ik besef mij namelijk terdege dat veel dingen luxe zijn. Jij hebt het niet eens door en doet alles af als noodzakelijk.

Nogmaals Luxe=weelde, overdaad. Voor zeer velen is het bezit van een auto noodzaak. Natuurlijk niet zo noodzakelijk als eten, drinken en kleding. Maar als jij alles buiten deze basisbehoeften als luxe ziet praten wij op verschillende golflengten.

Je begint nu over mijn levensstijl. Dat mag. Ik heb een fors inkomen en een zeer bescheiden uitgavepatroon. Dat is geen prestatie maar ik heb niks met ‘spullen’ en al helemaal niets met kleding. Dit tot ergernis van onze 4 dochters Het punt is dat ik niemand veroordelen wil op zijn uitgaven. Wij hebben het bovenmate goed in ons land. Verreweg de meesten op dit forum leven in weelde.
Daarom vind ik in dit topic veel hypocrisie en farizeïsme. Probeer je eigen levensstijl te verantwoorden maar oordeel niet over anderen.

Even voor de duidelijkheid: jij begon over merels leefstijl. En inderdaad praat je langs anderen heen in dit geval. Maar het was dus gewoon een misverstand.

Niemand oordeelt hier over de luxe van een auto. Waarom herhaal je dan zo'n beschuldiging?

[DDD]

Nogmaals Luxe=weelde, overdaad.

Welnee. Hoe kom je daar nou bij?

Zo staat het letterlijk in het GWNT.

En verder ben ik het voor de verandering helemaal eens met Scheepsbel.

[Terri]

Precies, niemand veroordeelt het bezit van een auto. Als jij het ontbreken van een auto al bijna als armoede ziet, is er echt wat mis met jouw referentie kader. Weet je wat armoede is? Een meisje zonder fiets dat dagelijks ruim twee uur door de stad loopt om op school te komen en gebruik maakt van de boodschappenkaart op school, of het gezin waar ik recent was waar het water 's morgens al gekookt werd voor de hele dag om geen energie te verspillen. In beide gezinnen was armoede.

En kijk daarnaast eens in de diverse topics over jouw levensstijl (boeken, etentjes, vakanties etc)in plaats van te sneren naar een ander over een werk- en studeerplek thuis of over hetgeen zij met kerst klaargemaakt voor haar hele familie. Ik besef mij namelijk terdege dat veel dingen luxe zijn. Jij hebt het niet eens door en doet alles af als noodzakelijk.

Het wordt er niet gezelliger op, maar enigszins deze wat starre houding is daar mede wel oorzaak van.
Het is te zwart wit. Nu wordt het ontbreken van een auto al geduid alsof iemand dat als bijna armoede ziet.
En rekening houdend met levensomstandigheden blijf je ook categorisch negeren.
Lees de reactie b.v. van Parsifal.
Mij ben je kwijt iig in dit gesprek.

[DDD]

Het is een definitiekwestie.

Het gesprek zou zinniger verlopen als iedereen de driedeling van Tiberius zou aanhouden, wat mij betreft.

[huisman]

Precies, niemand veroordeelt het bezit van een auto. Als jij het ontbreken van een auto al bijna als armoede ziet, is er echt wat mis met jouw referentie kader. Weet je wat armoede is? Een meisje zonder fiets dat dagelijks ruim twee uur door de stad loopt om op school te komen en gebruik maakt van de boodschappenkaart op school, of het gezin waar ik recent was waar het water 's morgens al gekookt werd voor de hele dag om geen energie te verspillen. In beide gezinnen was armoede.

En kijk daarnaast eens in de diverse topics over jouw levensstijl (boeken, etentjes, vakanties etc)in plaats van te sneren naar een ander over een werk- en studeerplek thuis of over hetgeen zij met kerst klaargemaakt voor haar hele familie. Ik besef mij namelijk terdege dat veel dingen luxe zijn. Jij hebt het niet eens door en doet alles af als noodzakelijk.

Nogmaals Luxe=weelde, overdaad. Voor zeer velen is het bezit van een auto noodzaak. Natuurlijk niet zo noodzakelijk als eten, drinken en kleding. Maar als jij alles buiten deze basisbehoeften als luxe ziet praten wij op verschillende golflengten.

Je begint nu over mijn levensstijl. Dat mag. Ik heb een fors inkomen en een zeer bescheiden uitgavepatroon. Dat is geen prestatie maar ik heb niks met ‘spullen’ en al helemaal niets met kleding. Dit tot ergernis van onze 4 dochters Het punt is dat ik niemand veroordelen wil op zijn uitgaven. Wij hebben het bovenmate goed in ons land. Verreweg de meesten op dit forum leven in weelde.
Daarom vind ik in dit topic veel hypocrisie en farizeïsme. Probeer je eigen levensstijl te verantwoorden maar oordeel niet over anderen.

Even voor de duidelijkheid: jij begon over merels leefstijl. En inderdaad praat je langs anderen heen in dit geval. Maar het was dus gewoon een misverstand.

Niemand oordeelt hier over de luxe van een auto. Waarom herhaal je dan zo'n beschuldiging?

Ik begon niet over merels leefstijl. Ik gaf een voorbeeld. Voor mij heeft refo de juiste samenvatting gegeven wat ik berichtenlang poogde te zeggen. Ik ben nu eenmaal allergisch voor al die deugers. (Klimaat, duurzaamheid, welvaart enz. ) Prima als je jezelf aan eigen waarden houdt op dit vlak maar oordeel anderen niet naar je eigengemaakte maatstaven.

[Terri]

Het is een definitiekwestie.

Het gesprek zou zinniger verlopen als iedereen de driedeling van Tiberius zou aanhouden, wat mij betreft.

Eens.

[Zeeuw]

Het is een definitiekwestie.

Het gesprek zou zinniger verlopen als iedereen de driedeling van Tiberius zou aanhouden, wat mij betreft.

Eens.

Voor mij is dat geen goede driedeling. Als alles buiten de eerste levensbehoeften al als luxe wordt gezien, gaat dat m.i. te ver. Luxe krijgt dan al snel een negatieve connotatie. Want over die eerste levensbehoeften kun je, gezien dit topic al discussiëren. De ene vindt spruitje bij kerst prima en zal biefstuk als luxe zien en de ander zal de biefstuk bij kerst gewoon als vervulling van de eerste levensbehoefte 'eten' zien. Ik denk, nogmaals, dat we hierin niet zoveel van een ander moeten vinden.

[DDD]

Ik begon niet over merels leefstijl. Ik gaf een voorbeeld. Voor mij heeft refo de juiste samenvatting gegeven wat ik berichtenlang poogde te zeggen. Ik ben nu eenmaal allergisch voor al die deugers. (Klimaat, duurzaamheid, welvaart enz. ) Prima als je jezelf aan eigen waarden houdt op dit vlak maar oordeel anderen niet naar je eigengemaakte maatstaven.

Daar zit inderdaad het probleem. Jij bent allergisch, en daarmee doe je andere mensen geen recht.

[DDD]

Het is een definitiekwestie.

Het gesprek zou zinniger verlopen als iedereen de driedeling van Tiberius zou aanhouden, wat mij betreft.

Eens.

Voor mij is dat geen goede driedeling. Als alles buiten de eerste levensbehoeften al als luxe wordt gezien, gaat dat m.i. te ver. Luxe krijgt dan al snel een negatieve connotatie. Want over die eerste levensbehoeften kun je, gezien dit topic al discussiëren. De ene vindt spruitje bij kerst prima en zal biefstuk als luxe zien en de ander zal de biefstuk bij kerst gewoon als vervulling van de eerste levensbehoefte 'eten' zien. Ik denk, nogmaals, dat we hierin niet zoveel van een ander moeten vinden.

Je hoeft in zijn algemeenheid niet iets van een ander te vinden, maar daarom kun je nog wel nadenken over wat een basisbehoefte is, wat luxe, wat matigheid is. Het is een van de christelijke hoofddeugden, dus alleen daarom al is een gesprek daarover passend.

[huisman]

Ik begon niet over merels leefstijl. Ik gaf een voorbeeld. Voor mij heeft refo de juiste samenvatting gegeven wat ik berichtenlang poogde te zeggen. Ik ben nu eenmaal allergisch voor al die deugers. (Klimaat, duurzaamheid, welvaart enz. ) Prima als je jezelf aan eigen waarden houdt op dit vlak maar oordeel anderen niet naar je eigengemaakte maatstaven.

Daar zit inderdaad het probleem. Jij bent allergisch, en daarmee doe je andere mensen geen recht.

Ik heb even de berichten teruggelezen want ik wil mensen niet ten onrechte beschuldigen. In grote lijnen blijf ik mijn bijdragen uitstekend en consistent vinden. Dat er wat langs elkaar heen gesproken werd klopt, maar dat kwam vanwege het niet definiëren wat luxe is.

Mijn allergie zit mijn scherpzinnig beoordelingsvermogen trouwens niet in de weg maar dat was je vast al opgevallen.

[DDD]

Nee, aan je intelligentie en consistentie twijfel ik niet hoor.

Ik beschouw dit maar als een huismanse formulering dat ik het juist zie.

[Herman]

Ik heb even de berichten teruggelezen want ik wil mensen niet ten onrechte beschuldigen. In grote lijnen blijf ik mijn bijdragen uitstekend en consistent vinden. Dat er wat langs elkaar heen gesproken werd klopt, maar dat kwam vanwege het niet definiëren wat luxe is.

Mijn allergie zit mijn scherpzinnig beoordelingsvermogen trouwens niet in de weg maar dat was je vast al opgevallen.

Jezus had niets waar Hij zijn hoofd op kon neerleggen. Ik ben toch wel benieuwd naar jouw visie op deze kant van het evangelie. Heel vaak hebben (radicale) christenen daar lessen uit getrokken als het gaat om een zelfgekozen leven zonder bezit. Daar gaat volgens mij een moreel oordeel vanuit, of voel je dat niet?