Hyperdordt

[Posthoorn]

Mijn woordkeuze is ongelukkig geweest. Ik doel op een bijzondere openbaring. Exact zoals hoofdstuk 5, de vijfde verwerping beschrijft.

Daar gaat het over een bijzondere openbaring dat je uitverkoren bent. Dat is wat anders dan de openbaring van Christus aan het hart = dat je ogen geopend worden voor de boodschap van het Evangelie = geloven.

[DDD]

Bevindelijk klinkt het allemaal mooi, maar is geen bijbels beeld van een zondaar die welkom is bij God.

Daar gaat nu net de hele discussie over. Als je je een schuldige zondaar weet en vol ontzag bent voor God die de zonde straft, dan kom je niet zo makkelijk tot Christus. Je komt wel, maar als een door onweder voortgedrevene en ongetrooste. Het beeld van Esther is dan heel erg sterk. Hoeveel barmhartiger is God de Vader om zondaren in genade aan te nemen, dan Ahasverus, de onberekenbare tiran die zelfs door zijn vrouw niet vertrouwd wordt.

Misschien is dat zo, bij een onzorgvuldige prediking. Maar bij een prediking waarin van jongsaf een bijbels godsbeeld aan de orde is, komt niemand op het idee om de hoogheilige God te vergelijken met Ahasverus.

[DDD]

Bevindelijk klinkt het allemaal mooi, maar is geen bijbels beeld van een zondaar die welkom is bij God.

Daar gaat nu net de hele discussie over. Als je je een schuldige zondaar weet en vol ontzag bent voor God die de zonde straft, dan kom je niet zo makkelijk tot Christus. Je komt wel, maar als een door onweder voortgedrevene en ongetrooste. Het beeld van Esther is dan heel erg sterk. Hoeveel barmhartiger is God de Vader om zondaren in genade aan te nemen, dan Ahasverus, de onberekenbare tiran die zelfs door zijn vrouw niet vertrouwd wordt.

Vraag mij af hoe de Dr vd Brink aanhangers Lukas 18 lezen? Begint met de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter. Volhardend blijven bidden. Dan de gelijkenis van de tollenaar (stond achter in de tempel) durfde niet verder te komen. Dan de geschiedenis van de rijke jongeling. Jezus stelt zelfs een voorwaarde om Hem te volgen. Verkoop alles wat je hebt en deel het onder de armen. (Zijn dat kleine lettertjes @Cyrillus? )

Of de genezing van de bloedvloeiende vrouw. Ze kon niet wegblijven en ze durfde niet te komen.

Of de Kananese vrouw. Ze wordt drie keer door Jezus afgewezen in Mattheüs 15.
Afwijzing 1.Vers 23. Doch Hij antwoordde haar niet een woord.
Afwijzing 2. Vers 24 Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls
Afwijzing 3. Vers 26 Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen en den hondekens voor te werpen.

Maar ze hield aan. Zo beproefde de HEERE Zijn eigen werk en kwam het onderscheid tussen deze vrouw en bv de rijke jongeling openbaar. De laatste ging bij de eerste voorwaarde bedroefd weg van Jezus. De Kananese vrouw bleef aanhouden zoals de arme weduwe uit de gelijkenis.

Als ik @Cyrillus lees is het aanbod van genade direct gevolgd door geloof. Elk gebed lijkt onmiddellijk verhoort te worden. Dat er een wachtenstijd kan zijn hoor ik niet.

Naar aanleiding van de preken van afgelopen zondag las ik in het ABC van Comrie het hoofdstuk over verwachten. Dat tintelt van leven. Bevindelijk gereformeerd! Zie geen reden om daar van verlost te worden.

Je begrijpt niet wat kleine lettertjes zijn.

Kleine lettertjes zijn: zeggen dat God een welgemeend aanbod van genade doet, en op een ander moment zeggen dat je je niet moet verbeelden dat je dat aanbod kunt aannemen, en dat je als je dénkt dat je het aanneemt, jezelf bedriegt. In plaats dat je zegt, dat áls je het aanneemt, dat altijd is door de heilige Geest.

Kleine lettertjes is ook zeggen dat je wel kunt dénken dat je oprecht de Heere dient, maar dat ons hart heel arglistig is, en dat je dus nooit zeker kunt zijn van je heil. Of suggereren (gezégd wordt zoiets maar zelden, maar de uitlatingen zijn geregeld zo dat dit wel de conclusie is van het gros van het kerkvolk) dat je dat alleen kunt als Gods volk (in de specifieke betekenis van: de dominee en zijn volgelingen) zich in jouw persoonlijke uitlatingen herkennen en jouw bekering 'overnemen'.

Ik begrijp niet wat er nu zo ingewikkeld aan is om te begrijpen waar het hier over gaat, maar goed. Soms heb ik bij het lezen van dit draadje het idee dat ik met een kleuter op stap ben, die bij iedere fiets, kruiwagen, vrachtwagen en graansilo vraagt of het een auto is.

[Herman]

Misschien is dat zo, bij een onzorgvuldige prediking. Maar bij een prediking waarin van jongsaf een bijbels godsbeeld aan de orde is, komt niemand op het idee om de hoogheilige God te vergelijken met Ahasverus.

Ik heb genoeg getuigenissen gelezen van mensen die met een open geweten leefden, om te weten dat ze met grote vrees bevangen werden. Zelfs godzaligen als Mozes, Jesaja en Johannes weten dat ze voor de heilige God niet kunnen bestaan en vallen als dood voor Hem neer. Je opmerking relativeert wat mij betreft op ongelukkige wijze dat de overtuiging van zonde een dermate diepgravend psychologische ingrijpen is, dat zij uit vrees voor God niet vanzelf vooruitkomt, maar bedelt om genade. Dat zeg ik geenszins om een voorwaarde te scheppen, maar ik sluit aan bij een bepaalde realiteit die je zowel in de bijbel als in de omgang met God tegen kunt komen.

[refo]

Bevindelijk klinkt het allemaal mooi, maar is geen bijbels beeld van een zondaar die welkom is bij God.

Daar gaat nu net de hele discussie over. Als je je een schuldige zondaar weet en vol ontzag bent voor God die de zonde straft, dan kom je niet zo makkelijk tot Christus. Je komt wel, maar als een door onweder voortgedrevene en ongetrooste. Het beeld van Esther is dan heel erg sterk. Hoeveel barmhartiger is God de Vader om zondaren in genade aan te nemen, dan Ahasverus, de onberekenbare tiran die zelfs door zijn vrouw niet vertrouwd wordt.

Vraag mij af hoe de Dr vd Brink aanhangers Lukas 18 lezen? Begint met de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter. Volhardend blijven bidden. Dan de gelijkenis van de tollenaar (stond achter in de tempel) durfde niet verder te komen. Dan de geschiedenis van de rijke jongeling. Jezus stelt zelfs een voorwaarde om Hem te volgen. Verkoop alles wat je hebt en deel het onder de armen. (Zijn dat kleine lettertjes @Cyrillus? )

Of de genezing van de bloedvloeiende vrouw. Ze kon niet wegblijven en ze durfde niet te komen.

Of de Kananese vrouw. Ze wordt drie keer door Jezus afgewezen in Mattheüs 15.
Afwijzing 1.Vers 23. Doch Hij antwoordde haar niet een woord.
Afwijzing 2. Vers 24 Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls
Afwijzing 3. Vers 26 Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen en den hondekens voor te werpen.

Maar ze hield aan. Zo beproefde de HEERE Zijn eigen werk en kwam het onderscheid tussen deze vrouw en bv de rijke jongeling openbaar. De laatste ging bij de eerste voorwaarde bedroefd weg van Jezus. De Kananese vrouw bleef aanhouden zoals de arme weduwe uit de gelijkenis.

Als ik @Cyrillus lees is het aanbod van genade direct gevolgd door geloof. Elk gebed lijkt onmiddellijk verhoort te worden. Dat er een wachtenstijd kan zijn hoor ik niet.

Naar aanleiding van de preken van afgelopen zondag las ik in het ABC van Comrie het hoofdstuk over verwachten. Dat tintelt van leven. Bevindelijk gereformeerd! Zie geen reden om daar van verlost te worden.

Je begrijpt niet wat kleine lettertjes zijn.

Kleine lettertjes zijn: zeggen dat God een welgemeend aanbod van genade doet, en op een ander moment zeggen dat je je niet moet verbeelden dat je dat aanbod kunt aannemen, en dat je als je dénkt dat je het aanneemt, jezelf bedriegt. In plaats dat je zegt, dat áls je het aanneemt, dat altijd is door de heilige Geest.

Kleine lettertjes is ook zeggen dat je wel kunt dénken dat je oprecht de Heere dient, maar dat ons hart heel arglistig is, en dat je dus nooit zeker kunt zijn van je heil. Of suggereren (gezégd wordt zoiets maar zelden, maar de uitlatingen zijn geregeld zo dat dit wel de conclusie is van het gros van het kerkvolk) dat je dat alleen kunt als Gods volk (in de specifieke betekenis van: de dominee en zijn volgelingen) zich in jouw persoonlijke uitlatingen herkennen en jouw bekering 'overnemen'.

Ik begrijp niet wat er nu zo ingewikkeld aan is om te begrijpen waar het hier over gaat, maar goed. Soms heb ik bij het lezen van dit draadje het idee dat ik met een kleuter op stap ben, die bij iedere fiets, kruiwagen, vrachtwagen en graansilo vraagt of het een auto is.

Die voorbeelden gaan ook niet over bekering. Het gaat om verhoring van het gebed/ de gebeden van gelovigen.

[huisman]

Bevindelijk klinkt het allemaal mooi, maar is geen bijbels beeld van een zondaar die welkom is bij God.

Daar gaat nu net de hele discussie over. Als je je een schuldige zondaar weet en vol ontzag bent voor God die de zonde straft, dan kom je niet zo makkelijk tot Christus. Je komt wel, maar als een door onweder voortgedrevene en ongetrooste. Het beeld van Esther is dan heel erg sterk. Hoeveel barmhartiger is God de Vader om zondaren in genade aan te nemen, dan Ahasverus, de onberekenbare tiran die zelfs door zijn vrouw niet vertrouwd wordt.

Vraag mij af hoe de Dr vd Brink aanhangers Lukas 18 lezen? Begint met de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter. Volhardend blijven bidden. Dan de gelijkenis van de tollenaar (stond achter in de tempel) durfde niet verder te komen. Dan de geschiedenis van de rijke jongeling. Jezus stelt zelfs een voorwaarde om Hem te volgen. Verkoop alles wat je hebt en deel het onder de armen. (Zijn dat kleine lettertjes @Cyrillus? )

Of de genezing van de bloedvloeiende vrouw. Ze kon niet wegblijven en ze durfde niet te komen.

Of de Kananese vrouw. Ze wordt drie keer door Jezus afgewezen in Mattheüs 15.
Afwijzing 1.Vers 23. Doch Hij antwoordde haar niet een woord.
Afwijzing 2. Vers 24 Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls
Afwijzing 3. Vers 26 Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen en den hondekens voor te werpen.

Maar ze hield aan. Zo beproefde de HEERE Zijn eigen werk en kwam het onderscheid tussen deze vrouw en bv de rijke jongeling openbaar. De laatste ging bij de eerste voorwaarde bedroefd weg van Jezus. De Kananese vrouw bleef aanhouden zoals de arme weduwe uit de gelijkenis.

Als ik @Cyrillus lees is het aanbod van genade direct gevolgd door geloof. Elk gebed lijkt onmiddellijk verhoort te worden. Dat er een wachtenstijd kan zijn hoor ik niet.

Naar aanleiding van de preken van afgelopen zondag las ik in het ABC van Comrie het hoofdstuk over verwachten. Dat tintelt van leven. Bevindelijk gereformeerd! Zie geen reden om daar van verlost te worden.

Je begrijpt niet wat kleine lettertjes zijn.

Kleine lettertjes zijn: zeggen dat God een welgemeend aanbod van genade doet, en op een ander moment zeggen dat je je niet moet verbeelden dat je dat aanbod kunt aannemen, en dat je als je dénkt dat je het aanneemt, jezelf bedriegt. In plaats dat je zegt, dat áls je het aanneemt, dat altijd is door de heilige Geest.

Kleine lettertjes is ook zeggen dat je wel kunt dénken dat je oprecht de Heere dient, maar dat ons hart heel arglistig is, en dat je dus nooit zeker kunt zijn van je heil. Of suggereren (gezégd wordt zoiets maar zelden, maar de uitlatingen zijn geregeld zo dat dit wel de conclusie is van het gros van het kerkvolk) dat je dat alleen kunt als Gods volk (in de specifieke betekenis van: de dominee en zijn volgelingen) zich in jouw persoonlijke uitlatingen herkennen en jouw bekering 'overnemen'.

Ik begrijp niet wat er nu zo ingewikkeld aan is om te begrijpen waar het hier over gaat, maar goed. Soms heb ik bij het lezen van dit draadje het idee dat ik met een kleuter op stap ben, die bij iedere fiets, kruiwagen, vrachtwagen en graansilo vraagt of het een auto is.

Het gaat mij om wat in dit topic gezegd wordt. Daar reageer ik op. De karikatuur die jij maakt van de ‘kleine lettertjes’ laat zien dat je lang niet alles hebt gevolgd.

Wat jij in het vetgedrukte zegt heb jij en ik nog nooit in een preek gehoord. Dat je nooit zeker kunt zijn van je heil. De lat wordt wel eens on-Bijbels hoog gelegd maar dat is wat anders.

[Cyrillus]

Bevindelijk klinkt het allemaal mooi, maar is geen bijbels beeld van een zondaar die welkom is bij God.

Daar gaat nu net de hele discussie over. Als je je een schuldige zondaar weet en vol ontzag bent voor God die de zonde straft, dan kom je niet zo makkelijk tot Christus. Je komt wel, maar als een door onweder voortgedrevene en ongetrooste. Het beeld van Esther is dan heel erg sterk. Hoeveel barmhartiger is God de Vader om zondaren in genade aan te nemen, dan Ahasverus, de onberekenbare tiran die zelfs door zijn vrouw niet vertrouwd wordt.

Vraag mij af hoe de Dr vd Brink aanhangers Lukas 18 lezen? Begint met de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter. Volhardend blijven bidden. Dan de gelijkenis van de tollenaar (stond achter in de tempel) durfde niet verder te komen. Dan de geschiedenis van de rijke jongeling. Jezus stelt zelfs een voorwaarde om Hem te volgen. Verkoop alles wat je hebt en deel het onder de armen. (Zijn dat kleine lettertjes @Cyrillus? )

Of de genezing van de bloedvloeiende vrouw. Ze kon niet wegblijven en ze durfde niet te komen.

Of de Kananese vrouw. Ze wordt drie keer door Jezus afgewezen in Mattheüs 15.
Afwijzing 1.Vers 23. Doch Hij antwoordde haar niet een woord.
Afwijzing 2. Vers 24 Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls
Afwijzing 3. Vers 26 Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen en den hondekens voor te werpen.

Maar ze hield aan. Zo beproefde de HEERE Zijn eigen werk en kwam het onderscheid tussen deze vrouw en bv de rijke jongeling openbaar. De laatste ging bij de eerste voorwaarde bedroefd weg van Jezus. De Kananese vrouw bleef aanhouden zoals de arme weduwe uit de gelijkenis.

Als ik @Cyrillus lees is het aanbod van genade direct gevolgd door geloof. Elk gebed lijkt onmiddellijk verhoort te worden. Dat er een wachtenstijd kan zijn hoor ik niet.

Naar aanleiding van de preken van afgelopen zondag las ik in het ABC van Comrie het hoofdstuk over verwachten. Dat tintelt van leven. Bevindelijk gereformeerd! Zie geen reden om daar van verlost te worden.

Maar wat geeft nu de doorslag in al die situaties? De bevindelijke ervaringen en gevoeletjes of de volharding in het geloof? De reden waarom dr. Van den Brink op het geloof wijst is dat je alleen door het geloof zalig wordt. Het zit niet in de moeilijke wegen, we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen. Dat God Zijn eigen weg met iedere gelovige gaat is aan Hem. Sommigen via een moeilijke weg, anderen van jongsafaan alsof ze nooit anders dan geloofd hebben. Wat vind je van de bekering van Samuel?

[huisman]

Bevindelijk klinkt het allemaal mooi, maar is geen bijbels beeld van een zondaar die welkom is bij God.

Daar gaat nu net de hele discussie over. Als je je een schuldige zondaar weet en vol ontzag bent voor God die de zonde straft, dan kom je niet zo makkelijk tot Christus. Je komt wel, maar als een door onweder voortgedrevene en ongetrooste. Het beeld van Esther is dan heel erg sterk. Hoeveel barmhartiger is God de Vader om zondaren in genade aan te nemen, dan Ahasverus, de onberekenbare tiran die zelfs door zijn vrouw niet vertrouwd wordt.

Vraag mij af hoe de Dr vd Brink aanhangers Lukas 18 lezen? Begint met de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter. Volhardend blijven bidden. Dan de gelijkenis van de tollenaar (stond achter in de tempel) durfde niet verder te komen. Dan de geschiedenis van de rijke jongeling. Jezus stelt zelfs een voorwaarde om Hem te volgen. Verkoop alles wat je hebt en deel het onder de armen. (Zijn dat kleine lettertjes @Cyrillus? )

Of de genezing van de bloedvloeiende vrouw. Ze kon niet wegblijven en ze durfde niet te komen.

Of de Kananese vrouw. Ze wordt drie keer door Jezus afgewezen in Mattheüs 15.
Afwijzing 1.Vers 23. Doch Hij antwoordde haar niet een woord.
Afwijzing 2. Vers 24 Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls
Afwijzing 3. Vers 26 Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen en den hondekens voor te werpen.

Maar ze hield aan. Zo beproefde de HEERE Zijn eigen werk en kwam het onderscheid tussen deze vrouw en bv de rijke jongeling openbaar. De laatste ging bij de eerste voorwaarde bedroefd weg van Jezus. De Kananese vrouw bleef aanhouden zoals de arme weduwe uit de gelijkenis.

Als ik @Cyrillus lees is het aanbod van genade direct gevolgd door geloof. Elk gebed lijkt onmiddellijk verhoort te worden. Dat er een wachtenstijd kan zijn hoor ik niet.

Naar aanleiding van de preken van afgelopen zondag las ik in het ABC van Comrie het hoofdstuk over verwachten. Dat tintelt van leven. Bevindelijk gereformeerd! Zie geen reden om daar van verlost te worden.

Maar wat geeft nu de doorslag in al die situaties? De bevindelijke ervaringen en gevoeletjes of de volharding in het geloof? De reden waarom dr. Van den Brink op het geloof wijst is dat je alleen door het geloof zalig wordt. Het zit niet in de moeilijke wegen, we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen. Dat God Zijn eigen weg met iedere gelovige gaat is aan Hem. Sommigen via een moeilijke weg, anderen van jongsafaan alsof ze nooit anders dan geloofd hebben. Wat vind je van de bekering van Samuel?

Het gaat niet om gevoeletjes en ervaringen maar om feiten. Zoals een emiritus predikant (CGK) bij ons regelmatig zei in een preek: Zijn er feiten in je leven gebeurd die je terug kunt vinden in de Schrift.


Vraag. Als jij in het pastoraat twijfelende, aangevochten mensen zou tegenkomen. Wat is dan jouw medicijn? Gaat dat dan nog wat verder dan alleen. Geloof het nu maar want het is je immers aangeboden?

P.S. de bekering van Samuël was net als elke bekering een Godswonder.

[Cyrillus]

Daar gaat nu net de hele discussie over. Als je je een schuldige zondaar weet en vol ontzag bent voor God die de zonde straft, dan kom je niet zo makkelijk tot Christus. Je komt wel, maar als een door onweder voortgedrevene en ongetrooste. Het beeld van Esther is dan heel erg sterk. Hoeveel barmhartiger is God de Vader om zondaren in genade aan te nemen, dan Ahasverus, de onberekenbare tiran die zelfs door zijn vrouw niet vertrouwd wordt.

Vraag mij af hoe de Dr vd Brink aanhangers Lukas 18 lezen? Begint met de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter. Volhardend blijven bidden. Dan de gelijkenis van de tollenaar (stond achter in de tempel) durfde niet verder te komen. Dan de geschiedenis van de rijke jongeling. Jezus stelt zelfs een voorwaarde om Hem te volgen. Verkoop alles wat je hebt en deel het onder de armen. (Zijn dat kleine lettertjes @Cyrillus? )

Of de genezing van de bloedvloeiende vrouw. Ze kon niet wegblijven en ze durfde niet te komen.

Of de Kananese vrouw. Ze wordt drie keer door Jezus afgewezen in Mattheüs 15.
Afwijzing 1.Vers 23. Doch Hij antwoordde haar niet een woord.
Afwijzing 2. Vers 24 Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls
Afwijzing 3. Vers 26 Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen en den hondekens voor te werpen.

Maar ze hield aan. Zo beproefde de HEERE Zijn eigen werk en kwam het onderscheid tussen deze vrouw en bv de rijke jongeling openbaar. De laatste ging bij de eerste voorwaarde bedroefd weg van Jezus. De Kananese vrouw bleef aanhouden zoals de arme weduwe uit de gelijkenis.

Als ik @Cyrillus lees is het aanbod van genade direct gevolgd door geloof. Elk gebed lijkt onmiddellijk verhoort te worden. Dat er een wachtenstijd kan zijn hoor ik niet.

Naar aanleiding van de preken van afgelopen zondag las ik in het ABC van Comrie het hoofdstuk over verwachten. Dat tintelt van leven. Bevindelijk gereformeerd! Zie geen reden om daar van verlost te worden.

Maar wat geeft nu de doorslag in al die situaties? De bevindelijke ervaringen en gevoeletjes of de volharding in het geloof? De reden waarom dr. Van den Brink op het geloof wijst is dat je alleen door het geloof zalig wordt. Het zit niet in de moeilijke wegen, we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen. Dat God Zijn eigen weg met iedere gelovige gaat is aan Hem. Sommigen via een moeilijke weg, anderen van jongsafaan alsof ze nooit anders dan geloofd hebben. Wat vind je van de bekering van Samuel?

Het gaat niet om gevoeletjes en ervaringen maar om feiten. Zoals een emiritus predikant (CGK) bij ons regelmatig zei in een preek: Zijn er feiten in je leven gebeurd die je terug kunt vinden in de Schrift.


Vraag. Als jij in het pastoraat twijfelende, aangevochten mensen zou tegenkomen. Wat is dan jouw medicijn? Gaat dat dan nog wat verder dan alleen. Geloof het nu maar want het is je immers aangeboden?

P.S. de bekering van Samuël was net als elke bekering een Godswonder.

Als het om feiten gaat, waarom dan zoveel nadruk op subjectiviteit?
Als het om pastoraat gaat, dan is het niet geloof 'maar', maar zie op Hem, alles is al volbracht.Je mag rusten in Hem. Je hoeft niets mee te brengen en zeker geen bevinding. De remedie tegen op zichzelf zien, is op Hem zien dus.

[Konijntje]

Mijn woordkeuze is ongelukkig geweest. Ik doel op een bijzondere openbaring. Exact zoals hoofdstuk 5, de vijfde verwerping beschrijft.

Daar gaat het over een bijzondere openbaring dat je uitverkoren bent. Dat is wat anders dan de openbaring van Christus aan het hart = dat je ogen geopend worden voor de boodschap van het Evangelie = geloven.

Het heeft betrekking op de volharding van het geloof. Dat dit stand houdt door o.a. het vertrouwen in Zijn beloftes.

[Konijntje]

Daar gaat nu net de hele discussie over. Als je je een schuldige zondaar weet en vol ontzag bent voor God die de zonde straft, dan kom je niet zo makkelijk tot Christus. Je komt wel, maar als een door onweder voortgedrevene en ongetrooste. Het beeld van Esther is dan heel erg sterk. Hoeveel barmhartiger is God de Vader om zondaren in genade aan te nemen, dan Ahasverus, de onberekenbare tiran die zelfs door zijn vrouw niet vertrouwd wordt.

Vraag mij af hoe de Dr vd Brink aanhangers Lukas 18 lezen? Begint met de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter. Volhardend blijven bidden. Dan de gelijkenis van de tollenaar (stond achter in de tempel) durfde niet verder te komen. Dan de geschiedenis van de rijke jongeling. Jezus stelt zelfs een voorwaarde om Hem te volgen. Verkoop alles wat je hebt en deel het onder de armen. (Zijn dat kleine lettertjes @Cyrillus? )

Of de genezing van de bloedvloeiende vrouw. Ze kon niet wegblijven en ze durfde niet te komen.

Of de Kananese vrouw. Ze wordt drie keer door Jezus afgewezen in Mattheüs 15.
Afwijzing 1.Vers 23. Doch Hij antwoordde haar niet een woord.
Afwijzing 2. Vers 24 Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls
Afwijzing 3. Vers 26 Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen en den hondekens voor te werpen.

Maar ze hield aan. Zo beproefde de HEERE Zijn eigen werk en kwam het onderscheid tussen deze vrouw en bv de rijke jongeling openbaar. De laatste ging bij de eerste voorwaarde bedroefd weg van Jezus. De Kananese vrouw bleef aanhouden zoals de arme weduwe uit de gelijkenis.

Als ik @Cyrillus lees is het aanbod van genade direct gevolgd door geloof. Elk gebed lijkt onmiddellijk verhoort te worden. Dat er een wachtenstijd kan zijn hoor ik niet.

Naar aanleiding van de preken van afgelopen zondag las ik in het ABC van Comrie het hoofdstuk over verwachten. Dat tintelt van leven. Bevindelijk gereformeerd! Zie geen reden om daar van verlost te worden.

Maar wat geeft nu de doorslag in al die situaties? De bevindelijke ervaringen en gevoeletjes of de volharding in het geloof? De reden waarom dr. Van den Brink op het geloof wijst is dat je alleen door het geloof zalig wordt. Het zit niet in de moeilijke wegen, we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen. Dat God Zijn eigen weg met iedere gelovige gaat is aan Hem. Sommigen via een moeilijke weg, anderen van jongsafaan alsof ze nooit anders dan geloofd hebben. Wat vind je van de bekering van Samuel?

Het gaat niet om gevoeletjes en ervaringen maar om feiten. Zoals een emiritus predikant (CGK) bij ons regelmatig zei in een preek: Zijn er feiten in je leven gebeurd die je terug kunt vinden in de Schrift.


Vraag. Als jij in het pastoraat twijfelende, aangevochten mensen zou tegenkomen. Wat is dan jouw medicijn? Gaat dat dan nog wat verder dan alleen. Geloof het nu maar want het is je immers aangeboden?

P.S. de bekering van Samuël was net als elke bekering een Godswonder.

Wat voor feiten bedoel je? Kun je voorbeelden geven?

[Konijntje]

Bevindelijk klinkt het allemaal mooi, maar is geen bijbels beeld van een zondaar die welkom is bij God.

Daar gaat nu net de hele discussie over. Als je je een schuldige zondaar weet en vol ontzag bent voor God die de zonde straft, dan kom je niet zo makkelijk tot Christus. Je komt wel, maar als een door onweder voortgedrevene en ongetrooste. Het beeld van Esther is dan heel erg sterk. Hoeveel barmhartiger is God de Vader om zondaren in genade aan te nemen, dan Ahasverus, de onberekenbare tiran die zelfs door zijn vrouw niet vertrouwd wordt.

Vraag mij af hoe de Dr vd Brink aanhangers Lukas 18 lezen? Begint met de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter. Volhardend blijven bidden. Dan de gelijkenis van de tollenaar (stond achter in de tempel) durfde niet verder te komen. Dan de geschiedenis van de rijke jongeling. Jezus stelt zelfs een voorwaarde om Hem te volgen. Verkoop alles wat je hebt en deel het onder de armen. (Zijn dat kleine lettertjes @Cyrillus? )

Of de genezing van de bloedvloeiende vrouw. Ze kon niet wegblijven en ze durfde niet te komen.

Of de Kananese vrouw. Ze wordt drie keer door Jezus afgewezen in Mattheüs 15.
Afwijzing 1.Vers 23. Doch Hij antwoordde haar niet een woord.
Afwijzing 2. Vers 24 Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls
Afwijzing 3. Vers 26 Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen en den hondekens voor te werpen.

Maar ze hield aan. Zo beproefde de HEERE Zijn eigen werk en kwam het onderscheid tussen deze vrouw en bv de rijke jongeling openbaar. De laatste ging bij de eerste voorwaarde bedroefd weg van Jezus. De Kananese vrouw bleef aanhouden zoals de arme weduwe uit de gelijkenis.

Als ik @Cyrillus lees is het aanbod van genade direct gevolgd door geloof. Elk gebed lijkt onmiddellijk verhoort te worden. Dat er een wachtenstijd kan zijn hoor ik niet.

Naar aanleiding van de preken van afgelopen zondag las ik in het ABC van Comrie het hoofdstuk over verwachten. Dat tintelt van leven. Bevindelijk gereformeerd! Zie geen reden om daar van verlost te worden.

Maar wat geeft nu de doorslag in al die situaties? De bevindelijke ervaringen en gevoeletjes of de volharding in het geloof? De reden waarom dr. Van den Brink op het geloof wijst is dat je alleen door het geloof zalig wordt. Het zit niet in de moeilijke wegen, we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen. Dat God Zijn eigen weg met iedere gelovige gaat is aan Hem. Sommigen via een moeilijke weg, anderen van jongsafaan alsof ze nooit anders dan geloofd hebben. Wat vind je van de bekering van Samuel?

Exact. En daarom moet het bevel tot geloof en bekering in de preek klinken. Daar is Dordt ook kraakhelder in. En mijn ervaring is dat veel predikanten dit in de Ger. Gem. niet doen. Helaas!

Ook de volharding van het geloof is zoiets. Ook daarin is Dordt helder (hoofdstuk 5). Rusten en vertrouwen op Zijn beloftes! Het is een zeker weten!

[huisman]

Vraag mij af hoe de Dr vd Brink aanhangers Lukas 18 lezen? Begint met de gelijkenis van de onrechtvaardige rechter. Volhardend blijven bidden. Dan de gelijkenis van de tollenaar (stond achter in de tempel) durfde niet verder te komen. Dan de geschiedenis van de rijke jongeling. Jezus stelt zelfs een voorwaarde om Hem te volgen. Verkoop alles wat je hebt en deel het onder de armen. (Zijn dat kleine lettertjes @Cyrillus? )

Of de genezing van de bloedvloeiende vrouw. Ze kon niet wegblijven en ze durfde niet te komen.

Of de Kananese vrouw. Ze wordt drie keer door Jezus afgewezen in Mattheüs 15.
Afwijzing 1.Vers 23. Doch Hij antwoordde haar niet een woord.
Afwijzing 2. Vers 24 Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls
Afwijzing 3. Vers 26 Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen en den hondekens voor te werpen.

Maar ze hield aan. Zo beproefde de HEERE Zijn eigen werk en kwam het onderscheid tussen deze vrouw en bv de rijke jongeling openbaar. De laatste ging bij de eerste voorwaarde bedroefd weg van Jezus. De Kananese vrouw bleef aanhouden zoals de arme weduwe uit de gelijkenis.

Als ik @Cyrillus lees is het aanbod van genade direct gevolgd door geloof. Elk gebed lijkt onmiddellijk verhoort te worden. Dat er een wachtenstijd kan zijn hoor ik niet.

Naar aanleiding van de preken van afgelopen zondag las ik in het ABC van Comrie het hoofdstuk over verwachten. Dat tintelt van leven. Bevindelijk gereformeerd! Zie geen reden om daar van verlost te worden.

Maar wat geeft nu de doorslag in al die situaties? De bevindelijke ervaringen en gevoeletjes of de volharding in het geloof? De reden waarom dr. Van den Brink op het geloof wijst is dat je alleen door het geloof zalig wordt. Het zit niet in de moeilijke wegen, we hebben alleen het bevel om te geloven te gehoorzamen. Dat God Zijn eigen weg met iedere gelovige gaat is aan Hem. Sommigen via een moeilijke weg, anderen van jongsafaan alsof ze nooit anders dan geloofd hebben. Wat vind je van de bekering van Samuel?

Het gaat niet om gevoeletjes en ervaringen maar om feiten. Zoals een emiritus predikant (CGK) bij ons regelmatig zei in een preek: Zijn er feiten in je leven gebeurd die je terug kunt vinden in de Schrift.


Vraag. Als jij in het pastoraat twijfelende, aangevochten mensen zou tegenkomen. Wat is dan jouw medicijn? Gaat dat dan nog wat verder dan alleen. Geloof het nu maar want het is je immers aangeboden?

P.S. de bekering van Samuël was net als elke bekering een Godswonder.

Wat voor feiten bedoel je? Kun je voorbeelden geven?

Ja natuurlijk. Ben wel bewust eenzijdig omdat juist de volgende zaken zo gemist worden bij dr. vd Brink en aanhang.

Handelingen 2 : 37. Ze werden verslagen in het hart. Dat is een feit die al Gods kinderen meemaken. Een verslagen hart en een gebroken geest zijn immers bij God nooit veracht. ( Psalm 51 :19)
Ezechiël 36 : 31 vrucht van een vlesen hart: Dan zult gij gedenken aan uw boze wegen en uw handelingen, die niet goed waren; en gij zult een walging van u zelf hebben over uw ongerechtigheden en over uw gruwelen. ( formulier H.A. noemt het een mishagen aan jezelf) Ook een onmisbaar feit die je in de Schrift terug kunt vinden
Psalm 130 : 1 ( eigenlijk de hele Psalm) Uit de diepten roep ik tot U, o HEERE! enz. enz.

Nu spreken al de Psalmen geestelijk en bevindelijke taal. Lees Psalm 42 en bezie of dat bekende toestanden van je ziel zijn.

[huisman]

Het gaat niet om gevoeletjes en ervaringen maar om feiten. Zoals een emiritus predikant (CGK) bij ons regelmatig zei in een preek: Zijn er feiten in je leven gebeurd die je terug kunt vinden in de Schrift.


Vraag. Als jij in het pastoraat twijfelende, aangevochten mensen zou tegenkomen. Wat is dan jouw medicijn? Gaat dat dan nog wat verder dan alleen. Geloof het nu maar want het is je immers aangeboden?

P.S. de bekering van Samuël was net als elke bekering een Godswonder.

Als het om feiten gaat, waarom dan zoveel nadruk op subjectiviteit?
Als het om pastoraat gaat, dan is het niet geloof 'maar', maar zie op Hem, alles is al volbracht.Je mag rusten in Hem. Je hoeft niets mee te brengen en zeker geen bevinding. De remedie tegen op zichzelf zien, is op Hem zien dus.

En hoe doet zo’n aangevochten en worstelende zondaar dat. Op Hem zien?

[Cyrillus]

Dat is niet wachten op een gevoel,een bevestiging, een teken, maar gehoorzaam zijn aan Hem, alleen gehoorzaam zijn, en daarom je eigen pak bij dat kruis neerleggen. Wie kan het beter zeggen dan Spurgeon?
https://charlesspurgeon.nl/zie-op-mij/