Hyperdordt

[DDD]

Nee. Dit is typisch calvijns.

Ja dat wist ik en dat kon je met een vergrootglas ook lezen. Maar als dit uit een mond komt van een andere predikant zijn het wel kleine letters?

Dat had ik toen nog niet gezien. Ik vind het wel bot, maar het zijn geen kleine lettertjes.

Overigens heb ik met dr. Van den Brink een voorkeur voor de meer afgewogen formuleringen van de DL. Maar het punt is, dat dit heel duidelijk géén kleine lettertjes zijn. En dat je dat aandraagt, wekt de indruk dat je een heldere onderscheiding tussen de luisteraars ziet als een vorm van kleine lettertjes.

Maar dat heeft er naar mijn idee niet mee te maken. Het gaat om (deels onuitgesproken) veronderstellingen die de boodschap omgeven en onhelder maken. De boodschap van Calvijn valt daar totaal niet onder, ook al kun je je afvragen of het zo moet.

[Simon0612]

Nee. Dit is typisch calvijns.

Ja dat wist ik en dat kon je met een vergrootglas ook lezen. Maar als dit uit een mond komt van een andere predikant zijn het wel kleine letters?

Dat had ik toen nog niet gezien. Ik vind het wel bot, maar het zijn geen kleine lettertjes.

Overigens heb ik met dr. Van den Brink een voorkeur voor de meer afgewogen formuleringen van de DL. Maar het punt is, dat dit heel duidelijk géén kleine lettertjes zijn. En dat je dat aandraagt, wekt de indruk dat je een heldere onderscheiding tussen de luisteraars ziet als een vorm van kleine lettertjes.

Maar dat heeft er naar mijn idee niet mee te maken. Het gaat om (deels onuitgesproken) veronderstellingen die de boodschap omgeven en onhelder maken. De boodschap van Calvijn valt daar totaal niet onder, ook al kun je je afvragen of het zo moet.

Herken jij dat soort uitspraken dan in preken bij jou in kerk? Ik zoek al heel lang naar concrete voorbeelden, maar die komen niet.
Jij ziet het probleem van r. van den Brink ook zeg je, kun jij eens wat voorbeelden noemen, liefst uit een leespreek zodat we die allemaal kunnen lezen.

[DDD]

Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

[Geytenbeekje]

Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

Heb je ook een websitelink?

[Simon0612]

Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

Dat is voor ons toch niet waarneembaar? Het is alleen maar via via allemaal.
Niemand plaatst echt citaten of een link naar een voorbeeld. Met een dik boek met lichtblauw kaft kan ik niets.

[Cyrillus]

Laten we de context van deze Avondmaalspreek meenemen. Het rijke van deze preek is dat de uitverkiezing vanuit de zekerheid van het geloof gepredikt wordt, zo is de uitverkiezing een troost in plaats van een dreiging zoals in de hyperkerken. Let op hoe de predikant begint. De predikant spreekt de gemeente aan als zijnde gekozen en uitverkoren: "Omdat wij het Avondmaal binnenkort zullen ontvangen, en wij dat niet kunnen ontvangen gelijk wij moeten, tenzij wij ware enigheid van geloof hebben, die ons samenbindt, en satan ook in deze vorige dagen getracht heeft verwarring en verdeeldheid onder ons aan te brengen, gelijk gij weet, hebben wij allen tezamen geacht dat het goed en nuttig zou zijn te handelen over het uitkiezen van God, waardoor Hij ons gekozen en uitverkoren heeft, opdat dit op zulk een wijze door de groten en de kleinen verstaan zou worden, dat wij daarover in vrede en rust van ons geweten zouden verkeren."

De tweede quote wel ja. De eerste niet. Maar gelukkig, dan valt het dus wel mee met de hyperkerken en is al deze ophef niet meer dan een hype. Ik zou zeggen lees eens een aantal van deze preken!
Nog een laatste quote van Calvijn dan:

Want er zijn twee soorten mensen die vijanden van deze leer zijn. De ene zijn als honden, de anderen als zwijnen. Wie zijn de eersten? Dat zijn zij, die blaffen en hun tanden laten zien en die God tergen met hun kwaadaardige vragen. Sommigen van deze booswichten zien er in onze dagen niet tegen op om de Heilige Schrift in stukken te scheuren, om alles te bederven, teniet te doen, te vervalsen en te verbasteren, als ze
Gods verkiezing maar kunnen verdonkeren, ja, zelfs helemaal tenietdoen. Waar ze op uit zijn is om deze leer gehaat te maken. Want ze komen er mee aan, dat die er over spreken geen verschil meer maken tussen goed en kwaad. Dat God op deze manier onrechtvaardig zou zijn als Hij verschil ging maken tussen de een en de ander en dat er bij Hem aanneming van de persoon zou zijn. Dat zijn dus de honden die blaffen en tandenknarsen tegen deze leer.

Wel is het zo, dat je meester (met een kleine letter) er anders over denkt:

Vervolgens, terecht heb je geconstateerd dat Dordt anders over de verkiezing spreekt dan Calvijn. De taal bij Calvijn is harder, ook wat ongenuanceerder, sneller voor misverstand vatbaar. De Dordtse Synode heeft Calvijn in bescherming genomen tegen de remonstrantse kritiek, maar tegelijk bewust niet al zijn verwoordingen overgenomen.

Dit is een mooi voorbeeld dat helder maakt waarom de gereformeerde theologen geen calvinisten wilden worden genoemd. Ze waren dankbaar voor de enorme zegen die Calvijn voor de kerk betekende, maar wilden zich niet aan al zijn verwoordingen binden. Zeker op het punt van de verwerping vonden zij een zorgvuldiger verwoording nodig.

Probeerde je serieus hiermee wat aan te tonen?? Ik geef je zelfs de context mee...nog niet genoeg dus.

[Nuance]

Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

Dat is voor ons toch niet waarneembaar? Het is alleen maar via via allemaal.
Niemand plaatst echt citaten of een link naar een voorbeeld. Met een dik boek met lichtblauw kaft kan ik niets.

Volgens mij staan er in het boek "Hyperdordt" genoeg voorbeelden van de zogenaamde "kleine lettertjes". Daar gaat toch dit topic over?

Maar als je nog een concreet voorbeeld zoekt, ik heb hier nog een preek van ds. Verschuuren waarin de "kleine lettertjes" in voorkomen waar dr. van den Brink voor waarschuwt.

https://www.youtube.com/live/lB3hOzugvE ... B5grxg_8Go

[Simon0612]

Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

Dat is voor ons toch niet waarneembaar? Het is alleen maar via via allemaal.
Niemand plaatst echt citaten of een link naar een voorbeeld. Met een dik boek met lichtblauw kaft kan ik niets.

Volgens mij staan er in het boek "Hyperdordt" genoeg voorbeelden van de zogenaamde "kleine lettertjes". Daar gaat toch dit topic over?

Maar als je nog een concreet voorbeeld zoekt, ik heb hier nog een preek van ds. Verschuuren waarin de "kleine lettertjes" in voorkomen waar dr. van den Brink voor waarschuwt.

https://www.youtube.com/live/lB3hOzugvE ... B5grxg_8Go

Graag jouw visie dan van wat kleine lettertjes zijn. Wat mis je of wat zegt hij wat jij omschrijft als kleine letters?

[Simon0612]

Laten we de context van deze Avondmaalspreek meenemen. Het rijke van deze preek is dat de uitverkiezing vanuit de zekerheid van het geloof gepredikt wordt, zo is de uitverkiezing een troost in plaats van een dreiging zoals in de hyperkerken. Let op hoe de predikant begint. De predikant spreekt de gemeente aan als zijnde gekozen en uitverkoren: "Omdat wij het Avondmaal binnenkort zullen ontvangen, en wij dat niet kunnen ontvangen gelijk wij moeten, tenzij wij ware enigheid van geloof hebben, die ons samenbindt, en satan ook in deze vorige dagen getracht heeft verwarring en verdeeldheid onder ons aan te brengen, gelijk gij weet, hebben wij allen tezamen geacht dat het goed en nuttig zou zijn te handelen over het uitkiezen van God, waardoor Hij ons gekozen en uitverkoren heeft, opdat dit op zulk een wijze door de groten en de kleinen verstaan zou worden, dat wij daarover in vrede en rust van ons geweten zouden verkeren."

De tweede quote wel ja. De eerste niet. Maar gelukkig, dan valt het dus wel mee met de hyperkerken en is al deze ophef niet meer dan een hype. Ik zou zeggen lees eens een aantal van deze preken!
Nog een laatste quote van Calvijn dan:

Want er zijn twee soorten mensen die vijanden van deze leer zijn. De ene zijn als honden, de anderen als zwijnen. Wie zijn de eersten? Dat zijn zij, die blaffen en hun tanden laten zien en die God tergen met hun kwaadaardige vragen. Sommigen van deze booswichten zien er in onze dagen niet tegen op om de Heilige Schrift in stukken te scheuren, om alles te bederven, teniet te doen, te vervalsen en te verbasteren, als ze
Gods verkiezing maar kunnen verdonkeren, ja, zelfs helemaal tenietdoen. Waar ze op uit zijn is om deze leer gehaat te maken. Want ze komen er mee aan, dat die er over spreken geen verschil meer maken tussen goed en kwaad. Dat God op deze manier onrechtvaardig zou zijn als Hij verschil ging maken tussen de een en de ander en dat er bij Hem aanneming van de persoon zou zijn. Dat zijn dus de honden die blaffen en tandenknarsen tegen deze leer.

Wel is het zo, dat je meester (met een kleine letter) er anders over denkt:

Vervolgens, terecht heb je geconstateerd dat Dordt anders over de verkiezing spreekt dan Calvijn. De taal bij Calvijn is harder, ook wat ongenuanceerder, sneller voor misverstand vatbaar. De Dordtse Synode heeft Calvijn in bescherming genomen tegen de remonstrantse kritiek, maar tegelijk bewust niet al zijn verwoordingen overgenomen.

Dit is een mooi voorbeeld dat helder maakt waarom de gereformeerde theologen geen calvinisten wilden worden genoemd. Ze waren dankbaar voor de enorme zegen die Calvijn voor de kerk betekende, maar wilden zich niet aan al zijn verwoordingen binden. Zeker op het punt van de verwerping vonden zij een zorgvuldiger verwoording nodig.

Probeerde je serieus hiermee wat aan te tonen?? Ik geef je zelfs de context mee...nog niet genoeg dus.

Nee, je geeft een eenzijdige context mee. Het is een hele serie van preken over de uitverkiezing. In het aantal preken komt het woord verkiezing maar liefst 138 keer terug.
En nee, niet alleen rond avondmaal. Dus jouw context is een valse schijn.

[Piet Puk]

—-knip—- On-topic a.u.b.

[Geytenbeekje]

Ja, ik heb hierboven toch een leespreek van ds. C. van Ruitenburg genoemd, waarin deze heel duidelijk naar voren komen?

Dat is voor ons toch niet waarneembaar? Het is alleen maar via via allemaal.
Niemand plaatst echt citaten of een link naar een voorbeeld. Met een dik boek met lichtblauw kaft kan ik niets.

Volgens mij staan er in het boek "Hyperdordt" genoeg voorbeelden van de zogenaamde "kleine lettertjes". Daar gaat toch dit topic over?

Maar als je nog een concreet voorbeeld zoekt, ik heb hier nog een preek van ds. Verschuuren waarin de "kleine lettertjes" in voorkomen waar dr. van den Brink voor waarschuwt.

https://www.youtube.com/live/lB3hOzugvE ... B5grxg_8Go

Vanaf welke minuut?

[Cyrillus]

Laten we de context van deze Avondmaalspreek meenemen. Het rijke van deze preek is dat de uitverkiezing vanuit de zekerheid van het geloof gepredikt wordt, zo is de uitverkiezing een troost in plaats van een dreiging zoals in de hyperkerken. Let op hoe de predikant begint. De predikant spreekt de gemeente aan als zijnde gekozen en uitverkoren: "Omdat wij het Avondmaal binnenkort zullen ontvangen, en wij dat niet kunnen ontvangen gelijk wij moeten, tenzij wij ware enigheid van geloof hebben, die ons samenbindt, en satan ook in deze vorige dagen getracht heeft verwarring en verdeeldheid onder ons aan te brengen, gelijk gij weet, hebben wij allen tezamen geacht dat het goed en nuttig zou zijn te handelen over het uitkiezen van God, waardoor Hij ons gekozen en uitverkoren heeft, opdat dit op zulk een wijze door de groten en de kleinen verstaan zou worden, dat wij daarover in vrede en rust van ons geweten zouden verkeren."

De tweede quote wel ja. De eerste niet. Maar gelukkig, dan valt het dus wel mee met de hyperkerken en is al deze ophef niet meer dan een hype. Ik zou zeggen lees eens een aantal van deze preken!
Nog een laatste quote van Calvijn dan:

Want er zijn twee soorten mensen die vijanden van deze leer zijn. De ene zijn als honden, de anderen als zwijnen. Wie zijn de eersten? Dat zijn zij, die blaffen en hun tanden laten zien en die God tergen met hun kwaadaardige vragen. Sommigen van deze booswichten zien er in onze dagen niet tegen op om de Heilige Schrift in stukken te scheuren, om alles te bederven, teniet te doen, te vervalsen en te verbasteren, als ze
Gods verkiezing maar kunnen verdonkeren, ja, zelfs helemaal tenietdoen. Waar ze op uit zijn is om deze leer gehaat te maken. Want ze komen er mee aan, dat die er over spreken geen verschil meer maken tussen goed en kwaad. Dat God op deze manier onrechtvaardig zou zijn als Hij verschil ging maken tussen de een en de ander en dat er bij Hem aanneming van de persoon zou zijn. Dat zijn dus de honden die blaffen en tandenknarsen tegen deze leer.

Wel is het zo, dat je meester (met een kleine letter) er anders over denkt:

Vervolgens, terecht heb je geconstateerd dat Dordt anders over de verkiezing spreekt dan Calvijn. De taal bij Calvijn is harder, ook wat ongenuanceerder, sneller voor misverstand vatbaar. De Dordtse Synode heeft Calvijn in bescherming genomen tegen de remonstrantse kritiek, maar tegelijk bewust niet al zijn verwoordingen overgenomen.

Dit is een mooi voorbeeld dat helder maakt waarom de gereformeerde theologen geen calvinisten wilden worden genoemd. Ze waren dankbaar voor de enorme zegen die Calvijn voor de kerk betekende, maar wilden zich niet aan al zijn verwoordingen binden. Zeker op het punt van de verwerping vonden zij een zorgvuldiger verwoording nodig.

Probeerde je serieus hiermee wat aan te tonen?? Ik geef je zelfs de context mee...nog niet genoeg dus.

Nee, je geeft een eenzijdige context mee. Het is een hele serie van preken over de uitverkiezing. In het aantal preken komt het woord verkiezing maar liefst 138 keer terug.
En nee, niet alleen rond avondmaal. Dus jouw context is een valse schijn.

Dus jij geeft geen enkele context mee (in de hoop dat deze preek als kleine lettertjes gezien wordt). Vervolgens laat ik zien dat het Calvijn is en dat deze preek met de geloofszekerheid begint en dat van daaruit de uitverkiezing behandeld wordt. En dan ga jij mij beschuldigen van te weinig context want ik moet de hele serie noemen en behandelen. Tja...

[Geytenbeekje]

''Och mijn onherboren medereizigers naar de ontzettende eeuwigheid, ziet toch eens dat
alles te kort is voor de eeuwigheid. Merkt het eens op, dat de tijd voorts kort is, wie
weet hoe spoedig ge van hier verhuizen moet de eeuwigheid in. Och, u mocht eens
met Efraïm hier recht onrustig worden over uw hachelijke toestand voor de
eeuwigheid. Och, u mocht eens een rechte bedelaar worden en in ware
boetvaardigheid met Efraïm hier door genade wegzakken onder God. U mocht eens in
waarheid krijgen te kloppen op de heup en het mocht eens gans buiten hoop voor u
worden. Dan zou er welgegronde hoop voor u mogen zijn. Maar daar is toch ook een
volk, dat door Gods lieve hand daar gebracht wordt. O, dat kermen, dat zuchten, dat
missen is wel geen aangename zaak als ze tegenwoordig is, maar daarna geeft het in
de weg der genade een vreedzame vrucht der gerechtigheid. En telkens en telkens hij
vernieuwing moet dat volk maar op die plaats gebracht worden, dat ze aan het eind
gebracht worden met zichzelf, opdat de Heere in de weg van het bij aan en voortgang
al meer verloren gaan in zich zelf van dat volk Zijn dierbare liefde, gezegende
ontferming en grote goeddadigheid in Christus moge bekendmaken en ontdekken aan
het hart.
De Heere gedenke verder al Zijn volk naar weg en staat en toestand. Hij geeft de
moede kracht en vermenigvuldigt de sterkte die, die geen krachten heeft. Het
gekrookte riet zal Hij niet verbreken en de rokende vlaswiek niet uitblussen totdat Hij
het oordeel uitbrenge tot overwinning, ja tot eeuwige verheerlijking van de deugden
des Heeren. Amen''
Bron: https://theologienet.nl/bestanden/steen ... preken.pdf
Ik kan mij voorstellen dat het och mocht anders geformuleerd moet worden en dat het sterker zou zijn als er duidelijk gemaakt werd dat God almachtig is om het geloof door de Heilige Geest te schenken aan het hart.
Maar als ik bijvoorbeeld dit bij pak: Een preek (tekstversie) van ds Breure
'' Kent u dit? Kennen we dit leven? Hier geen beginsel, dan straks geen volheid. Daarin mogen we elkaar en onszelf niet bedriegen. Kom dan tot Christus. Zonder verlangen en zonder vrucht. Hij schenkt het alles. En dan wordt één belofte juist niet vervuld, nog niet. Hoe meer die beloften vervuld worden, hoe meer die laatste juist nog niet: want dan neemt de treurigheid juist toe. Hoe meer vreugde te Sion, hoe meer toestromen tot Gods beloften van heil, hoe meer vruchtdragen, hoe meer smart je krijgt over het onvolkomene, hoe onvolmaakte. Dat er in jezelf is en blijft. In je zondige aard zit die niet uit te roeien is. Hoe meer smart je krijgt over het Godonterende en God tergende in de wereld, in de samenleving in de kerk. Hoe meer smart en tranen je krijgt over mensen die nog onverzoend zijn en hun verderf tegemoet leven. Hoe meer de HEERE van Zijn beloften vervult, uitschudt in je leven, hoe meer treurigheid en smart. Soms zo sterkt, dat je het bijna niet uit kunt houden. Dat je verlangt en verwacht de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Die vervulling van al Gods beloften. Die volheid die in brood en wijn verzegeld is. Om vooruit te zien en te verwachten. Die grote dag. Met groot verlangen''
https://www.hervormdwaarder.nl/jeremia/ ... ndmaal.pdf''
Dan kan je stellen dat het aspect Evangelieverkondiging in dat laatste duidelijker naar voren komt dan bij dr Steenblok.
@Simon0612 Ben jij dit met mij eens? Zo nee, kan je dan aangeven waar het dan in zit? Het gaat dan even om het aspect het Evangelieverkondiging.

[Tiberius]

Zoals eerder aangegeven: alleen inhoudelijk reageren a.u.b.
De rest wordt onherroepelijk verwijderd.
En als je toch doorgaat, vallen er bannetjes.

[pierre27]

Naast wat ik al gepost heb: een 'heartcry' van mij. Ik vind dat er heel goede vragen worden gesteld in het interview. Er zijn diverse onderdelen in de beantwoording waar ik serieus mee tot mezelf inkeer. Ik denk dat men soms teveel aan de rechterkant v/h dogmatische bootje is gaan hangen vanwege zorgen over allerlei invloeden. Daar moet terecht de vinger bij gelegd worden. Het moet ook ter harte worden genomen en ik hoop dat aangesproken predikanten daarin een handreiking willen doen.

Tegelijk moet dit me dringend van het hart: als over een groot reformatorische kerkverband in het RD door een predikant wordt gezegd dat hij uit die kerk verlost is, zoals Luther uit de Katholieke Kerk (laat op je inwerken wat hier gezegd wordt!), wat denken jullie dat er dan gebeurt in gezinnen waar dag in, nacht uit geworsteld wordt door ouders om het behoud van de wegglijdende kinderen? Deze al zo in verwarring zijnde jongens en meiden krijgen nieuwe munitie op een presenteerblaadje aangeboden, en wat voor munitie. Wát een ongekend dodelijke uitspraak.

Het biedt munitie tegen een leer die al niet populair is, omdat je er als mens niet in meedoet. Niet populair ook, omdat je nogal wat moet opgeven. Het past allemaal niet bij de ontplooiings- en ik-wil-centraal-staan-gedachte. Het is ook een leer waarbij men niet direct staat te juichen bij een eerste avondmaalsgang inderdaad, omdat men weet hoe bedrieglijk het hart is.

Maar het is beslist ook een leer die oprecht, bij alle lek en gebrek, ieders eeuwige vrede beoogt en Christus bedoelt uit te stallen. Ik wil best nog een keer genuanceerd zijn: dat laatste gebeurt weleens te voorzichtig door angst. Daar mag in alle openheid de vinger bij gelegd worden. Maar ik leg er deze vinger beslist naast: het gaat om kerken waar de Heere Zijn kinderen in ruime mate heeft, ze erbij krijgt, ze er onderhoudt, Zijn knechten er rijk bedient.

Het is ernstig, dodelijk en catastrofaal om de kerk zo aan te vallen. Dit laat een spoor van slachtoffers na.

Op dit punt ben ik het dan weer helemaal met je eens.

Om inhoudelijk te blijven, laten we al deze gezinnen in het gebed opdragen opdat ze staande mogen blijven in deze tsunami. Het is geen gemakkelijke tijd om (je)kinderen op te voeden in de vreze des Heeren.