Gereformeerde Gemeenten

[-DIA-]

Zolang als we predikanten blijven indelen in hokjes, is er weinig kans op welke eenheid dan ook.

Ik deel niet in. Dat is niet aan mij. Wel hebben we onderscheidenlijk, niet kritisch, te luisteren.

[Inwoner]

Zolang als we predikanten blijven indelen in hokjes, is er weinig kans op welke eenheid dan ook.

Ik deel niet in. Dat is niet aan mij. Wel hebben we onderscheidenlijk, niet kritisch, te luisteren.

Het gaat me ook niet om jouw bericht, Dia. Het gaat me om talloze berichten die ik hierboven lees.
Dat geeft me weinig hoop om eenheid..

[MGG]

Predikanten verwijten gezanten van de duivel te zijn of verspreiders van terreur vind ik bagger gooien.

Ja, maar hij ds. Van den Brink noemt daarmee geen namen. Ik vind het juist heel sterk van hem dat hij een gedegen argumentatie biedt en daarop concludeert dat er predikanten zijn die "gezanten van de duivel" (op dit punt natuurlijk) zijn. Het is een taak van een herder en leraar om te waarschuwen voor predikanten die onbijbelse leringen prediken.

Hoe zie jij dan de volgende uitspraken?
- Jezus: "Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u geeft tienden van de munt, de dille en de komijn, en u laat het belangrijkste van de Wet na: het recht, en de barmhartigheid en het geloof. Deze dingen zou men moeten doen en die andere dingen niet nalaten. Blinde leiders, die de mug uitzift maar de kameel doorslikt."
- Jezus: "Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u bent als de witgepleisterde graven, die vanbuiten wel mooi lijken, maar vanbinnen zijn ze vol doodsbeenderen en allerlei onreinheid."
- Jezus: "Slangen, adderengebroed, hoe zou u aan de veroordeling tot de hel ontkomen?"
- Petrus: "Maar er zijn ook valse profeten onder het volk geweest, zoals er ook onder u valse leraars zullen zijn, die heimelijk verderfelijke afwijkingen in de leer zullen invoeren. Daarmee verloochenen zij zelfs de Heere, Die hen gekocht heeft, en brengen zij een snel verderf over zichzelf."

Het gaat er natuurlijk om of ds. Van den Brink voldoende grond heeft om uitspraken te doen. Dat heeft hij, dus ik zie zijn uitspraken daarom als positief en beschermend voor de Kerk.

De schrijver van het artikel gaat gissen en plaatst daarna een vermoede van dr. Vd Brink. Dit vind ik zwak.

Ja, giswerk is inderdaad zwak en daar had de schrijver dan wel voorzichtiger moeten zijn.

'De ‘linkerflank’ bestaat bijna uitsluitend uit emeriti zoals Vreugdenhil.'
Je noemt zelf al twee actieve dominees. Ik twijfelde even om nog twee namen te noemen. Het heeft alleen weinig nut om namen te verbinden aan hokjes.

Ja, maar dat zijn dominees die al jaren dienen. Het gaat om dominees die de laatste jaren van Theologische School zijn gekomen.

Onder dezelfde noemer kan de bagger die naar dr. Vd Brink gegooid werd verdedigd worden. Het is een wereld van verschil of Jezus iets zegt of een zondig mens. Kinderen van God als knechten van de duivel noemen gaat er bij mij niet in. Krijgt Luther ook zulke kwalificaties, omdat hij op sommige punten een andere visie heeft dan de gemiddelde reformatorische theoloog?

In het artikel staan twee zinnen die ik niet herken.

'1 Nieuwe lichtingen predikanten zijn, op een enkele uitzondering na, zeer behoudend.
2 De ‘linkerflank’ bestaat bijna uitsluitend uit emeriti zoals Vreugdenhil.'

1. Bij de nieuwe lichtingen zitten genoeg predikanten die niet onder de noemer zeer behoudend vallen. (Dat staat vanzelfsprekend niet gelijk aan linkerflank.)
2. De linkerflank bestaat zeker niet bijna uitsluitend uit emeritus predikanten.

[GerefGemeente-lid]

Ds. de Raaf, ds. Boersma...

Oke, dan moet ik mijn beeld bijstellen.

Het beeld van @Nuance klopt niet.

[Inwoner]

Ds. de Raaf, ds. Boersma...

Oke, dan moet ik mijn beeld bijstellen.

Het beeld van @Nuance klopt niet.

Wat klopt daar dan precies niet aan volgens u?

[GerefGemeente-lid]

Dat ben ik niet zo met je eens: ik ben content met iedereen die overkomt; iedereen is welkom.
Maar als overstapper moet men 2 klippen vermijden:
1. Proberen de cultuur en identiteitsmarkers van het vorige kerkverband in het nieuwe kerkverband te implementeren. Daarmee bedoel ik niet, dat ze gelijk alle identiteitsmarkers maar van zich af moeten schudden (hoed af, broek aan, zeg maar kortweg), ze mogen gerust zichzelf blijven. Maar dat niet aan anderen proberen op te dringen; hetzij stilletjes (een zwart pak is degelijker dan een blauw pak) hetzij hardop.
2. Aan de andere kant er weer uit vliegen; hetzij naar links of rechts. Dat is zoals ik Jobs bedoeling lees: mensen die van links binnen komen, een zwart pak gaan dragen, steeds zwaarder worden, en er op een gegeven moment rechts weer uitgaan. Of andersom, dat kan ook.

Wat betreft punt 2: ik vind dat je hier een verkeerd beeld schetst. Er zijn, volgens mij, echt geen mensen die links binnenkomen, een zwart pak gaan dragen, steeds zwaarder worden, er op een gegeven moment rechts weer uitgaan. Andersom gebeurt het wel, dat heb ik zelf ook menigvuldig gezien. Dus dit klopt, mijns inziens, echt niet.

[GerefGemeente-lid]

Ds. de Raaf, ds. Boersma...

Oke, dan moet ik mijn beeld bijstellen.

Het beeld van @Nuance klopt niet.

Wat klopt daar dan precies niet aan volgens u?

Ik weet niet wat @Nuance met die namen wil suggereren, maar die zijn in ieder geval niet te vergelijken met namen van predikanten die eerder genoemd werden in de huidige discussie. Het punt is alleen dat ze als kandidaat beroepen kregen uit bepaalde gemeenten, maar dat zegt over de ligging verder niets.

[Psalm]

Onder dezelfde noemer kan de bagger die naar dr. Vd Brink gegooid werd verdedigd worden. Het is een wereld van verschil of Jezus iets zegt of een zondig mens. Kinderen van God als knechten van de duivel noemen gaat er bij mij niet in. Krijgt Luther ook zulke kwalificaties, omdat hij op sommige punten een andere visie heeft dan de gemiddelde reformatorische theoloog?

Ja, maar in principe mogen andere dominees ook waarschuwen voor ds. Van den Brink. Alleen is de basis waarop zij dat doen vaak zeer wankel. Ik zag bijvoorbeeld een filmpje van geloofstoerusting waarin de de waarschuwingen van een paar dominees werden besproken door ds. Van den Brink en Marcel Vroegop. Als je dan hoort wat de inhoudelijke basis voor die waarschuwingen zijn, dan is dat echt flinter dun en theologisch gezien onzin. Bekijk dit filmpje https://youtu.be/RiD_8Zak45c?si=laUtd8bJKBF08KB5 maar eens. Dat voorbeeld van ds. Janse bijvoorbeeld. Dan vind ik dat je wel kunt spreken van "bagger" en niet van waarschuwingen.

Ds. Van den Brink bedoelt niet dat deze dominee als persoon knechten van de duivel zijn, maar het gaat er om dat zij op dit punt, deze lering, functioneren als gezant van de duivel.

In het artikel staan twee zinnen die ik niet herken.

'1 Nieuwe lichtingen predikanten zijn, op een enkele uitzondering na, zeer behoudend.
2 De ‘linkerflank’ bestaat bijna uitsluitend uit emeriti zoals Vreugdenhil.'

1. Bij de nieuwe lichtingen zitten genoeg predikanten die niet onder de noemer zeer behoudend vallen. (Dat staat vanzelfsprekend niet gelijk aan linkerflank.)
2. De linkerflank bestaat zeker niet bijna uitsluitend uit emeritus predikanten.

Ja, de dominees die Nuance heeft genoemd zijn inderdaad dominees van de linker flank. Dus de stelling dat de linkerflank alleen bestaat uit emeriti zoals Vreugdenhil is dan denk ik onzin. Maar ik ken zelf de predikanten van Nuance niet. Het kan ook zijn dat deze dominees door linkerflank gemeenten beroepen worden, omdat er deze het meest "links" zijn.

[Henk J]

Het zal wel locatie-afhankelijk zijn.
Ik hoor meer van HHK'ers, dat binnenkomende ex-GG'ers hun voormalige cultuur en identiteitsmarkers in hun nieuwe kerkverband willen implementeren. Bepaalde discussie die hervormden vreemd zijn, worden dan ook daar gevoerd.
En dat geeft frictie.

Dat denk ik ook, in mijn gemeente zijn ook wel wat overkomers uit de GG geweest maar dat had nooit veel invloed op de gemeente. Nu bleef dat ook wel beperkt tot maximaal 15%, dat zal ook schelen.
Het beeld dat DDD schetst, een HHK die rechtser is dan de GG herken ik in mijn brede omgeving dan weer helemaal niet.

[GerefGemeente-lid]

Het beeld dat DDD schetst, een HHK die rechtser is dan de GG herken ik in mijn brede omgeving dan weer helemaal niet.

Echt wel, de gemeente waar jij kerkt is bijvoorbeeld rechtser dan de gemeente waartoe ik behoor.

[Nuance]

Ds. de Raaf, ds. Boersma...

Oke, dan moet ik mijn beeld bijstellen.

Het beeld van @Nuance klopt niet.

Je moet het ook lezen in welke context ik het schreef. Ik heb met dit voorbeeld alleen duidelijk willen maken, dat er niet alleen mannenbroeders van de (uiterst)rechterflank de afgelopen jaren predikant zijn geworden.

[Tiberius]

Dat ben ik niet zo met je eens: ik ben content met iedereen die overkomt; iedereen is welkom.
Maar als overstapper moet men 2 klippen vermijden:
1. Proberen de cultuur en identiteitsmarkers van het vorige kerkverband in het nieuwe kerkverband te implementeren. Daarmee bedoel ik niet, dat ze gelijk alle identiteitsmarkers maar van zich af moeten schudden (hoed af, broek aan, zeg maar kortweg), ze mogen gerust zichzelf blijven. Maar dat niet aan anderen proberen op te dringen; hetzij stilletjes (een zwart pak is degelijker dan een blauw pak) hetzij hardop.
2. Aan de andere kant er weer uit vliegen; hetzij naar links of rechts. Dat is zoals ik Jobs bedoeling lees: mensen die van links binnen komen, een zwart pak gaan dragen, steeds zwaarder worden, en er op een gegeven moment rechts weer uitgaan. Of andersom, dat kan ook.

Wat betreft punt 2: ik vind dat je hier een verkeerd beeld schetst. Er zijn, volgens mij, echt geen mensen die links binnenkomen, een zwart pak gaan dragen, steeds zwaarder worden, er op een gegeven moment rechts weer uitgaan. Andersom gebeurt het wel, dat heb ik zelf ook menigvuldig gezien. Dus dit klopt, mijns inziens, echt niet.

Volgens jou, inderdaad; jouw blik is kennelijk beperkt. Ik kan diverse voorbeelden noemen, maar zal me beperken tot de bekende voorbeelden van dr. Steenblok en ds. Schultink.
Andersom gebeurt ook wel eens, ja.

[DDD]

Ds. de Raaf, ds. Boersma...

Oke, dan moet ik mijn beeld bijstellen.

Nee hoor. Ik hoor één daarvan regelmatig en die hoort echt niet in dit rijtje thuis.

[GerefGemeente-lid]

Ds. de Raaf, ds. Boersma...

Oke, dan moet ik mijn beeld bijstellen.

Nee hoor. Ik hoor één daarvan regelmatig en die hoort echt niet in dit rijtje thuis.

En vermoedelijk hoor ik de ander regelmatig en die heeft juist nog kritiek geuit op ds. Van den Brink en Geloofstoerusting. Dus het klopt echt niet.

[GerefGemeente-lid]

Dat ben ik niet zo met je eens: ik ben content met iedereen die overkomt; iedereen is welkom.
Maar als overstapper moet men 2 klippen vermijden:
1. Proberen de cultuur en identiteitsmarkers van het vorige kerkverband in het nieuwe kerkverband te implementeren. Daarmee bedoel ik niet, dat ze gelijk alle identiteitsmarkers maar van zich af moeten schudden (hoed af, broek aan, zeg maar kortweg), ze mogen gerust zichzelf blijven. Maar dat niet aan anderen proberen op te dringen; hetzij stilletjes (een zwart pak is degelijker dan een blauw pak) hetzij hardop.
2. Aan de andere kant er weer uit vliegen; hetzij naar links of rechts. Dat is zoals ik Jobs bedoeling lees: mensen die van links binnen komen, een zwart pak gaan dragen, steeds zwaarder worden, en er op een gegeven moment rechts weer uitgaan. Of andersom, dat kan ook.

Wat betreft punt 2: ik vind dat je hier een verkeerd beeld schetst. Er zijn, volgens mij, echt geen mensen die links binnenkomen, een zwart pak gaan dragen, steeds zwaarder worden, er op een gegeven moment rechts weer uitgaan. Andersom gebeurt het wel, dat heb ik zelf ook menigvuldig gezien. Dus dit klopt, mijns inziens, echt niet.

Volgens jou, inderdaad; jouw blik is kennelijk beperkt. Ik kan diverse voorbeelden noemen, maar zal me beperken tot de bekende voorbeelden van dr. Steenblok en ds. Schultink.
Andersom gebeurt ook wel eens, ja.

Ik denk dat de casus die jij beschrijft, veel minder vaak aan de orde is, dan die ik beschrijf. Dat blijkt wel uit het feit dat er veel meer mensen ter linkerzijde de GG verlaten, dan ter rechterzijde. Dat zijn er geen duizenden per jaar.