Gereformeerde Gemeenten

[MGG]

[Overigens is er bij bijna alles binnen de GG meer kritiek en belangstelling. Of het nu gaat om een dominee die losgemaakt wordt, nieuwbouw van een kerk of het ledenaantal. Het opvallende is dat de kritiek en belangstelling van zowel leden als ex leden komt. Dat de GG het grootste reformatorische kerkverband is, lijkt maar een deel van de verklaring.

Ik denk dat het vooral komt door het zelfgekozen geïsoleerde bestaan binnen kerkelijk NL.
En als gevolg daarvan het gebrek aan transparantie.
Er ontstaat dan een krampachtigheid die bij velen kritiek oproept.

Dat zou dan toch bij de GGiN en de OGG ook zo moeten zijn?
Bijvoorbeeld over leden aantallen is de GG een stuk transparanter dan andere kerkverbanden. Toch roept het juist bij de GG een stroom van berichten op. De HHK is veel minder transparant over zulke cijfers en daar wordt amper aandacht aan besteed.

Voor de duidelijkheid ik heb hier geen last van. Het valt mij alleen op.

[HHR]

[Overigens is er bij bijna alles binnen de GG meer kritiek en belangstelling. Of het nu gaat om een dominee die losgemaakt wordt, nieuwbouw van een kerk of het ledenaantal. Het opvallende is dat de kritiek en belangstelling van zowel leden als ex leden komt. Dat de GG het grootste reformatorische kerkverband is, lijkt maar een deel van de verklaring.

Ik denk dat het vooral komt door het zelfgekozen geïsoleerde bestaan binnen kerkelijk NL.
En als gevolg daarvan het gebrek aan transparantie.
Er ontstaat dan een krampachtigheid die bij velen kritiek oproept.

Dat zou dan toch bij de GGiN en de OGG ook zo moeten zijn?
Bijvoorbeeld over leden aantallen is de GG een stuk transparanter dan andere kerkverbanden. Toch roept het juist bij de GG een stroom van berichten op. De HHK is veel minder transparant over zulke cijfers en daar wordt amper aandacht aan besteed.

Voor de duidelijkheid ik heb hier geen last van. Het valt mij alleen op.

Misschien dat GGiN en OGG minder serieus genomen worden in de rest van de geref gezindte?
En de GG is natuurlijk een bolwerk, die juist veel toe kan voegen in de breedte van de gezindte, maar dat vaak dus zelf niet wil.
Ik denk dat de discussie over leden aantallen niet zozeer over de aantallen gaan, maar meer om de achterliggende oorzaken.
De HHK is een verhaal apart idd. Maar als het gaat over verschillen, meningen en debatcultuur binnen een kerkverband gaat de HHK daar natuurlijk wel veel volwassener mee om.

[MGG]

[Overigens is er bij bijna alles binnen de GG meer kritiek en belangstelling. Of het nu gaat om een dominee die losgemaakt wordt, nieuwbouw van een kerk of het ledenaantal. Het opvallende is dat de kritiek en belangstelling van zowel leden als ex leden komt. Dat de GG het grootste reformatorische kerkverband is, lijkt maar een deel van de verklaring.

Ik denk dat het vooral komt door het zelfgekozen geïsoleerde bestaan binnen kerkelijk NL.
En als gevolg daarvan het gebrek aan transparantie.
Er ontstaat dan een krampachtigheid die bij velen kritiek oproept.

Dat zou dan toch bij de GGiN en de OGG ook zo moeten zijn?
Bijvoorbeeld over leden aantallen is de GG een stuk transparanter dan andere kerkverbanden. Toch roept het juist bij de GG een stroom van berichten op. De HHK is veel minder transparant over zulke cijfers en daar wordt amper aandacht aan besteed.

Voor de duidelijkheid ik heb hier geen last van. Het valt mij alleen op.

Misschien dat GGiN en OGG minder serieus genomen worden in de rest van de geref gezindte?
En de GG is natuurlijk een bolwerk, die juist veel toe kan voegen in de breedte van de gezindte, maar dat vaak dus zelf niet wil.
Ik denk dat de discussie over leden aantallen niet zozeer over de aantallen gaan, maar meer om de achterliggende oorzaken.
De HHK is een verhaal apart idd. Maar als het gaat over verschillen, meningen en debatcultuur binnen een kerkverband gaat de HHK daar natuurlijk wel veel volwassener mee om.

Je noemt een aantal punten die het overdenken waard zijn. De vraag blijft wat wil je als kerkverband. Elkaar te strak vasthouden geeft onwenselijk situatie en elkaar in grote maten vrijlaten geeft op termijn ook spanningen.

Volwassener is nogal subjectief, maar binnen de HHK is er inderdaad meer ruimte voor afwijkende meningen. Binnen de CGK en de PKN nog meer, maar daar zien we ook duidelijk de keerzijde.

Discussies gaan inderdaad over achterliggende oorzaken. Het is toch opvallend dat dit bij ledenaantallen van de HHK en CGK veel minder speelt?

Waarschijnlijk is dit forum geen goede afspiegeling van de leden van de verschillende kerken. Toch blijft het interessant hoe (ex)leden tegen hun (voormalig) kerkverband aankijken.

[HHR]

Je noemt een aantal punten die het overdenken waard zijn. De vraag blijft wat wil je als kerkverband. Elkaar te strak vasthouden geeft onwenselijk situatie en elkaar in grote maten vrijlaten geeft op termijn ook spanningen.

Volwassener is nogal subjectief, maar binnen de HHK is er inderdaad meer ruimte voor afwijkende meningen. Binnen de CGK en de PKN nog meer, maar daar zien we ook duidelijk de keerzijde.

Discussies gaan inderdaad over achterliggende oorzaken. Het is toch opvallend dat dit bij ledenaantallen van de HHK en CGK veel minder speelt?

Waarschijnlijk is dit forum geen goede afspiegeling van de leden van de verschillende kerken. Toch blijft het interessant hoe (ex)leden tegen hun (voormalig) kerkverband aankijken.

Bij dit soort vergelijken doet de PKN niet mee. Die is veel te breed geworden en is meer een organisatorische eenheid dan dat er inhoudelijk kaders zijn.
Binnen de CGK dreigt dit ook te gebeuren. Oorzaak is mi niet in eerste plaats de ruimte voor veelkleurigheid en verschil van inzicht binnen de kaders van de 3FvE, maar een aantal verkeerde beslissingen in het verleden (samenwerkingsgemeenten) en het bekende pappen en nathouden binnen de CGK, zodat er een cultuur van besluitenloosheid heerst. Dat zie je in de huidige crisis ook. Praten, nog eens praten, nog een commissie en rapport , dan weer praten, een meerderheid vindt ergens wat van, maar na nog een GS komt men tot de conclusie dat er een aantal ondertussen steeds verder zijn gegaan zodat rigoureuze besluiten alleen maar schade kunnen toebrengen zodat ze nog eens gaan praten en er een vorm van gedogen ontstaat.
Voor een deel heeft dit wel gewerkt in middelmatige zaken. Maar bij kernzaken gaat dit mis. En dat zie je nu gebeuren. Totaal geen herkenning meer. En wat er overblijft is een organisatorische eenheid.

Wat ledenaantallen betreft, dat heeft ook te maken met hoe een kerkverband een vertrekker ziet.
Binnen de GG is in de loop van de jaren toch een beetje de ware kerk gedachte ontstaan. Een vertrekker zit altijd fout.* (En iemand die binnenkomt niet, dat zegt ook wel wat) Iemand die, (ook na trouwen in ander kerkverband gekomen, en) na jaren weer terugkeert moet zelfs een vorm van schuldbelijdenis doen. (Is in PKN- CGK - HHK ondenkbaar.)

In de andere kerkverbanden gaat men daar veel ontspannener mee om. Ik denk dat men ook eerder vertrekt zonder dat er een vorm van escalatie is. De gedachte dat je in een kerkverband! geplaatst bent en daar je hele leven bij hoort is, zelfs bij verhuizen of trouwen is in de (O)GG(iN) veel sterker aanwezig dan binnen de HHK of CGK.
Daar gaat men veel anders met kerkmuren om (zie ook kanselruil , gelezen preken, sprekers etc etc)


*Even generaliserend gesproken, er zijn uitzonderingen, maar dat is een minderheid.

[Tiberius]

[Overigens is er bij bijna alles binnen de GG meer kritiek en belangstelling. Of het nu gaat om een dominee die losgemaakt wordt, nieuwbouw van een kerk of het ledenaantal. Het opvallende is dat de kritiek en belangstelling van zowel leden als ex leden komt. Dat de GG het grootste reformatorische kerkverband is, lijkt maar een deel van de verklaring.

Ik denk dat het vooral komt door het zelfgekozen geïsoleerde bestaan binnen kerkelijk NL.
En als gevolg daarvan het gebrek aan transparantie.
Er ontstaat dan een krampachtigheid die bij velen kritiek oproept.

Dat zou dan toch bij de GGiN en de OGG ook zo moeten zijn?
Bijvoorbeeld over leden aantallen is de GG een stuk transparanter dan andere kerkverbanden. Toch roept het juist bij de GG een stroom van berichten op. De HHK is veel minder transparant over zulke cijfers en daar wordt amper aandacht aan besteed.

Voor de duidelijkheid ik heb hier geen last van. Het valt mij alleen op.

Misschien dat GGiN en OGG minder serieus genomen worden in de rest van de geref gezindte?
En de GG is natuurlijk een bolwerk, die juist veel toe kan voegen in de breedte van de gezindte, maar dat vaak dus zelf niet wil.
Ik denk dat de discussie over leden aantallen niet zozeer over de aantallen gaan, maar meer om de achterliggende oorzaken.
De HHK is een verhaal apart idd. Maar als het gaat over verschillen, meningen en debatcultuur binnen een kerkverband gaat de HHK daar natuurlijk wel veel volwassener mee om.

Ik ken die kerkverbanden van binnenuit.
Volgens mij komt dat omdat men in de GG meer kerkverbandgericht is en in de CGK en PKN meer gericht op de lokale gemeente/gemeenschap.
Veel GG'ers kennen hun kerkenraadsleden en minstens 50% van de predikanten (van hun kerkverband).
Bij de CGK en PKN weten velen niet eens wie er dit jaar in de kerkenraad zit, en ze kennen nauwelijks andere predikanten dan degenen die regelmatig bij hen voorgaan.
(Beide enigszins generaliserend gesproken natuurlijk).

Daardoor zijn CGK'ers en PKN'ers veel meer op lokale samenwerking gericht, waarbij het niet veel uitmaakt welke naambordje er op het kerkgebouw hangt.
Daaruit volgt ook wat jij (HHR) hierboven beschrijft, dat is het gevolg, niet de oorzaak m.i.

Neem bijvoorbeeld een discussie over een bijbelvertaling. In een CGK-gemeente wordt lokaal besloten welke bijbelvertaling men gaat gebruiken in de erediensten. Ze gaan echt niet eerst controleren wat men daar in Nunspeet van vindt. Terwijl dat in een GG-gemeente onbestaanbaar.
Hetzelfde zie je nu gebeuren bij de discussie over vrouwen in het ambt. Men voert in de CGK die discussie zelf wel, zonder zich veel van andere CGK-gemeenten aan te trekken. Hooguit wordt er hier en daar op de pauze-knop gedrukt, totdat de revisieverzoeken op de GS van 2024 zijn verwerkt, maar er zijn ook genoeg gemeenten die dat niet nodig vinden.

Wat de GGiN en de OGG betreft: die hebben dezelfde binding (of nog sterker) aan het kerkverband als bij de GG. Alleen hangt daar nog het beeld van 'internet is censurabel' rond, dus die gaan dat niet op een internet-forum bespreken (een enkeling daargelaten), maar op verjaardagen, enz.

[JanRap]

Je noemt een aantal punten die het overdenken waard zijn. De vraag blijft wat wil je als kerkverband. Elkaar te strak vasthouden geeft onwenselijk situatie en elkaar in grote maten vrijlaten geeft op termijn ook spanningen.

Volwassener is nogal subjectief, maar binnen de HHK is er inderdaad meer ruimte voor afwijkende meningen. Binnen de CGK en de PKN nog meer, maar daar zien we ook duidelijk de keerzijde.

Discussies gaan inderdaad over achterliggende oorzaken. Het is toch opvallend dat dit bij ledenaantallen van de HHK en CGK veel minder speelt?

Waarschijnlijk is dit forum geen goede afspiegeling van de leden van de verschillende kerken. Toch blijft het interessant hoe (ex)leden tegen hun (voormalig) kerkverband aankijken.

Bij dit soort vergelijken doet de PKN niet mee. Die is veel te breed geworden en is meer een organisatorische eenheid dan dat er inhoudelijk kaders zijn.
Binnen de CGK dreigt dit ook te gebeuren. Oorzaak is mi niet in eerste plaats de ruimte voor veelkleurigheid en verschil van inzicht binnen de kaders van de 3FvE, maar een aantal verkeerde beslissingen in het verleden (samenwerkingsgemeenten) en het bekende pappen en nathouden binnen de CGK, zodat er een cultuur van besluitenloosheid heerst. Dat zie je in de huidige crisis ook. Praten, nog eens praten, nog een commissie en rapport , dan weer praten, een meerderheid vindt ergens wat van, maar na nog een GS komt men tot de conclusie dat er een aantal ondertussen steeds verder zijn gegaan zodat rigoureuze besluiten alleen maar schade kunnen toebrengen zodat ze nog eens gaan praten en er een vorm van gedogen ontstaat.
Voor een deel heeft dit wel gewerkt in middelmatige zaken. Maar bij kernzaken gaat dit mis. En dat zie je nu gebeuren. Totaal geen herkenning meer. En wat er overblijft is een organisatorische eenheid.

Wat ledenaantallen betreft, dat heeft ook te maken met hoe een kerkverband een vertrekker ziet.
Binnen de GG is in de loop van de jaren toch een beetje de ware kerk gedachte ontstaan. Een vertrekker zit altijd fout.* (En iemand die binnenkomt niet, dat zegt ook wel wat) Iemand die, (ook na trouwen in ander kerkverband gekomen, en) na jaren weer terugkeert moet zelfs een vorm van schuldbelijdenis doen. (Is in PKN- CGK - HHK ondenkbaar.)

In de andere kerkverbanden gaat men daar veel ontspannener mee om. Ik denk dat men ook eerder vertrekt zonder dat er een vorm van escalatie is. De gedachte dat je in een kerkverband! geplaatst bent en daar je hele leven bij hoort is, zelfs bij verhuizen of trouwen is in de (O)GG(iN) veel sterker aanwezig dan binnen de HHK of CGK.
Daar gaat men veel anders met kerkmuren om (zie ook kanselruil , gelezen preken, sprekers etc etc)


*Even generaliserend gesproken, er zijn uitzonderingen, maar dat is een minderheid.

Als ex-Ger. Gem. in Nedter is het weer schrikken als ik zie hoe de PKN en de CGK worden afgeserveerd. Geen kwaad woord trouwens over de kerk waar ik opgroeide. Het klimaat was zelfs warm en beschermend te noemen. De ambtsdragers waren trouw en liefdevol. Maar waar ik ruim 60 jaar na dato nog dagelijks last van heb is de hoogmoed die onbedoeld in ons denken is ontstaan. We wisten haarfijn aan te wijzen wat er niet klopte bij de (toen) Hervormden, bij de CGK, bij de Gereformeerden, zelfs bij de OGG hadden we kanttekeningen want die vonden we te weinig belijnd in de leer, de Sterkenburgiaanse gemeenten werden afgeserveerd omdat ze het Evangelie wat ruimer een plaats gaven. en als ik nu uitlatingen zie over de HSV moet ik constateren dat die hoogmoed nog volop aanwezig, en mogelijk zelfs een intensiteit bereikt die doet denken aan de polemiek met de Synodalen in de jaren 60. Jammer, men slaat les 1 en 2 en 3 in de dogmatiek over: ootmoed, ootmoed, ootmoed. Gemakshalve wordt vergeten dat wij ook als ex wel eens vragen kunnen hebben over de theologische koerswijziging in de Ger. Gem. in Ned. Vereniginswerk was in de jaren 60 uit den boze, je kweekte er maar bekeerde mensen mee, terwijl je nu volop samenkomsten worden georganiseerd. Ook werd er in de jaren 60 gehamerd op het feit dat het aanbod van genade voorwaardelijk was. ( zou zijn) Je hoort er nu niet meer over. Er wordt zelfs geëvangeliseerd. Dat was in mijn jeugd onbespreekbaar. Resumerend: laten we proberen om respect voor elkaar te hebben. En oog te hebben voor de historie van de diverse kerkgenootschappen.

[HHR]

Als ex-Ger. Gem. in Nedter is het weer schrikken als ik zie hoe de PKN en de CGK worden afgeserveerd.

Als je dit zo leest dan ben ik niet duidelijk genoeg geweest, ik ben nl ervaringsdeskundige.
Dus het is het keuren van eigen vlees.

[Simon0612]

Ik denk dat het vooral komt door het zelfgekozen geïsoleerde bestaan binnen kerkelijk NL.
En als gevolg daarvan het gebrek aan transparantie.
Er ontstaat dan een krampachtigheid die bij velen kritiek oproept.

Dat zou dan toch bij de GGiN en de OGG ook zo moeten zijn?
Bijvoorbeeld over leden aantallen is de GG een stuk transparanter dan andere kerkverbanden. Toch roept het juist bij de GG een stroom van berichten op. De HHK is veel minder transparant over zulke cijfers en daar wordt amper aandacht aan besteed.

Voor de duidelijkheid ik heb hier geen last van. Het valt mij alleen op.

Misschien dat GGiN en OGG minder serieus genomen worden in de rest van de geref gezindte?
En de GG is natuurlijk een bolwerk, die juist veel toe kan voegen in de breedte van de gezindte, maar dat vaak dus zelf niet wil.
Ik denk dat de discussie over leden aantallen niet zozeer over de aantallen gaan, maar meer om de achterliggende oorzaken.
De HHK is een verhaal apart idd. Maar als het gaat over verschillen, meningen en debatcultuur binnen een kerkverband gaat de HHK daar natuurlijk wel veel volwassener mee om.

Ik ken die kerkverbanden van binnenuit.
Volgens mij komt dat omdat men in de GG meer kerkverbandgericht is en in de CGK en PKN meer gericht op de lokale gemeente/gemeenschap.
Veel GG'ers kennen hun kerkenraadsleden en minstens 50% van de predikanten (van hun kerkverband).
Bij de CGK en PKN weten velen niet eens wie er dit jaar in de kerkenraad zit, en ze kennen nauwelijks andere predikanten dan degenen die regelmatig bij hen voorgaan.
(Beide enigszins generaliserend gesproken natuurlijk).

Daardoor zijn CGK'ers en PKN'ers veel meer op lokale samenwerking gericht, waarbij het niet veel uitmaakt welke naambordje er op het kerkgebouw hangt.
Daaruit volgt ook wat jij (HHR) hierboven beschrijft, dat is het gevolg, niet de oorzaak m.i.

Neem bijvoorbeeld een discussie over een bijbelvertaling. In een CGK-gemeente wordt lokaal besloten welke bijbelvertaling men gaat gebruiken in de erediensten. Ze gaan echt niet eerst controleren wat men daar in Nunspeet van vindt. Terwijl dat in een GG-gemeente onbestaanbaar.
Hetzelfde zie je nu gebeuren bij de discussie over vrouwen in het ambt. Men voert in de CGK die discussie zelf wel, zonder zich veel van andere CGK-gemeenten aan te trekken. Hooguit wordt er hier en daar op de pauze-knop gedrukt, totdat de revisieverzoeken op de GS van 2024 zijn verwerkt, maar er zijn ook genoeg gemeenten die dat niet nodig vinden.

Wat de GGiN en de OGG betreft: die hebben dezelfde binding (of nog sterker) aan het kerkverband als bij de GG. Alleen hangt daar nog het beeld van 'internet is censurabel' rond, dus die gaan dat niet op een internet-forum bespreken (een enkeling daargelaten), maar op verjaardagen, enz.

Ik ken werkelijk geen OGG of GGiN gezin zonder
internet. Misschien wat oudere mensen, maar dat lijkt me logisch. Als hebben velen ook een verbinding liggen tegenwoordig, al is het maar voor de kerktelefoon. Daarnaast over de transparantie, ik las een tijd geleden een artikel in het RD over transparantie tijdens de synode. Het viel me op dat de GGiN daarin transparanter was dan bijv. de GG en HHK. Ik moet het nog eens opzoeken.

[HHR]

Ik ken die kerkverbanden van binnenuit.
Volgens mij komt dat omdat men in de GG meer kerkverbandgericht is en in de CGK en PKN meer gericht op de lokale gemeente/gemeenschap.
Veel GG'ers kennen hun kerkenraadsleden en minstens 50% van de predikanten (van hun kerkverband).
Bij de CGK en PKN weten velen niet eens wie er dit jaar in de kerkenraad zit, en ze kennen nauwelijks andere predikanten dan degenen die regelmatig bij hen voorgaan.
(Beide enigszins generaliserend gesproken natuurlijk).

Daardoor zijn CGK'ers en PKN'ers veel meer op lokale samenwerking gericht, waarbij het niet veel uitmaakt welke naambordje er op het kerkgebouw hangt.
Daaruit volgt ook wat jij (HHR) hierboven beschrijft, dat is het gevolg, niet de oorzaak m.i.

Neem bijvoorbeeld een discussie over een bijbelvertaling. In een CGK-gemeente wordt lokaal besloten welke bijbelvertaling men gaat gebruiken in de erediensten. Ze gaan echt niet eerst controleren wat men daar in Nunspeet van vindt. Terwijl dat in een GG-gemeente onbestaanbaar.
Hetzelfde zie je nu gebeuren bij de discussie over vrouwen in het ambt. Men voert in de CGK die discussie zelf wel, zonder zich veel van andere CGK-gemeenten aan te trekken. Hooguit wordt er hier en daar op de pauze-knop gedrukt, totdat de revisieverzoeken op de GS van 2024 zijn verwerkt, maar er zijn ook genoeg gemeenten die dat niet nodig vinden.

Wat de GGiN en de OGG betreft: die hebben dezelfde binding (of nog sterker) aan het kerkverband als bij de GG. Alleen hangt daar nog het beeld van 'internet is censurabel' rond, dus die gaan dat niet op een internet-forum bespreken (een enkeling daargelaten), maar op verjaardagen, enz.

Maar dat gericht zijn op eigen gemeente en minder op het geheel van het kerkverband heeft ook een oorzaak.
Ik denk dat beiden waar is.
Binding met het kerkverband als geheel is er binnen de PKN en CGK nauwelijks.

[GerefGemeente-lid]

Ik ken die kerkverbanden van binnenuit.
Volgens mij komt dat omdat men in de GG meer kerkverbandgericht is en in de CGK en PKN meer gericht op de lokale gemeente/gemeenschap.
Veel GG'ers kennen hun kerkenraadsleden en minstens 50% van de predikanten (van hun kerkverband).
Bij de CGK en PKN weten velen niet eens wie er dit jaar in de kerkenraad zit, en ze kennen nauwelijks andere predikanten dan degenen die regelmatig bij hen voorgaan.
(Beide enigszins generaliserend gesproken natuurlijk).

Daardoor zijn CGK'ers en PKN'ers veel meer op lokale samenwerking gericht, waarbij het niet veel uitmaakt welke naambordje er op het kerkgebouw hangt.
Daaruit volgt ook wat jij (HHR) hierboven beschrijft, dat is het gevolg, niet de oorzaak m.i.

Neem bijvoorbeeld een discussie over een bijbelvertaling. In een CGK-gemeente wordt lokaal besloten welke bijbelvertaling men gaat gebruiken in de erediensten. Ze gaan echt niet eerst controleren wat men daar in Nunspeet van vindt. Terwijl dat in een GG-gemeente onbestaanbaar.
Hetzelfde zie je nu gebeuren bij de discussie over vrouwen in het ambt. Men voert in de CGK die discussie zelf wel, zonder zich veel van andere CGK-gemeenten aan te trekken. Hooguit wordt er hier en daar op de pauze-knop gedrukt, totdat de revisieverzoeken op de GS van 2024 zijn verwerkt, maar er zijn ook genoeg gemeenten die dat niet nodig vinden.

Wat de GGiN en de OGG betreft: die hebben dezelfde binding (of nog sterker) aan het kerkverband als bij de GG. Alleen hangt daar nog het beeld van 'internet is censurabel' rond, dus die gaan dat niet op een internet-forum bespreken (een enkeling daargelaten), maar op verjaardagen, enz.

Maar dat gericht zijn op eigen gemeente en minder op het geheel van het kerkverband heeft ook een oorzaak.
Ik denk dat beiden waar is.
Binding met het kerkverband als geheel is er binnen de PKN en CGK nauwelijks.

Dat zie je ter linkerzijde van de Gereformeerde Gemeenten ook. Er zijn dan mensen die zich meer verbonden weten met predikanten uit de CGK en de PKN, terwijl het erfgoed van het eigen kerkverband terzijde wordt geschoven. Wat dat betreft is de aandacht voor de visie die ds. Kersten had op veel zaken best goed voor dit soort mensen. Men is tenslotte niet voor niets lid van een Gereformeerde Gemeente.

[Tiberius]

Dat zou dan toch bij de GGiN en de OGG ook zo moeten zijn?
Bijvoorbeeld over leden aantallen is de GG een stuk transparanter dan andere kerkverbanden. Toch roept het juist bij de GG een stroom van berichten op. De HHK is veel minder transparant over zulke cijfers en daar wordt amper aandacht aan besteed.

Voor de duidelijkheid ik heb hier geen last van. Het valt mij alleen op.

Misschien dat GGiN en OGG minder serieus genomen worden in de rest van de geref gezindte?
En de GG is natuurlijk een bolwerk, die juist veel toe kan voegen in de breedte van de gezindte, maar dat vaak dus zelf niet wil.
Ik denk dat de discussie over leden aantallen niet zozeer over de aantallen gaan, maar meer om de achterliggende oorzaken.
De HHK is een verhaal apart idd. Maar als het gaat over verschillen, meningen en debatcultuur binnen een kerkverband gaat de HHK daar natuurlijk wel veel volwassener mee om.

Ik ken die kerkverbanden van binnenuit.
Volgens mij komt dat omdat men in de GG meer kerkverbandgericht is en in de CGK en PKN meer gericht op de lokale gemeente/gemeenschap.
Veel GG'ers kennen hun kerkenraadsleden en minstens 50% van de predikanten (van hun kerkverband).
Bij de CGK en PKN weten velen niet eens wie er dit jaar in de kerkenraad zit, en ze kennen nauwelijks andere predikanten dan degenen die regelmatig bij hen voorgaan.
(Beide enigszins generaliserend gesproken natuurlijk).

Daardoor zijn CGK'ers en PKN'ers veel meer op lokale samenwerking gericht, waarbij het niet veel uitmaakt welke naambordje er op het kerkgebouw hangt.
Daaruit volgt ook wat jij (HHR) hierboven beschrijft, dat is het gevolg, niet de oorzaak m.i.

Neem bijvoorbeeld een discussie over een bijbelvertaling. In een CGK-gemeente wordt lokaal besloten welke bijbelvertaling men gaat gebruiken in de erediensten. Ze gaan echt niet eerst controleren wat men daar in Nunspeet van vindt. Terwijl dat in een GG-gemeente onbestaanbaar.
Hetzelfde zie je nu gebeuren bij de discussie over vrouwen in het ambt. Men voert in de CGK die discussie zelf wel, zonder zich veel van andere CGK-gemeenten aan te trekken. Hooguit wordt er hier en daar op de pauze-knop gedrukt, totdat de revisieverzoeken op de GS van 2024 zijn verwerkt, maar er zijn ook genoeg gemeenten die dat niet nodig vinden.

Wat de GGiN en de OGG betreft: die hebben dezelfde binding (of nog sterker) aan het kerkverband als bij de GG. Alleen hangt daar nog het beeld van 'internet is censurabel' rond, dus die gaan dat niet op een internet-forum bespreken (een enkeling daargelaten), maar op verjaardagen, enz.

Ik ken werkelijk geen OGG of GGiN gezin zonder
internet. Misschien wat oudere mensen, maar dat lijkt me logisch. Als hebben velen ook een verbinding liggen tegenwoordig, al is het maar voor de kerktelefoon. Daarnaast over de transparantie, ik las een tijd geleden een artikel in het RD over transparantie tijdens de synode. Het viel me op dat de GGiN daarin transparanter was dan bijv. de GG en HHK. Ik moet het nog eens opzoeken.

Ik zeg niet dat men geen internet heeft, maar men gebruikt het wel anders.
Je ziet dat ook hier op het forum: er zijn nauwelijks GGiN'ers of OGG'ers; en die er zijn, zijn geen hardcore GGiN'ers of OGG'ers.

[Tiberius]

Ik ken die kerkverbanden van binnenuit.
Volgens mij komt dat omdat men in de GG meer kerkverbandgericht is en in de CGK en PKN meer gericht op de lokale gemeente/gemeenschap.
Veel GG'ers kennen hun kerkenraadsleden en minstens 50% van de predikanten (van hun kerkverband).
Bij de CGK en PKN weten velen niet eens wie er dit jaar in de kerkenraad zit, en ze kennen nauwelijks andere predikanten dan degenen die regelmatig bij hen voorgaan.
(Beide enigszins generaliserend gesproken natuurlijk).

Daardoor zijn CGK'ers en PKN'ers veel meer op lokale samenwerking gericht, waarbij het niet veel uitmaakt welke naambordje er op het kerkgebouw hangt.
Daaruit volgt ook wat jij (HHR) hierboven beschrijft, dat is het gevolg, niet de oorzaak m.i.

Neem bijvoorbeeld een discussie over een bijbelvertaling. In een CGK-gemeente wordt lokaal besloten welke bijbelvertaling men gaat gebruiken in de erediensten. Ze gaan echt niet eerst controleren wat men daar in Nunspeet van vindt. Terwijl dat in een GG-gemeente onbestaanbaar.
Hetzelfde zie je nu gebeuren bij de discussie over vrouwen in het ambt. Men voert in de CGK die discussie zelf wel, zonder zich veel van andere CGK-gemeenten aan te trekken. Hooguit wordt er hier en daar op de pauze-knop gedrukt, totdat de revisieverzoeken op de GS van 2024 zijn verwerkt, maar er zijn ook genoeg gemeenten die dat niet nodig vinden.

Wat de GGiN en de OGG betreft: die hebben dezelfde binding (of nog sterker) aan het kerkverband als bij de GG. Alleen hangt daar nog het beeld van 'internet is censurabel' rond, dus die gaan dat niet op een internet-forum bespreken (een enkeling daargelaten), maar op verjaardagen, enz.

Maar dat gericht zijn op eigen gemeente en minder op het geheel van het kerkverband heeft ook een oorzaak.
Ik denk dat beiden waar is.
Binding met het kerkverband als geheel is er binnen de PKN en CGK nauwelijks.

Dat zie je ter linkerzijde van de Gereformeerde Gemeenten ook. Er zijn dan mensen die zich meer verbonden weten met predikanten uit de CGK en de PKN, terwijl het erfgoed van het eigen kerkverband terzijde wordt geschoven. Wat dat betreft is de aandacht voor de visie die ds. Kersten had op veel zaken best goed voor dit soort mensen. Men is tenslotte niet voor niets lid van een Gereformeerde Gemeente.

Ik zou er geen goed of fout kwalificatie aan willen hangen.
Het te erg op eigen kerkverband gericht zijn, kan tot sektarisme leiden (wat je hier en daar al ziet gebeuren), met weinig oog voor de eigen omgeving/buurt.
En te erg op eigen gemeente gericht zijn, kan inderdaad leiden tot minder oog voor de katholiciteit van de kerk.

[DDD]

Meen je dat? Ik vind het nu al regelmatig verbazend. Ik geloof het vooralsnog niet.

[GerefGemeente-lid]

Meen je dat? Ik vind het nu al regelmatig verbazend. Ik geloof het vooralsnog niet.

Op wie reageer je nu?

Misschien moet jij wat vaker de reacties quoten. Maar dat heb ik al vaker geroepen hier.

[HHR]

Maar dat gericht zijn op eigen gemeente en minder op het geheel van het kerkverband heeft ook een oorzaak.
Ik denk dat beiden waar is.
Binding met het kerkverband als geheel is er binnen de PKN en CGK nauwelijks.

Dat zie je ter linkerzijde van de Gereformeerde Gemeenten ook. Er zijn dan mensen die zich meer verbonden weten met predikanten uit de CGK en de PKN, terwijl het erfgoed van het eigen kerkverband terzijde wordt geschoven. Wat dat betreft is de aandacht voor de visie die ds. Kersten had op veel zaken best goed voor dit soort mensen. Men is tenslotte niet voor niets lid van een Gereformeerde Gemeente.

Dat zie je ter rechterzijde van de Gereformeerde Gemeenten ook. Er zijn dan mensen die zich meer verbonden weten met predikanten uit de GGiN en de OGG, terwijl het erfgoed van het eigen kerkverband (vooral '53) terzijde wordt geschoven.

En toch is de verbondenheid er binnen de GG echt nog veel meer dan bij de andere kerkverbanden. Kritiek is er ook alleen als er verbondenheid gevoeld wordt, dat wordt wel eens vergeten.

Volgens mij laat dit alles zien dat de huidige kerkverbanden niet meer de rol hebben die er wel was bij het ontstaan.
Toen was er verbondenheid op basis van geestelijke herkenning.
Nu is die herkenning er vooral op flanken en over kerkmuren heen.