“Vraag er maar veel om.”

[Cyrillus]

Ik vind dit echt flauw. Maar goed, dat maakt mijn volgende post nog meer waar.
Je hebt een soort activistische focus op de Bijbel en slaat nu ook weer 'vasten, geween, rouwklage, scheurt uw hart' over en ziet alleen het woordje 'bekeert u'.. Ik laat dat verder aan jou.

Eens.

Juist een goede prediking laat beide kanten zien. Als alleen de oproep klinkt: 'Bekeert u!' is dat echt een veel groter gevaar dan vallen over het zinnetje 'Vraag er maar veel om!'

Ook al beweert men van niet, maar juist de reactie van sommigen hier bevestigt voor mij de reden dat er wel degelijk sprake is van een activistisch denken. Zeker als er gezegd wordt dat er jarenlang gekerkt werd onder betreffende HHK-predikant. Dan ken je als het goed is zo'n predikant echt wel beter. Als je hem dan op het forum hier zo afkraakt, geeft dat bij mij de bevestiging op mijn eerdere bevestiging die ik al had, namelijk alleen de wens tot een prediking waarin het puur aankomt op de oproep tot geloof, maar waarin de onmogelijkheid van 's mensen zijde totaal achterwege blijft. En daarmee kweek je een activistische stijl die zorgt voor het gevaar van een oppervlakkig geloof, een gestolen Jezus en een ingebeelde hemel waarmee mensen voor eeuwig verloren gaan.

Zie jij het zich bekeren in Joel dan als niet activistisch? Er staan bijna alleen maar actieve woorden in de tekst.

[2e Hans]

Wellicht is het goed om een nieuw topic te starten inmiddels gaat het niet meer over de zondag en hoe die was.

Topic: de noodzaak van bekering, gebed, geloof in Bijbels perspectief.

Goed idee?

[Cyrillus]

Wellicht is het goed om een nieuw topic te starten inmiddels gaat het niet meer over de zondag en hoe die was.

Topic: de noodzaak van bekering, gebed, geloof in Bijbels perspectief.

Goed idee?

Inderdaad

[Bertiel]

@GerGemeente Lid
Ik heb in de HHK nog geen te activistische prediking gehoort, dus ik vraag me af waar je op wijst, ik ben zat keren buiten de refobubbel in kerken geweest waar ik ongezond activisme ben tegengekomen en als ik dat in een preek die hier besproken wordt of die ik in één van de reformatorische kerken, hoor zal ik dat ook zeker aanwijzen

@2e hans
Ik zou dan in de titel graag ook de oproep in de prediking willen zien, daar zit namelijk de oorzaak van deze discussie in
Misschien kunnen onze mods, het topic afsplitsen?

[GerefGemeente-lid]

Ik vind dit echt flauw. Maar goed, dat maakt mijn volgende post nog meer waar.
Je hebt een soort activistische focus op de Bijbel en slaat nu ook weer 'vasten, geween, rouwklage, scheurt uw hart' over en ziet alleen het woordje 'bekeert u'.. Ik laat dat verder aan jou.

Eens.

Juist een goede prediking laat beide kanten zien. Als alleen de oproep klinkt: 'Bekeert u!' is dat echt een veel groter gevaar dan vallen over het zinnetje 'Vraag er maar veel om!'

Ook al beweert men van niet, maar juist de reactie van sommigen hier bevestigt voor mij de reden dat er wel degelijk sprake is van een activistisch denken. Zeker als er gezegd wordt dat er jarenlang gekerkt werd onder betreffende HHK-predikant. Dan ken je als het goed is zo'n predikant echt wel beter. Als je hem dan op het forum hier zo afkraakt, geeft dat bij mij de bevestiging op mijn eerdere bevestiging die ik al had, namelijk alleen de wens tot een prediking waarin het puur aankomt op de oproep tot geloof, maar waarin de onmogelijkheid van 's mensen zijde totaal achterwege blijft. En daarmee kweek je een activistische stijl die zorgt voor het gevaar van een oppervlakkig geloof, een gestolen Jezus en een ingebeelde hemel waarmee mensen voor eeuwig verloren gaan.

Zie jij het zich bekeren in Joel dan als niet activistisch? Er staan bijna alleen maar actieve woorden in de tekst.

De actieve daad van het geloof vindt plaats als God dit zonder ons in ons heeft gewerkt door Zijn genade.

Als we dit loskoppelen van elkaar vanwege het vermeende gevaar voor lijdelijkheid, is dat een on-Bijbelse dwaling.

De DL zijn er duidelijk over. God werkt het zonder ons, in ons. In die weg bekeert een zondaar zich tot Christus.

Altijd met twee woorden blijven spreken!

[helma]

Als op een begrafenis gezegd wordt tegen kleinkinderen dat ze 'er maar veel om moeten vragen' en 'oma had ook zo graag een nieuw hart gehad' dan is dat schokkend en een verkeerd gebruik van deze oproep en tevens een verkeerd beeld van de gewilligheid van Christus. Daarom begrijp ik de aversie van de uitspraak wel enigszins.

Deze oproep mag nooit losstaan van het wijzen op de gewilligheid van de Heere en Zijn belofte dat 'wie zoekt zál vinden. Wie klopt zál opengedaan worden'.

[Cyrillus]

Ik vind dit echt flauw. Maar goed, dat maakt mijn volgende post nog meer waar.
Je hebt een soort activistische focus op de Bijbel en slaat nu ook weer 'vasten, geween, rouwklage, scheurt uw hart' over en ziet alleen het woordje 'bekeert u'.. Ik laat dat verder aan jou.

Eens.

Juist een goede prediking laat beide kanten zien. Als alleen de oproep klinkt: 'Bekeert u!' is dat echt een veel groter gevaar dan vallen over het zinnetje 'Vraag er maar veel om!'

Ook al beweert men van niet, maar juist de reactie van sommigen hier bevestigt voor mij de reden dat er wel degelijk sprake is van een activistisch denken. Zeker als er gezegd wordt dat er jarenlang gekerkt werd onder betreffende HHK-predikant. Dan ken je als het goed is zo'n predikant echt wel beter. Als je hem dan op het forum hier zo afkraakt, geeft dat bij mij de bevestiging op mijn eerdere bevestiging die ik al had, namelijk alleen de wens tot een prediking waarin het puur aankomt op de oproep tot geloof, maar waarin de onmogelijkheid van 's mensen zijde totaal achterwege blijft. En daarmee kweek je een activistische stijl die zorgt voor het gevaar van een oppervlakkig geloof, een gestolen Jezus en een ingebeelde hemel waarmee mensen voor eeuwig verloren gaan.

Zie jij het zich bekeren in Joel dan als niet activistisch? Er staan bijna alleen maar actieve woorden in de tekst.

De actieve daad van het geloof vindt plaats als God dit zonder ons in ons heeft gewerkt door Zijn genade.

Als we dit loskoppelen van elkaar vanwege het vermeende gevaar voor lijdelijkheid, is dat een on-Bijbelse dwaling.

De DL zijn er duidelijk over. God werkt het zonder ons, in ons. In die weg bekeert een zondaar zich tot Christus.

Altijd met twee woorden blijven spreken!

Wat mij altijd weer verbaast is dat jij zo graag met 2 woorden spreekt in plaats van de Bijbel na te spreken. Prima als je dogmatisch in het juiste spoor wil blijven, maar het is geen bijbeltaal: waarom wijkt Joel van het dogmatische spoor af? Waarom zegt Joel niet: bidt er maar veel om zodat God u bekeert?
Verder wacht ik af totdat het nieuwe draadje er is.

[Job]

Wellicht is het goed om een nieuw topic te starten inmiddels gaat het niet meer over de zondag en hoe die was.

Topic: de noodzaak van bekering, gebed, geloof in Bijbels perspectief.

Goed idee?

Inderdaad

Goed idee, maar ik zou in de topictitel specifieker verwijzen naar hoe dit in de prediking gestalte krijgt. Bijvoorbeeld: "De oproep tot bekering en/of gebed in de prediking". Of: "Predikende geloof en bekering".

[2e Hans]

Zie jij het zich bekeren in Joel dan als niet activistisch? Er staan bijna alleen maar actieve woorden in de tekst.

Laat ik een poging wagen om uit te leggen dat een actie iets anders is dat activistisch én dat bekering en geloof weliswaar actief is én tegelijkertijd een gave!

Als geloof/bekering een gave is (en dat is het!), dan is God de Gever.

Elke vergelijking gaat mank, maar laat ik proberen het vergelijken met een gave in de intermenselijke verhoudingen.

Je bent jarig.
Je vraagt een cadeau
Je krijgt een cadeau.

Dat cadeau is gekocht, iemand geeft het je.

Je neemt het aan.
Je pakt het uit.
Je bedankt hartelijk.
Je gebruikt het.


In zo’n voorbeeld zie ik heel veel acties. Natuurlijk jij vraagt, jij krijgt, jij bedankt en jij gebruikt het. Het willen/wensen ontstaat in jou. Alle acties in dit voorbeeld zijn belangrijk. Het aannemen, uitpakken, bedanken, gebruiken.

Bij wie begint dan de gave/het cadeau? Bij de gever of bij jou?

Volgens mij begint zoiets daadwerkelijk bij de koop van het cadeau (bij de gever dus). Zonder die koop, is er geen cadeau. Zonder de gever komt het cadeau niet bij jou.

Het wonderlijke van geloof is (en daar gaat mijn vergelijking volledig mank) dat God zelfs zorgt voor het willen. De ontdekking van het geloof is: zelfs de acties (die ik doe) komen van God. Toch maakt ons dat beslist niet werkeloos of afwachtend:

Fillipensen 2
“ werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven:
13 Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen.
14 Doet alle dingen zonder murmureren en tegenspreken;
15 Opdat gij moogt onberispelijk en oprecht zijn, kinderen Gods zijnde, onstraffelijk in het midden van een krom en verdraaid geslacht, onder welke gij schijnt als lichten in de wereld”.

[Cyrillus]

Zie jij het zich bekeren in Joel dan als niet activistisch? Er staan bijna alleen maar actieve woorden in de tekst.

Laat ik een poging wagen om uit te leggen dat een actie iets anders is dat activistisch én dat bekering en geloof weliswaar actief is én tegelijkertijd een gave!

Als geloof/bekering een gave is (en dat is het!), dan is God de Gever.

Elke vergelijking gaat mank, maar laat ik proberen het vergelijken met een gave in de intermenselijke verhoudingen.

Je bent jarig.
Je vraagt een cadeau
Je krijgt een cadeau.

Dat cadeau is gekocht, iemand geeft het je.

Je neemt het aan.
Je pakt het uit.
Je bedankt hartelijk.
Je gebruikt het.


In zo’n voorbeeld zie ik heel veel acties. Natuurlijk jij vraagt, jij krijgt, jij bedankt en jij gebruikt het. Het willen/wensen ontstaat in jou. Alle acties in dit voorbeeld zijn belangrijk. Het aannemen, uitpakken, bedanken, gebruiken.

Bij wie begint dan de gave/het cadeau? Bij de gever of bij jou?

Volgens mij begint zoiets daadwerkelijk bij de koop van het cadeau (bij de gever dus). Zonder die koop, is er geen cadeau. Zonder de gever komt het cadeau niet bij jou.

Het wonderlijke van geloof is (en daar gaat mijn vergelijking volledig mank) dat God zelfs zorgt voor het willen. De ontdekking van het geloof is: zelfs de acties (die ik doe) komen van God. Toch maakt ons dat beslist niet werkeloos of afwachtend:

Fillipensen 2
“ werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven:
13 Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen.
14 Doet alle dingen zonder murmureren en tegenspreken;
15 Opdat gij moogt onberispelijk en oprecht zijn, kinderen Gods zijnde, onstraffelijk in het midden van een krom en verdraaid geslacht, onder welke gij schijnt als lichten in de wereld”.

Je had je de moeite kunnen besparen want dat onderschrijf ik. Dat is het punt niet. Ik had wel beter het woord actief i.p.v. activistisch kunnen gebruiken. Het punt is dat als we dogmatisch correct gaan praten (met 2 woorden zoals gg-lid dat graag ziet) we de Bijbel dicht doen. In Joel 2 staan talloze actieve woorden. Natuurlijk moet God dat geven - niemand op dit forum betwist dat. Maar Joël zegt niet: laat u bekeren, bidt er maar veel om. Joël zegt: bekeer u met uw hart. Dat is 100% bijbeltaal want het staat in de Bijbel. Waarom staat er niet in Joël: laat u bekeren, bidt er maar veel om?

[Job]

Niemand die hier niet zegt dat het fout is om tot het gebed op te roepen.
De HC plaatst die trouwens wel in het gedeelte van de dankbaarheid, dat heeft veel te zeggen!

Waar ik over val, en waar ik ook wat (mijner inziens) lezenswaardigs over gedeeld heb, is dat als de prediking enkel oproept tot veel bidden, of enkel vragen tot zelfonderzoek (kent u er iets van), of afsluit met een wens, dan geen prediking zoals bijvoorbeeld de Dordts vaderen in DL 2, V voorstaan.
Dus een beter advies en een advies waar ook de profeten al tot oproepen (ik lees 's ochtends Ezechiel stukje bij beetje, was nu bij het prachtige 33ste hoofdstuk), is het bevel tot bekering en geloof.

Eens Bertiel, 'Bid er maar veel om' wordt vaak gehanteerd in combinatie met het krijgen van een nieuw hart(je). En dan werkt het als een excuus om je me maar niet te bekeren, immers God moet het doen. Aan kinderen wordt dus al vroeg bijgebracht dat het bijna niet mogelijk is om behouden te worden. Immers, ze kunnen zich niet bekeren is de boodschap. Ik wil graag een voorbeeld in de Bijbel zien waarin opgeroepen wordt om veel te bidden om bekeerd te worden.

Pertinent onjuist. Dat is een oneerlijk frame. Juist dat God het kan en wil doen biedt álle perspectief. Nogmaals, ik zit in een behoudende gemeente waar veel predikanten langskomen, en de oproep om erom te bidden wordt werkelijk nooit zomaar als losse, vrijblijvende """"dooddoener"""" de gemeente in geworpen. Altijd met de hartelijke toezegging dat de Heere kinderen hoort en dat Hij bidders niet laat staan.

Dan snap ik niet dat er zo veel lijdelijkheid is in veel behoudende kringen

Dat is omdat mensen het zo verdraaien dat het bij hun hart aansluit. Zo wordt een medicijn gif. Overigens doen mensen die perse willen (drammen) dat hen nog een eigen mogelijkheid in henzelf wordt gegeven in de prediking hetzelfde. Enerzijds of anderzijds: te bedelen schamen we ons. Daar zijn we òf te lui òf te goed en rijk voor.

[2e Hans]

Je had je de moeite kunnen besparen want dat onderschrijf ik. Dat is het punt niet. Ik had wel beter het woord actief i.p.v. activistisch kunnen gebruiken. Het punt is dat als we dogmatisch correct gaan praten (met 2 woorden zoals gg-lid dat graag ziet) we de Bijbel dicht doen. In Joel 2 staan talloze actieve woorden. Natuurlijk moet God dat geven - niemand op dit forum betwist dat. Maar Joël zegt niet: laat u bekeren, bidt er maar veel om. Joël zegt: bekeer u met uw hart. Dat is 100% bijbeltaal want het staat in de Bijbel. Waarom staat er niet in Joël: laat u bekeren, bidt er maar veel om?

Omdat God recht heeft op ons leven. Bekeren is niet iets om maar op te gaan zitten wachten.
Gods verkiezende liefde, sluit mijn verantwoordelijkheid niet uit.

Het valt me op dat “bidt er maar veel om” gezien wordt als iets inactiefs.
Het woordje “maar” is daarbij ook een ernstige foute benadering, dat is funest volgens mij. Daarmee doen we God en het gebed tekort. Bidden is een werkwoord en een opdracht (bekeren trouwens ook).

Ik stop even met reageren (ik heb andere taken).
Ik hoop op het nieuwe topic.

[Christen]

Mijn reactie hou ik toch voor me. Was aanvullend maar aanvulling is niet nodig.

[Cyrillus]

Je had je de moeite kunnen besparen want dat onderschrijf ik. Dat is het punt niet. Ik had wel beter het woord actief i.p.v. activistisch kunnen gebruiken. Het punt is dat als we dogmatisch correct gaan praten (met 2 woorden zoals gg-lid dat graag ziet) we de Bijbel dicht doen. In Joel 2 staan talloze actieve woorden. Natuurlijk moet God dat geven - niemand op dit forum betwist dat. Maar Joël zegt niet: laat u bekeren, bidt er maar veel om. Joël zegt: bekeer u met uw hart. Dat is 100% bijbeltaal want het staat in de Bijbel. Waarom staat er niet in Joël: laat u bekeren, bidt er maar veel om?

Omdat God recht heeft op ons leven. Bekeren is niet iets om maar op te gaan zitten wachten.
Gods verkiezende liefde, sluit mijn verantwoordelijkheid niet uit.

Het valt me op dat “bidt er maar veel om” gezien wordt als iets inactiefs.
Het woordje “maar” is daarbij ook een ernstige foute benadering, dat is funest volgens mij. Daarmee doen we God en het gebed tekort. Bidden is een werkwoord ( bekeren trouwens ook).

Ik stop even met reageren (ik heb andere taken).
Ik hoop op het nieuwe topic.

Eens, daarom ben ik benieuwd wat gg-lid hiervan vindt.

[2e Hans]

Mijn reactie hou ik toch voor me. Was aanvullend maar aanvulling is niet nodig.

Toch las ik het, Christen.

Voor jou nog een mooi woord van Luther (om je mooie onderschrift) : “Geloof komt nooit alleen, het geloof brengt altijd liefde mee”