Provinciale Statenverkiezingen

[merel]

Ja. Dit najaar kunnen we weer stemmen. Dan krijgen we een vrouw als premier...

Die kans is groot. En ik geef haar graag een kans.

Waarom geef je haar graag een kans? Om het verkiezingsprogramma kan het niet zijn, daarin lijkt ze bijna een one-issue partij. Gezondheidszorg bijvoorbeeld doet ze af met de zinsnede: meer handen aan het bed, zodat er tijd is voor een sociaal praatje. Als dat alles is wat je erover te zeggen hebt, dan heb je de werkelijke problemen gewoon niet begrepen.

Dat heeft zo ook niet. 'Meer handen aan het bed is een leuke leus', maar waar haalt zij die handen vandaan? Die zijn er niet.

[merel]

Overigens heb ik in Caroline van der Plas wel iets meer vertrouwen dan in het uilskuiken van Minerva.

Dat lied 'follow the leader' . Hij leeft echt in zijn eigen wereld. Daar moet een psychiatrisch label aan te hangen zijn.

[elbert]

De BBB'ers die ik ken vind ik vrij realistisch. Meer realistisch dan vele GL'ers bv. Die uitspraak van van der Wal vind ik overigens nogal wat.

De reactie van de minister is er eentje van kop in het zand en doen alsof er niets gebeurd is.
Wat volgens mij een realistische reactie zou kunnen zijn op deze verkiezingsuitslag voor het stikstofbeleid, is het volgende:
- het wetsvoorstel om de stikstofdoelen vervroegd in 2030 te halen, gaat van tafel en het doel blijft dan bij de bestaande deadline van 2035.
- gedwongen onteigening van boerenbedrijven gaat van tafel.
- die 25 miljard die het kabinet heeft gereserveerd voor de aanpak van de stikstofplannen, gaat vooral naar innovatie.
Ik denk dat een groot deel van de BBB achterban hier wel mee kan leven.

[Herman]

De BBB'ers die ik ken vind ik vrij realistisch. Meer realistisch dan vele GL'ers bv. Die uitspraak van van der Wal vind ik overigens nogal wat.

De reactie van de minister is er eentje van kop in het zand en doen alsof er niets gebeurd is.

Minister Van der Wal blinkt vooral uit in het handhaven en uitvoeren van haar beleid en daarin heeft ze volkomen gelijk. De eerste verantwoordelijkheid van een minister ligt in het uitvoeren van beleid niet in het je oren laten leunen naar een armzalige 25% tegenstemmen.

Overigens mag dat dossier van mij best van tafel, maar ik heb wel respect voor iemand die achter eigen beleid blijft staan.

[Profesto]

De BBB'ers die ik ken vind ik vrij realistisch. Meer realistisch dan vele GL'ers bv. Die uitspraak van van der Wal vind ik overigens nogal wat.

De reactie van de minister is er eentje van kop in het zand en doen alsof er niets gebeurd is.
Wat volgens mij een realistische reactie zou kunnen zijn op deze verkiezingsuitslag voor het stikstofbeleid, is het volgende:
- het wetsvoorstel om de stikstofdoelen vervroegd in 2030 te halen, gaat van tafel en het doel blijft dan bij de bestaande deadline van 2035.
- gedwongen onteigening van boerenbedrijven gaat van tafel.
- die 25 miljard die het kabinet heeft gereserveerd voor de aanpak van de stikstofplannen, gaat vooral naar innovatie.
Ik denk dat een groot deel van de BBB achterban hier wel mee kan leven.

Het kabinet kan ook gewoon doorgaan en het beleid samen met PvdA/GL uit blijven voeren.
De bottleneck is dan de provincie die dat beleid (deels) moet gaan uitvoeren.

Verder eens met Herman, behalve dat het dossier van mij echt op tafel moet blijven. We kunnen echt niet anders.

[Zeeuw]

De BBB'ers die ik ken vind ik vrij realistisch. Meer realistisch dan vele GL'ers bv. Die uitspraak van van der Wal vind ik overigens nogal wat.

De reactie van de minister is er eentje van kop in het zand en doen alsof er niets gebeurd is.

Minister Van der Wal blinkt vooral uit in het handhaven en uitvoeren van haar beleid en daarin heeft ze volkomen gelijk. De eerste verantwoordelijkheid van een minister ligt in het uitvoeren van beleid niet in het je oren laten leunen naar een armzalige 25% tegenstemmen.

Overigens mag dat dossier van mij best van tafel, maar ik heb wel respect voor iemand die achter eigen beleid blijft staan.

Als dat de eerste verantwoordelijkheid is, moet je ook wegblijven van politieke uitspraken.
Overigens is het gebruiken van 'armzalige 25% tegenstemmen' weinig opbouwend in een discussie, maar ik zie je wel vaker grote termen gebruiken. Wellicht word je er blij van?

[elbert]

Minister Van der Wal blinkt vooral uit in het handhaven en uitvoeren van haar beleid en daarin heeft ze volkomen gelijk. De eerste verantwoordelijkheid van een minister ligt in het uitvoeren van beleid niet in het je oren laten leunen naar een armzalige 25% tegenstemmen.

Overigens mag dat dossier van mij best van tafel, maar ik heb wel respect voor iemand die achter eigen beleid blijft staan.

De minister staat ook nog achter een wet die nog niet eens is aangenomen. De uitslag van deze verkiezingen geeft aanleiding om tenminste dat te heroverwegen. Je kunt wel als beleid hebben dat je een wet wilt invoeren, maar als een zeer groot deel van de bevolking aangeeft dat dat onaanvaardbaar is, dan is het nodig om dat mee te laten wegen.

Het kabinet kan ook gewoon doorgaan en het beleid samen met PvdA/GL uit blijven voeren.
De bottleneck is dan de provincie die dat beleid (deels) moet gaan uitvoeren.

Aangezien de stemmers op PvdA/GL vooral in de grote steden wonen en op het platteland BBB aan het roer komt, zou het doorzetten van het beleid betekenen dat de kloof tussen Randstad en platteland alleen maar groter wordt. Dit doordrammen betekent dat mensen uit de grote stad gaan zeggen hoe het er op het platteland aan toe moet gaan. Dat is vragen om verdere moeilijkheden en onrust.
Het zou goed voor de rust en stabiliteit in het land zijn als de regering de mensen op het platteland tegemoet zou komen.

[Herman]

Als dat de eerste verantwoordelijkheid is, moet je ook wegblijven van politieke uitspraken.
Overigens is het gebruiken van 'armzalige 25% tegenstemmen' weinig opbouwend in een discussie, maar ik zie je wel vaker grote termen gebruiken. Wellicht word je er blij van?

Ik interpreteer haar uitspraken niet als politiek. Ze zegt gewoon dat ze haar beleid handhaaft, precies wat ik verwacht van een minister in een coalitiepartij die nog steeds in de regerende Tweede Kamer aan de macht is.

En ja, 25% op 100% zet de machtsverhoudingen wat in een beter licht, dan termen als 'verpletterende overwinning' en dergelijke grootspraak meer die ik gisterenavond urenlang heb aangehoord.

[MGG]

De BBB'ers die ik ken vind ik vrij realistisch. Meer realistisch dan vele GL'ers bv. Die uitspraak van van der Wal vind ik overigens nogal wat.

De reactie van de minister is er eentje van kop in het zand en doen alsof er niets gebeurd is.
Wat volgens mij een realistische reactie zou kunnen zijn op deze verkiezingsuitslag voor het stikstofbeleid, is het volgende:
- het wetsvoorstel om de stikstofdoelen vervroegd in 2030 te halen, gaat van tafel en het doel blijft dan bij de bestaande deadline van 2035.
- gedwongen onteigening van boerenbedrijven gaat van tafel.
- die 25 miljard die het kabinet heeft gereserveerd voor de aanpak van de stikstofplannen, gaat vooral naar innovatie.
Ik denk dat een groot deel van de BBB achterban hier wel mee kan leven.

Het kabinet kan ook gewoon doorgaan en het beleid samen met PvdA/GL uit blijven voeren.
De bottleneck is dan de provincie die dat beleid (deels) moet gaan uitvoeren.

Verder eens met Herman, behalve dat het dossier van mij echt op tafel moet blijven. We kunnen echt niet anders.

Tuurlijk kan je anders. De politieke houding van 'helaas we kunnen niks' zorgt voor wantrouwen en grote groepen mensen die zoch niet gehoord voelen.

[merel]

De BBB'ers die ik ken vind ik vrij realistisch. Meer realistisch dan vele GL'ers bv. Die uitspraak van van der Wal vind ik overigens nogal wat.

De reactie van de minister is er eentje van kop in het zand en doen alsof er niets gebeurd is.
Wat volgens mij een realistische reactie zou kunnen zijn op deze verkiezingsuitslag voor het stikstofbeleid, is het volgende:
- het wetsvoorstel om de stikstofdoelen vervroegd in 2030 te halen, gaat van tafel en het doel blijft dan bij de bestaande deadline van 2035.
- gedwongen onteigening van boerenbedrijven gaat van tafel.
- die 25 miljard die het kabinet heeft gereserveerd voor de aanpak van de stikstofplannen, gaat vooral naar innovatie.
Ik denk dat een groot deel van de BBB achterban hier wel mee kan leven.

Het kabinet kan ook gewoon doorgaan en het beleid samen met PvdA/GL uit blijven voeren.
De bottleneck is dan de provincie die dat beleid (deels) moet gaan uitvoeren.

Verder eens met Herman, behalve dat het dossier van mij echt op tafel moet blijven. We kunnen echt niet anders.

Dat denk ik dus ook. Gelukkig hebben we Urgenda als het dossier van tafel gaat.

Het huidige kabinet wordt op dit moment geconfronteerd met uitwassen van jarenlang voor zich uitschuiven van problemen; denk hierbij aan mislukte privatisering van diverse sectoren, gaswinningsproblematiek die ook al bestond voor 2010 en de schaalvergroting in de landbouw nadat het melkquotum is afgeschaft. Het kabinet moet wat en de uitkomst is niet altijd leuk voor iedereen.

[merel]

Het zou goed voor de rust en stabiliteit in het land zijn als de regering de mensen op het platteland tegemoet zou komen.

Waarom? Je moet toch als regering doen wat goed is voor het land? Ook als deze keuzes lastig zijn?

[MGG]

Minister Van der Wal blinkt vooral uit in het handhaven en uitvoeren van haar beleid en daarin heeft ze volkomen gelijk. De eerste verantwoordelijkheid van een minister ligt in het uitvoeren van beleid niet in het je oren laten leunen naar een armzalige 25% tegenstemmen.

Overigens mag dat dossier van mij best van tafel, maar ik heb wel respect voor iemand die achter eigen beleid blijft staan.

De minister staat ook nog achter een wet die nog niet eens is aangenomen. De uitslag van deze verkiezingen geeft aanleiding om tenminste dat te heroverwegen. Je kunt wel als beleid hebben dat je een wet wilt invoeren, maar als een zeer groot deel van de bevolking aangeeft dat dat onaanvaardbaar is, dan is het nodig om dat mee te laten wegen.

Het kabinet kan ook gewoon doorgaan en het beleid samen met PvdA/GL uit blijven voeren.
De bottleneck is dan de provincie die dat beleid (deels) moet gaan uitvoeren.

Aangezien de stemmers op PvdA/GL vooral in de grote steden wonen en op het platteland BBB aan het roer komt, zou het doorzetten van het beleid betekenen dat de kloof tussen Randstad en platteland alleen maar groter wordt. Dit doordrammen betekent dat mensen uit de grote stad gaan zeggen hoe het er op het platteland aan toe moet gaan. Dat is vragen om verdere moeilijkheden en onrust.
Het zou goed voor de rust en stabiliteit in het land zijn als de regering de mensen op het platteland tegemoet zou komen.

Eens. De randstad en landelijke politiek kunnen wel wat willen, maar in de provincies waar het meest moet gebeuren is de politieke steun beperkt.

[Bezorgd]

Als dat de eerste verantwoordelijkheid is, moet je ook wegblijven van politieke uitspraken.
Overigens is het gebruiken van 'armzalige 25% tegenstemmen' weinig opbouwend in een discussie, maar ik zie je wel vaker grote termen gebruiken. Wellicht word je er blij van?

Ik interpreteer haar uitspraken niet als politiek. Ze zegt gewoon dat ze haar beleid handhaaft, precies wat ik verwacht van een minister in een coalitiepartij die nog steeds in de regerende Tweede Kamer aan de macht is.

En ja, 25% op 100% zet de machtsverhoudingen wat in een beter licht, dan termen als 'verpletterende overwinning' en dergelijke grootspraak meer die ik gisterenavond urenlang heb aangehoord.

Nou, het is een tijd geleden dat we zulke uitslagen hebben gezien voor één partij.

[MGG]

Als dat de eerste verantwoordelijkheid is, moet je ook wegblijven van politieke uitspraken.
Overigens is het gebruiken van 'armzalige 25% tegenstemmen' weinig opbouwend in een discussie, maar ik zie je wel vaker grote termen gebruiken. Wellicht word je er blij van?

Ik interpreteer haar uitspraken niet als politiek. Ze zegt gewoon dat ze haar beleid handhaaft, precies wat ik verwacht van een minister in een coalitiepartij die nog steeds in de regerende Tweede Kamer aan de macht is.

En ja, 25% op 100% zet de machtsverhoudingen wat in een beter licht, dan termen als 'verpletterende overwinning' en dergelijke grootspraak meer die ik gisterenavond urenlang heb aangehoord.

Bij een historische overwinning hoort grootspraak. De BBB is mogelijk in elke provincie de grootste. Volgens mij is het nog nooit gebeurd dat een partij in zoveel provincies wint.

[elbert]

Waarom? Je moet toch als regering doen wat goed is voor het land? Ook als deze keuzes lastig zijn?

Je kunt natuurlijk zeggen dat wat de regering doet altijd goed is voor het land, maar dat is natuurlijk nog maar zeer de vraag. Daar gaat het debat over.
Is het proberen te redden van een paar heideplantjes (succes niet gegarandeerd!) waarbij je als resultaat onrust en tweedeling in het land krijgt, dan echt zo goed voor het land? Politici moeten soms een afweging maken tussen verschillende belangen, waarbij er vaak een compromis uit de bus komt rollen. Het aansturen op een compromis tussen Randstad en platteland, lijkt me een verstandige beleidsrichting.