Provinciale Statenverkiezingen

[Maanenschijn]

Dan is het ook nog zo dat partijen die beweren het stikstofbeleid niet te gaan uitvoeren zich bij uitvoering van dat beleid direct op ramkoers met Europa bevinden.
Er zijn al heel wat bewindspersonen in Brussel gaan praten over het stikstofbeleid. Tot nu toe is het niemand gelukt om een aanpassing voor elkaar te krijgen.
Beweren dat je het stikstofbeleid niet gaat uitvoeren is dus gewoon feitenvrij geklets.

Europa heeft niet zo veel in de stikstof-melk te brokkelen:

[https://twitter.com/deafspraaktv/status ... O7w_w&s=19

]

[Herman]

Alleen 4 vind ik van directe domheid getuigen. De rest is gewoon onderdeel van een legitieme maatschappelijke discussie waarin oorzaak/gevolg relaties wat kort door de bocht op elkaar zijn afgestemd, maar wel onderdeel uitmaken van de complexiteit van het probleem.

Met 1 en 2 draagt Van der Plas bij aan haat tegen vreemdelingen en politieke opponenten. ik vind dat niet direct een onderdeel van legitieme maatschappelijke discussie.

Het uitdragen van een ander standpunt als wat het regeringsbeleid voorschrijft, kan nooit als haat omschreven worden. Hier speelt veel meer het probleem dat een ander standpunt tegenwoordig wordt opgevat als een persoonlijke aanval, maar dat kun je moeilijk de boodschapper aanwrijven.

[helma]

Lijkt mij wel interessant. Ik vind Wim de Vries een integere deskundige die vanuit zijn werkveld spreekt.

[Profesto]

Alleen 4 vind ik van directe domheid getuigen. De rest is gewoon onderdeel van een legitieme maatschappelijke discussie waarin oorzaak/gevolg relaties wat kort door de bocht op elkaar zijn afgestemd, maar wel onderdeel uitmaken van de complexiteit van het probleem.

Met 1 en 2 draagt Van der Plas bij aan haat tegen vreemdelingen en politieke opponenten. ik vind dat niet direct een onderdeel van legitieme maatschappelijke discussie.

Het uitdragen van een ander standpunt als wat het regeringsbeleid voorschrijft, kan nooit als haat omschreven worden. Hier speelt veel meer het probleem dat een ander standpunt tegenwoordig wordt opgevat als een persoonlijke aanval, maar dat kun je moeilijk de boodschapper aanwrijven.

Wel als het andere standpunt dan wat het regeringsbeleid voorschrijft ten doel heeft om haat aan te wakkeren. Het is gewoon een heel valse tegenstelling waarbij de problemen op kwetsbare mensen wordt afgeschoven.

[merel]

Alleen 4 vind ik van directe domheid getuigen. De rest is gewoon onderdeel van een legitieme maatschappelijke discussie waarin oorzaak/gevolg relaties wat kort door de bocht op elkaar zijn afgestemd, maar wel onderdeel uitmaken van de complexiteit van het probleem.

Met 1 en 2 draagt Van der Plas bij aan haat tegen vreemdelingen en politieke opponenten. ik vind dat niet direct een onderdeel van legitieme maatschappelijke discussie.

Het uitdragen van een ander standpunt als wat het regeringsbeleid voorschrijft, kan nooit als haat omschreven worden. Hier speelt veel meer het probleem dat een ander standpunt tegenwoordig wordt opgevat als een persoonlijke aanval, maar dat kun je moeilijk de boodschapper aanwrijven.

Wel als het standpunt dat jij uitdraagt leugens zijn en je hierdoor bewust de haat vergroot naar jouw medemens

[Herman]

Wel als het andere standpunt dan wat het regeringsbeleid voorschrijft ten doel heeft om haat aan te wakkeren. Het is gewoon een heel valse tegenstelling waarbij de problemen op kwetsbare mensen wordt afgeschoven.

Het andere standpunt heeft als primaire doel het belang van de boeren te beschermen. Dat heeft dus geen doel 'om haat te zaaien'. Ik ben het met je eens dat ik de toon van het debat (ongeacht politieke kleur) doorgaans in het geheel niet fraai is. Maar ik wil wel zuiver onderschrijven. Verder heb je als politiek vertegenwoordiger het recht en zelfs rechtsbescherming om vergaande uitspraken te doen om je belang te onderbouwen.

In dat geval zou je dus nooit een politiek ideaal tegengesteld aan de heersende opinie kunnen inbrengen.

Met een neutrale omschrijving als 'zij draagt bij aan het vergroten van tegenstellingen' kan ik beter leven.

[Profesto]

Beweren dat boeren moeten wijken voor vluchtelingen is gewoon niet waar.
Het is een gevolgtrekking die je bijvoorbeeld hierom niet kunt maken: Statushouders betrekken maar een relatief klein deel van vrijgekomen woningen
Als je dus deze onwaarheden verkondigt, draag je actief bij aan een onwelwillend klimaat voor vluchtelingen. Ik vind haat zaaien daarom in dit geval wel op zijn plek.

[Profesto]

Dan is het ook nog zo dat partijen die beweren het stikstofbeleid niet te gaan uitvoeren zich bij uitvoering van dat beleid direct op ramkoers met Europa bevinden.
Er zijn al heel wat bewindspersonen in Brussel gaan praten over het stikstofbeleid. Tot nu toe is het niemand gelukt om een aanpassing voor elkaar te krijgen.
Beweren dat je het stikstofbeleid niet gaat uitvoeren is dus gewoon feitenvrij geklets.

Europa heeft niet zo veel in de stikstof-melk te brokkelen:

[https://twitter.com/deafspraaktv/status ... O7w_w&s=19

]

Welles!

[Henk J]

Europa heeft niet zo veel in de stikstof-melk te brokkelen:

[https://twitter.com/deafspraaktv/status ... O7w_w&s=19

]

Welles!

Europa legt ons geen KDW op hoor. Meeste landen rapporteren stikstof uitstoot niet of nauwelijks. https://nos.nl/collectie/13901/artikel/ ... an-brussel
Verder was Staghouwer niet mee naar Brussel. https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2022/ ... ar-brussel
Landen gaan heel verschillend om met de regels rondom het instand houden van Natura2000. Het klopt dat NL hoogste stikstofuitstoot per hectare heeft maar per inwoner zitten we juist weer onder het gemiddelde. Verder, maar dat is mijn mening, is het onzinnig om elk EU-land door hetzelfde natuur hoepeltje te laten springen. Nederland is gewoon totaal niet te vergelijken met Denemarken of Polen of Frankrijk.

[Profesto]

Dat klopt, maar Nederland heeft ook op het postzegeltje land dat we bewonen veel te veel megastallen. Dat is gewoon niet houdbaar. Het is ook niet houdbaar dat wij een van de grotere exporteurs van agrarische producten zijn terwijl we een van de kleinere landen van de wereld zijn.

Ik ben voor meer boeren. Meer kleinschalige boerenbedrijven die een eerlijke prijs krijgen voor hun eerlijke producten, waarbij aandacht is voor het welzijn van de dieren en voor de natuur.

[Maanenschijn]

Dan is het ook nog zo dat partijen die beweren het stikstofbeleid niet te gaan uitvoeren zich bij uitvoering van dat beleid direct op ramkoers met Europa bevinden.
Er zijn al heel wat bewindspersonen in Brussel gaan praten over het stikstofbeleid. Tot nu toe is het niemand gelukt om een aanpassing voor elkaar te krijgen.
Beweren dat je het stikstofbeleid niet gaat uitvoeren is dus gewoon feitenvrij geklets.

Europa heeft niet zo veel in de stikstof-melk te brokkelen:

[https://twitter.com/deafspraaktv/status ... O7w_w&s=19

]

Welles!

Welingelichtekringen is helaas niet zo goed ingelicht en haalt stikstofemissie (waar de stikstofdiscussie over gaat) en stikstofaanwending door elkaar. Dit artikel gaat over het verliezen van de derogatie , niet over de stikstofproblematiek van emissie en effecten op natuurgebieden.
Eén van de grote problemen in beeldvorming en beleid is dat er verschillende discussies door elkaar lopen: stikstofemissie, stikstof aanwending, fosfaataanwending, de verschillende effecten daarvan op de verschillende habitat typen en de regelgeving die elke lidstaat daar afzonderlijk voor heeft bedacht.

De media, de gewone man en meeste bestuurders snappen er niks meer van en kunnen heerlijk met woorden gooien en alles in één frame stoppen. De direct betrokkenen snappen het vaak wel (bouwbedrijven, agrarische sector, bedrijfsleven/producenten en vervoer) maar lopen vaak vast in de reeds ontstane verwarring en beeldvorming.

[Profesto]

Mijn bron was inderdaad niet heel geweldig, ik heb even geen tijd om verder te graven.
Ik denk dat je ook geen ongelijk hebt m.b.t. de verwarring. Veel mensen zijn niet op de hoogte van de finesses over stikstof en ik ben dat uiteraard ook niet in de verste verte.

Dat neemt niet weg dat de BBB met haar leugens niet het beste voor heeft met de boer. De BBB dient vooral de agro industrie.
Ik vind het standpunt van de Partij voor de Dieren hierin heel helder en duidelijk: meer boeren, minder grote bedrijven en op een verantwoorde wijze voor de natuur landbouw bedrijven.

[Henk J]

Dat klopt, maar Nederland heeft ook op het postzegeltje land dat we bewonen veel te veel megastallen. Dat is gewoon niet houdbaar. Het is ook niet houdbaar dat wij een van de grotere exporteurs van agrarische producten zijn terwijl we een van de kleinere landen van de wereld zijn.

Ik ben voor meer boeren. Meer kleinschalige boerenbedrijven die een eerlijke prijs krijgen voor hun eerlijke producten, waarbij aandacht is voor het welzijn van de dieren en voor de natuur.

Tja, dit hoor ik vaker. Ideaalbeelden die geen rekening houden met de praktijk. We mogen dan een groot deel van de productie exporteren, blijft voor het grootste gedeelte binnen EU, maar we importeren ook nogal wat voedsel. Strategisch niet zo slim om geen 'wisselgeld' meer te hebben. En hoe moet de kleinschalige Nederlandse boer die, als ze allemaal kleinschalig en biologisch worden, produceert voor een nichemarkt gaan concurreren met zijn Duitse, Poolse en Franse collega's? Weleens verdiept in hoe we de wereld biologisch gaan voeden? Zoek maar eens op de oorzaken van de voedselcrisis in Sri Lanka.
Oh en definieer even wat een megastal is. Is dat 100 koeien? 300? 1000? Of 3000?

[Geytenbeekje]

Dat klopt, maar Nederland heeft ook op het postzegeltje land dat we bewonen veel te veel megastallen. Dat is gewoon niet houdbaar. Het is ook niet houdbaar dat wij een van de grotere exporteurs van agrarische producten zijn terwijl we een van de kleinere landen van de wereld zijn.

Ik ben voor meer boeren. Meer kleinschalige boerenbedrijven die een eerlijke prijs krijgen voor hun eerlijke producten, waarbij aandacht is voor het welzijn van de dieren en voor de natuur.

Tja, dit hoor ik vaker. Ideaalbeelden die geen rekening houden met de praktijk. We mogen dan een groot deel van de productie exporteren, blijft voor het grootste gedeelte binnen EU, maar we importeren ook nogal wat voedsel. Strategisch niet zo slim om geen 'wisselgeld' meer te hebben. En hoe moet de kleinschalige Nederlandse boer die, als ze allemaal kleinschalig en biologisch worden, produceert voor een nichemarkt gaan concurreren met zijn Duitse, Poolse en Franse collega's? Weleens verdiept in hoe we de wereld biologisch gaan voeden? Zoek maar eens op de oorzaken van de voedselcrisis in Sri Lanka.
Oh en definieer even wat een megastal is. Is dat 100 koeien? 300? 1000? Of 3000?

Duitsland en Frankrijk hebben lang niet zulke grote hoeveelheid vee op een km2.
Stikstof tast de natuur aan en we hebben een hele grote kentering nodig.

[MGG]

Dat klopt, maar Nederland heeft ook op het postzegeltje land dat we bewonen veel te veel megastallen. Dat is gewoon niet houdbaar. Het is ook niet houdbaar dat wij een van de grotere exporteurs van agrarische producten zijn terwijl we een van de kleinere landen van de wereld zijn.

Ik ben voor meer boeren. Meer kleinschalige boerenbedrijven die een eerlijke prijs krijgen voor hun eerlijke producten, waarbij aandacht is voor het welzijn van de dieren en voor de natuur.

Ik vind het niet houdbaar dat de bevolking blijft groeien a.g.v. politieke keuzes. Koningin Juliana zag al in dat ons land vol is.