- De nieuwe theorie van Herman dat met 'zonen van God' de nakomelingen van Kaïn aangeduid zijn, is niet meer dan een hypothese. Er is geen onderbouwing gegeven. Ik heb in het kader van de discussie een denkrichting gegeven. Hoe kan je dan nu zonder dat ik een onderbouwing geef, toch alvast jouw con...

Geen sjieke manier van de discussie voeren. Helemaal mee eens. Over overtuiging gesproken. - Verder staat het gehakketak van gisteravond en vanmorgen mij niet aan. Daar doe ik niet aan mee. Ik heb komende dagen ook geen tijd. Mogelijk houd ik het hierbij. Mijn post van gistermorgen vroeg (met de 15...

Het tweede is, is dat Jezus de enige Zoon genoemd wordt. Hij wordt in Johannes 1 zelfs de eniggeboren Zoon van God genoemd. Maar dat maakt in het geheel van de discussie niet uit, want de redenering is juist dat overal waar over zonen van God in het Nieuwe Testament (15 keer in totaal) dat dit kind...

Ik zie weinig gezichtspunten waar al niet op gereageerd is. Nog enkele dingen: - De 'reuzen' of 'nefilim' in Gen. 6:4 (wat zij ook precies geweest zijn) waren er vóór en ná de vermenging die in Gen. 6:2 beschreven wordt. De bewering dat zij specifiek geboren werden uit deze gemengde huwelijken, mist...

Persoonlijk zie ik die moeilijkheid bij Calvijn en Keil dus niet. Zij verzetten zich beiden tegen de niet-menselijke uitleg van 'zonen Gods' in Gen. 6:2. Calvijn doet dat met grote beslistheid. En, eerlijk is eerlijk: ik zit daar precies zo in als we 'zonen Gods' in Gen. 6:2 inderdaad beschouwen al...

Dit is een compleet ander scenario, waarbij je m.i. het idee van 'hemelse wezens' in de betekenis van niet-menselijk verlaat. Klopt dit? Ja, het leek me goed om deze 'angel' eerst uit de discussie te halen en de rest van alle denkstappen over te slaan. Daarom kies ik voor het delen van mijn conclus...

Herman, naar aanleiding van je post zou ik je om verduidelijking willen vragen. Terugkijkend naar de eerdere discussie (zaterdag) Je stelde inderdaad eerder dat 'zonen Gods' op hemelse wezens duidde, maar je noemde in dat verband ook enkele plaatsen bij Job als motivatie, waar het om engelen gaat. O...

Wat betreft de kerkvaders zijn de opsommingen in de studies overigens niet eenduidig. Zo rekent Doedens Clemens van Alexandrië als aanhanger van de engelen-uitleg, terwijl B. Jacob dit niet doet. Ik had Athanasius op het grensvlak van vóór en ná Nicea nog niet in beeld, maar lees in Doedens het volg...

Dat ben ik wel met je eens, maar met jouw redenering zou een in de oudheid gangbare uitdrukking die van betekenis verschuift, binnenbijbels moeten worden uitgelegd, terwijl deze mijns inziens moet worden uitgelegd zoals deze oorspronkelijk naar alle waarschijnlijkheid bedoeld is. Voor woorden moet ...

Precies. Dus met gezaghebbend bedoel je: doorslaggevend. Daar zou ik wel mee kunnen leven, denk ik, zij het dat ik denk dat ik er toch een groter gewicht aan zou hangen, maar dat schreef je al min of meer. Ik bedoel nog wel iets meer dan 'niet doorslaggevend'. Het gaat wel degelijk ook over het gez...

Volgens mij staat dat hier wel. Het is wel een beetje wat je onder 'gezaghebbend' verstaat, natuurlijk. Maar ik lees het zo, dat als in de deuterocanonieke boeken een tekst staat, die in zijn verband een duidelijke betekenis heeft, en deze tekst wordt aangehaald in een nieuwtestamentische brief, de...

Bedankt Valcke; helemaal eens met je uitleg. Voor mij is vooral punt 12 een eye-opener ('engelen Gods' in o.a. de Septuaginta). O.k. dank je. Ik las inmiddels in het proefschrift van Doedens dat zelfs Augustinus in de meeste Bijbelhandschriften (Grieks en Latijn) 'engelen Gods' las. Desondanks kwam...

De discussie van afgelopen zaterdag over Genesis 6, met name vers 2, geeft mij aanleiding tot een nadere verantwoording m.b.t. de afwijzing van een uitleg die door sommigen gegeven is. Daarbij kom ik ook terug op de vraag van Herman of een mythologische uitleg of verklaring van dit vers voor mij wel...

Herman, ik heb jou niet in diskrediet willen brengen. Evenmin iemand als Helma bv. voor wie ik groot respect heb. Wel sprak ik eerlijk mijn gevoelen uit dat ik de steun hier best schokkend vind. Dat zal ongetwijfeld met mijn denkkader te maken hebben en ernstige twijfel bij invloeden vanuit bijvoorb...

Nou nou Herman, er zijn vele bewijzen aangedragen tegen de door jou en anderen verdedigde uitleg. Daar is volgens mij nog niets van weerlegd. Ik vraag je eens te beginnen met de argumenten van Keil en Poole, de woorden van de Heere Jezus (wist hij dan niet van deze vermenging als hij over gewone hu...