Aanbod van Genade

[Posthoorn]

Op Digibron vind ik in de Saambinder van 28 aug 2014:

Vanzelf moeten we ook een man als Boston zien in de context van zijn tijd. Hij behoorde tot de zogenaamde Marrow-men, die streden voor een onvoorwaardelijke evangelieprediking tegenover hen die een voorwaardelijke prediking brachten, waarin men leerde dat een zekere vernedering van het hart vooraf vereist is om het Evangelie te ontvangen.
Hoe Bijbels gefundeerd de lijn van de Marrow-men ook is, toch lijkt men soms niet helemaal vrij gebleven te zijn van reactie-denken en van reactieprediking. De Schotse prediker John Duncan (1796-1870) heeft eens gezegd: ‘Als ik een Marrow-man zou ontmoeten, zou ik zeggen: lees eens iets van de New Engeland-man (Hooker, Shepard e.a., de zgn. pre-parationisten). En als ik een New Engelandman zou ontmoeten, zou ik zeggen: lees eens iets van de Marrow-man’.
Dit lijkt me een goed uitgangspunt bij een evenwichtige beoordeling van Bostons visie op de bediening van het genadeverbond, en de conclusies die wij daaruit moeten trekken voor onze prediking.

Als de lijn van de Marrow-men Bijbels gefundeerd is, dan is-ie dat. Dat betekent niet dat je alle uitspraken van elke individuele Marrow-man voor je rekening hoeft te nemen. Maar de punten die Valcke noemt, zijn essentieel. Ovrigens, toen zij niet in het gelijk werden gesteld door de synode, hebben ze kerk om die reden níét verlaten.

[Michaels]

3. Het Evangelie-aanbod is onvoorwaardelijk. Het wordt aangeboden om niet, zonder geld en zonder prijs. In de overeenkomst en artikelen in het RD wordt het aanbod echter gekoppeld aan de voorwaardelijke beloften, waardoor het onvoorwaardelijke karakter van de aanbieding wordt weggenomen. Jazeker, om daadwerkelijk deel te krijgen aan de genade is het zaligmakend geloof noodzakelijk. Maar de genade wordt om niet aangeboden, de mens doet er niets aan toe en het geloof is slechts de hand die de aangeboden genade aanneemt. Al het voorwaardelijke is door Christus vervuld.

Ik heb je wel eens vergeleken met dr. C. Steenblok, maar die vergelijking neem ik toch weer terug, want Steenblok zou het met deze stelling niet eens zijn.
De opvatting van Steenblok was dat het evangelie wel onvoorwaardelijk wordt aangeboden, maar de belofte niet. Die belofte of toezegging is namelijk voorwaardelijk, en wel: zondebesef.
Dat komt overeen met de drie stukken van de Heidelbergse Catechismus: ellende, verlossing en dankbaarheid.

[DDD]

Ja, en daarover gesproken. Er is voor zover ik mij herinner niemand op dit forum die het aanbod van genade uitvoeriger heeft verdedigd dan Valcke. Dat maakt je bijdragen des te meer verbazend.

[Arja]

Op Digibron vind ik in de Saambinder van 28 aug 2014:

Vanzelf moeten we ook een man als Boston zien in de context van zijn tijd. Hij behoorde tot de zogenaamde Marrow-men, die streden voor een onvoorwaardelijke evangelieprediking tegenover hen die een voorwaardelijke prediking brachten, waarin men leerde dat een zekere vernedering van het hart vooraf vereist is om het Evangelie te ontvangen.
Hoe Bijbels gefundeerd de lijn van de Marrow-men ook is, toch lijkt men soms niet helemaal vrij gebleven te zijn van reactie-denken en van reactieprediking. De Schotse prediker John Duncan (1796-1870) heeft eens gezegd: ‘Als ik een Marrow-man zou ontmoeten, zou ik zeggen: lees eens iets van de New Engeland-man (Hooker, Shepard e.a., de zgn. pre-parationisten). En als ik een New Engelandman zou ontmoeten, zou ik zeggen: lees eens iets van de Marrow-man’.
Dit lijkt me een goed uitgangspunt bij een evenwichtige beoordeling van Bostons visie op de bediening van het genadeverbond, en de conclusies die wij daaruit moeten trekken voor onze prediking.

Als de lijn van de Marrow-men Bijbels gefundeerd is, dan is-ie dat. Dat betekent niet dat je alle uitspraken van elke individuele Marrow-man voor je rekening hoeft te nemen. Maar de punten die Valcke noemt, zijn essentieel. Ovrigens, toen zij niet in het gelijk werden gesteld door de synode, hebben ze kerk om die reden níét verlaten.

Tijdens de Marrow-controverse zelf zijn ze inderdaad niet direct uit de kerk gegaan. Ze bleven binnen de Church of Scotland en hebben hun bezwaren daar ingebracht. Maar later is het toch wel tot een breuk gekomen Er is toch een afscheiding ontstaan. Hoe zit dat ook al weer? Ik heb het nooit zo goed begrepen. De Erskines enzo. Ik zou het nog eens moeten onderzoeken.

[Posthoorn]

Tijdens de Marrow-controverse zelf zijn ze inderdaad niet direct uit de kerk gegaan. Ze bleven binnen de Church of Scotland en hebben hun bezwaren daar ingebracht. Maar later is het toch wel tot een breuk gekomen Er is toch een afscheiding ontstaan. Hoe zit dat ook al weer? Ik heb het nooit zo goed begrepen. De Erskines enzo. Ik zou het nog eens moeten onderzoeken.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 35f60a30f6

[Arja]

Tijdens de Marrow-controverse zelf zijn ze inderdaad niet direct uit de kerk gegaan. Ze bleven binnen de Church of Scotland en hebben hun bezwaren daar ingebracht. Maar later is het toch wel tot een breuk gekomen Er is toch een afscheiding ontstaan. Hoe zit dat ook al weer? Ik heb het nooit zo goed begrepen. De Erskines enzo. Ik zou het nog eens moeten onderzoeken.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 35f60a30f6

Gelezen. Dank je wel. Duidelijk nu.

[Vrouwke]

Vraag op Refoweb over de overeenstemming tussen de GG en de GGiN: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... g-en-ggin/

“Geen mens kan ooit in Christus geloven zonder dat hij weet dat hij een recht heeft om in Hem te geloven, want anders zou hij maar aanmatigend handelen. Daarom, tegen zondaren te vertellen dat niemand tot Christus mag komen of een recht heeft om te geloven dan alleen zij die een waar berouw hebben, moet bedroefde gewetens noodzakelijkerwijs op een bijzondere wijze verstrikken, zodat zij niet durven te geloven voordat zij weten dat hun berouw een waar berouw is.” (Boston in: Edward Fisher, Het merg van het Evangelie - met aantekeningen van Thomas Boston (Kampen: Brevier uitgeverij, 2015), bladzijde 173)

[Vrouwke]

Een interview met de maker van de website https://aanbodvangenade.nl/:
https://www.youtube.com/watch?v=h-TXpVUA-zo. Vanaf de 25e minuut gaat het over dat thema.

[Johann Gottfried Walther]

Lezing van Ds. C. Harinck:
https://www.youtube.com/watch?v=WCfqav2dnXs

[Vrouwke]

Aah, mooi dat die lezing nu ook terug te vinden is bij Evangelie Herauten!
Dat is die oude lezing die hiervoor alleen op downloadpreken terug te vinden was:
https://downloadpreken.nl/10263/het-aanbod-van-genade

[Bertiel]

lezingen van de Haamstedeconferentie?

[Vrouwke]

Die andere over de rechtvaardiging in de vierschaar wel volgens mij.
https://www.youtube.com/watch?v=ovGgeeD ... f&index=13
& https://downloadpreken.nl/6926/de-recht ... vierschaar

Maar die over het aanbod heeft hij ooit gehouden in de gemeente van Houten.

[Vrouwke]

Beide lezingen hebben alles met elkaar te maken. Want wanneer het aanbod wordt beperkt, komt de leer van de rechtvaardiging door het geloof in het gedrang.

[Valcke]

(Ik plaats ook hier mijn post van vanmorgen in het topic Gereformeerde Gemeenten. Feitelijk hoort het hier immers thuis.)

Zo zou het aanbod van genade mogen (en moeten) klinken:

"Maar ik wil in het bijzonder spreken tot degenen die niet aan de tafel des Heeren waren, omdat zij wisten dat zij aan die tafel geen plaats hadden. En wat ik u wil voorhouden is, ten eerste: Hebt u enig recht om buiten het koninkrijk van God te blijven en Hem niet te zoeken? U hebt de plicht om de Heere te zoeken, om Hem te zoeken terwijl Hij te vinden is, om Hem aan te roepen terwijl Hij nabij is. En één ding is zeker. De Zaligmaker is nabij ons in een zeer reële zin, als we in de openbare godsdienstoefening zijn, wanneer we door een prediker worden toegesproken, en ook wanneer het Woord aan ons wordt voorgelezen, maar in het bijzonder wanneer we door een prediker worden toegesproken. Nu, dat is het eerste. We gaan naar de eeuwigheid. We moeten sterven, we hebben niet lang meer, en sommigen van ons hebben helemaal niet lang meer om Christus te vinden. Het tweede is dat we zondaars zijn. Dat moeten we voor onszelf beseffen. Het is niet een kwestie van te zeggen: ‘Nu, we zijn allemaal zondaars.’ Nee, het is dit dat ik in het bijzonder een zondaar ben, en daarom moet ik verlost, moet ik zalig worden. En het derde is dat Christus Jezus in de wereld gekomen is om zondaren zalig te maken.

Het eeuwige leven wordt ons voorgesteld opdat wij het zouden hebben. Het is een geschenk. Een gratis geschenk. Stel u voor, u was in een winkel, er werd u verteld dat alle klanten kunnen komen en een gratis geschenk ontvangen. U hoeft niet in uw beurs of portemonnee te kijken of u genoeg geld hebt. Of hebt u daar uw kaart? Maar weet u, het is hetzelfde. Wij zijn hier en ons wordt verteld dat Christus Jezus in de wereld gekomen is om zondaren zalig te maken. En wij zijn zondaren en als zondaren moeten wij tot Christus komen. Christus roept ons. En laat mij het nog een keer zeggen, niet in precies dezelfde woorden: Niemand van ons heeft het recht om van Christus weg te blijven. Niemand van ons heeft het recht om de zaligheid te weigeren. Niemand van ons heeft het recht om de roeping van het evangelie ongehoorzaam te zijn. Christus zegt tot ons: ‘Komt tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven.’ Christus is gekomen om zalig te maken. En Christus is in de hemel om het werk toe te passen, de weldaden van het werk dat Hij in deze wereld volbracht heeft. Kom, en kom nu! Dat is de boodschap van het evangelie. We zouden kunnen spreken over de bedreigingen van het Woord van God, maar nu zeg ik: U bent een zondaar, u bent op weg naar de eeuwigheid, en u hebt het evangelie gehoord. Laat me het herhalen: ‘Alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe’ (Joh. 3:16). ‘Geloof in den Heere Jezus Christus, en gij zult zalig worden’ (Hand. 16:31)."

Rev. K.D. MacLeod, 2025