Ds. v.d. Poel sprak eens over al deze verschillen en scheuring, ook die uit 1953: het ging meer over een eerverschil dan over een leerverschil.
Dit denk ik maakt het verschrikkelijk moeilijk om ooit te fuseren / herenigen.
Bv. het kerkverband van de Ger. Gemeenten in Nederland en de Oud Ger. Gemeenten in Nederland zijn veelal kleine gemeenten met weinig predikanten. Zowel de GGiN als de OGG zijn in procenten qua grootte ongeveer tussen de 15-20% van de GG. Bij de predikanten is dat nog kleiner.
Als we dit in praktisch in overweging nemen moeten we concluderen dat een fusie / hereniging alleen dan kan slagen als alle mensen hun karakters aan de kant zetten en zich allen inspannen tot deze fusie / hereniging.
Bij de OGG ontbreekt het aan een persoon zoals Ds. Mallan, maar als de toon van Ds. Mallan in het RD rondom 50 jaar scheuring representatief is voor beide verbanden, dan is een fusie / hereniging menselijk wijs gesproken onmogelijk.
Hoe een en ander er uit zal zien als alles rondom de PKN is uitgekristaliseerd is vraag twee, maar dat is voor een ieder onbekend.
Groeten,
SOW (Oud) Ger. Gem. (in Ned) [2]
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
ndOorspronkelijk gepost door ndonselaar
Ds. v.d. Poel sprak eens over al deze verschillen en scheuring, ook die uit 1953: het ging meer over een eerverschil dan over een leerverschil.
Dit denk ik maakt het verschrikkelijk moeilijk om ooit te fuseren / herenigen.
Bv. het kerkverband van de Ger. Gemeenten in Nederland en de Oud Ger. Gemeenten in Nederland zijn veelal kleine gemeenten met weinig predikanten. Zowel de GGiN als de OGG zijn in procenten qua grootte ongeveer tussen de 15-20% van de GG. Bij de predikanten is dat nog kleiner.
Als we dit in praktisch in overweging nemen moeten we concluderen dat een fusie / hereniging alleen dan kan slagen als alle mensen hun karakters aan de kant zetten en zich allen inspannen tot deze fusie / hereniging.
Bij de OGG ontbreekt het aan een persoon zoals Ds. Mallan, maar als de toon van Ds. Mallan in het RD rondom 50 jaar scheuring representatief is voor beide verbanden, dan is een fusie / hereniging menselijk wijs gesproken onmogelijk.
Hoe een en ander er uit zal zien als alles rondom de PKN is uitgekristaliseerd is vraag twee, maar dat is voor een ieder onbekend.
Groeten,
Met alle respect voor ds. v d Poel, maar heeft hij het laatste woord over een kwestie die zijn eigen kerkverband niet eens aanging? Er zullen er genoeg zijn die er zeker van zijn dat het wel om een leergeschil ging. Dat er ondertussen misschien nog een eergeschil of een sfeergeschil bijgekomen zijn maakt het natuurlijk niet gemakkelijker, maar dat doet een vroegere leerkwestie niet teniet.
Verschil in aantal leden en predikanten - geeft volgens mij alleen als men niet comfortabel is met de andere partij samen te gaan (angst om overvleugeld te worden). Als dat zo is, waarom zou men er dan aan beginnen?
Dan nog wat: de onenigheid binnen de GG is al erg genoeg - kunnen ze niet beter eerst zorgen voor orde in eigen huis voor dat ze de deur openzetten voor anderen? En wat haalt het uit als er een fusie komt van een gedeelte van GG, gedeelte van GGiN, enz. Een gefuseerde kerk en meerdere restgroepen?
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
De aanhaling van Ds. v.d. Poel zegt misschien meer over Ds. v.d. Poel als over het verschil zelf. Zo heb ik het ook bedoeld. Natuurlijk was en is er een leerverschil tussen de verbanden en zeker rondom het aanbod, maar of dat de scheuring rechtvaardigt is wat anders.
Ten tweede zal iedereen het met me eens zijn dat de karakters van sommige personen een grote rol spelen in kerkscheuringen.
Tot slot, voor mij hoeft op dit moment een SoW rondom genoemde verbanden niet. Meer is mijn verlangen dat in de gemeenten binnen deze verbanden het verlangen gaat leven naar een 'wederkeer' met die gemeenten die één zijn in het belijden en waarvoor helaas geen plaats is binnen de PKN.
Ten tweede zal iedereen het met me eens zijn dat de karakters van sommige personen een grote rol spelen in kerkscheuringen.
Tot slot, voor mij hoeft op dit moment een SoW rondom genoemde verbanden niet. Meer is mijn verlangen dat in de gemeenten binnen deze verbanden het verlangen gaat leven naar een 'wederkeer' met die gemeenten die één zijn in het belijden en waarvoor helaas geen plaats is binnen de PKN.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Ik ben bang dat als de SOW van dit topic wordt verbreed tot zeg maar bezwaarde hervormden, het heel moeilijk zal worden om tot overeenstemming over de leer te komen. Is zie niet alle bezwaarde hervormden de besluiten van 1931 - om maar iets te noemen - onderschrijven, terwijl de (O)GG(IN) daar juist een basis in kunnen vinden.
Bij mijn weten ben ik als belijdend lidmaat van de OGG niet gebonden aan 1931. Dat behoort bij de GG.
Als we spreken over een gezamenlijk belijden is dat op grond van de drie formulieren en de DKO.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
limosa
Waarom zouden we een basis zoeken in 1931? We hebben in de eerste plaats de Bijbel, dan de drie formulieren van enigheid en verder ook nog de DKO. Meer hoeft niet.Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Ik ben bang dat als de SOW van dit topic wordt verbreed tot zeg maar bezwaarde hervormden, het heel moeilijk zal worden om tot overeenstemming over de leer te komen. Is zie niet alle bezwaarde hervormden de besluiten van 1931 - om maar iets te noemen - onderschrijven, terwijl de (O)GG(IN) daar juist een basis in kunnen vinden.
De meest praktische aanpak lijkt mij 1931 te nemen, en op basis daarvan nieuwe leeruitspraken op te stellen. Dat voorkomt dat GG-ers boos worden als hun 1931 artikelen aan de kant geschoven worden, en voorkomt dat de andere partijen 1931 opgedwongen krijgen.Waarom zouden we een basis zoeken in 1931? We hebben in de eerste plaats de Bijbel, dan de drie formulieren van enigheid en verder ook nog de DKO. Meer hoeft niet.
Daarbij iets heel anders: ik denk niet dat er in een kerkverband van GG, OGG, GGiN ruimte is voor HVK bezwaarden die een echt probleem maken van 1931. Het merendeel van de GGiN en OGG vind de GG al 'licht'...
-
limosa
Wat is dat nou toch met 1931. Waarom weer nieuwe leeruitspraken opstellen? Helemaal niet nodig volgens mij, we hebben toch Bijbel, 3FvE en DKO.Oorspronkelijk gepost door memento
De meest praktische aanpak lijkt mij 1931 te nemen, en op basis daarvan nieuwe leeruitspraken op te stellen. Dat voorkomt dat GG-ers boos worden als hun 1931 artikelen aan de kant geschoven worden, en voorkomt dat de andere partijen 1931 opgedwongen krijgen.
Daarbij iets heel anders: ik denk niet dat er in een kerkverband van GG, OGG, GGiN ruimte is voor HVK bezwaarden die een echt probleem maken van 1931. Het merendeel van de GGiN en OGG vind de GG al 'licht'...
-
england