Tucht, tolerantie en christelijke vrijheid

Refojongere · Bericht door **Refojongere** » 15 mei 2002, 20:09

Over de tucht wordt gesproken in 1 Korinthe 5: 12,13 "Oordeelt gijlieden niet die binnen zijn? Maar die buiten zijn oordeelt God. En doet gij dezen boze uit ulieden weg."
Mattheus 18:17: "En indien hij dezelve geen gehoor geeft; zo zeg het aan de gemeente; en indien hij de gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar."
En als ze weer terugkomen: 1 Timotheus 5:20: "Bestraf die zondigen in tegenwoordigheid van allen, opdat ook de anderen vreze mogen hebben."

Er is echter ook sprake van christelijke vrijheid. Een christen is zelf ook verantwoordelijk voor wat hij doet. Of is de kerk daarvoor verantwoordelijk? Mag de kerk zich bemoeien of een lid open internet heeft, een televisie in huis heeft, naar de bioscoop of kroeg gaat. Hoort daar tucht bij en waarom gebeurt dat nooit in Hervormd-gereformeerde gemeenten?

Mag een dominee van de kansel roepen dat als vrouwen geen hoed op hebben in de kerk niet Bijbels zich gedragen of behoort een predikant zich daar niet mee te bemoeien omdat het behoort tot de christelijke vrijheid? Als iemand het ziet als zonde, mag hij een ander daarop wijzen, of moet een ieder het echt voor zichzelf weten?
Zomaar wat vragen, want ik weet af en toe niet waar het heen gaat met zogenaamde tolerantie.

The Critical Brother · Bericht door **The Critical Brother** » 16 mei 2002, 10:17

Origineel geplaatst door Refojongere
Over de tucht wordt gesproken in 1 Korinthe 5: 12,13 "Oordeelt gijlieden niet die binnen zijn? Maar die buiten zijn oordeelt God. En doet gij dezen boze uit ulieden weg."
Mattheus 18:17: "En indien hij dezelve geen gehoor geeft; zo zeg het aan de gemeente; en indien hij de gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar."
En als ze weer terugkomen: 1 Timotheus 5:20: "Bestraf die zondigen in tegenwoordigheid van allen, opdat ook de anderen vreze mogen hebben."

Er is echter ook sprake van christelijke vrijheid. Een christen is zelf ook verantwoordelijk voor wat hij doet. Of is de kerk daarvoor verantwoordelijk? Mag de kerk zich bemoeien of een lid open internet heeft, een televisie in huis heeft, naar de bioscoop of kroeg gaat. Hoort daar tucht bij en waarom gebeurt dat nooit in Hervormd-gereformeerde gemeenten?

Mag een dominee van de kansel roepen dat als vrouwen geen hoed op hebben in de kerk niet Bijbels zich gedragen of behoort een predikant zich daar niet mee te bemoeien omdat het behoort tot de christelijke vrijheid? Als iemand het ziet als zonde, mag hij een ander daarop wijzen, of moet een ieder het echt voor zichzelf weten?
Zomaar wat vragen, want ik weet af en toe niet waar het heen gaat met zogenaamde tolerantie.

Tucht is er Ã³Ã³k in de NHK.
De NHK is echter een pluriforme kerk. Ter verduidelijking: een verscheidenheid in vorm maar wel geestelijke eenheid. Althans daar wordt naar gestreefd. Ik weet ook wel dat dat niet overal tot uiting komt.
't Zou natuurlijk "makkelijk" zijn om in de uiterlijke zaken die jij noemde tucht te bedrijven, maar hoe zit het dan met de "verborgen" dingen? Denk aan iemand die "beunt" en zich zwart laat uitbetalen, hoor je niemand over en toch is dat stelen van de fiscus...........
Een dominee kan dus wel lekker ongenuanceerd vanaf de kansel vrouwen zonder hoedje vermanen (gebeurt dit echt?), echter, zijn er geen belangrijker zaken om tegen te ageren.....ja toch?
By the way, niet dat onze dominee zoiets ooit zou zeggen, maar het grootste gedeelte van de vrouwen zou onverwijld het hazenpad kiezen.......en terecht vind ik. Volgens mij zijn er nog wel een aantal herv. kerken waar de vrouwen verplicht een hoedje op moeten, maar niet veel denk ik. Zelf ging ik vroeger naar een kerk waar bij de ingangen borden hangen met de tekst: "Vrouwen en meisjes worden verzocht dit huis des gebeds met gedekt hoofd te betreden" (Grammaticaal nog fout ook, want je als je er "aan" voor kunt zetten is mij geleerd moet het zijn: "Vrouwen en meisjes WORDT verzocht.............
Ik kan dit niet anders zien als een soort elfde gebod wat daar aan de wand hangt. Lekker nodigend ook voor buitenkerkelijken..........
Maar ik dwaal af.
Tucht is er zeker in de NHK, echter niet op de zogenaamde "kleine delicten".......

The Critical Brother (niet van pluriformiteit hoor!)

Gerrie · Bericht door **Gerrie** » 16 mei 2002, 19:31

Origineel geplaatst door The Critical Brother
Tucht is er zeker in de NHK, echter niet op de zogenaamde "kleine delicten"

In de NHK is er wel leertucht. Wordt het TV-bezit op zich niet verboden, wel wordt er gewaarschuwd tegen het onbevangen kijken naar alle programma's. In de NHK wordt je meer geconfronteerd met je eigen verantwoordelijkheid in deze terwijl bij de GerGem een absoluut verbod heerst. Kijk eens naar GerGemmers die naar de NHK komen. Velen doen dan al gelijk hun hoed af, terwijl ze "thuis"wel een hoed dragen. Vele hervormden dragen vrijwillig een hoed, omdat ze vinden dat ze moeten leven volgens bijbelse principes en niet omdat het "moet".

Alfredt · Bericht door **Alfredt** » 16 mei 2002, 19:45

Persoonlijk denk ik dat de Christelijke vrijheid is "God dienen en liefhebben boven alles en je naaste als je zelf" Maar omdat je dat niet kunt zonderzijn wil te kennen is de bijbel ons als richtsnoer (canon) gegeven zodat we aan die vrijheid gevolg kunnen geven. Het gaat er echter wel om dat je alles wat je doet naar de samenvatting van de wet richt. We moeten ons niet bezig houden met kleine dingen zoals hoeden..... dat is niet de essentie van het evangelie dat tot God leidt. We moeten verdraagzaam jegens elkaar zijn (Romeinen 14) zonder daardoor ongeÃ¯nteresseerd te worden. Dat is ontzettend moeilijk misschien, maar dat is wel wat er staat. Het is dan makkelijker om bepaalde teksten dan maar letterlijk te nemen 'voor het geval dat' maar dat riekt mijns inziens toch wel naar wetticisme. En als het Evangelie iet niet is dan is het wel wettisch.

(Overigens ook zeker niet doe maar zoals het je goed dunkt.... Richt je hart op De Verlosser. En probeer hem zo goed mogelijk te dienen.)

[Veranderd op 16/5/02 door Alfredt]

kridje · Bericht door **kridje** » 16 mei 2002, 19:58

Origineel geplaatst door Gerrie
In de NHK is er wel leertucht. Wordt het TV-bezit op zich niet verboden, wel wordt er gewaarschuwd tegen het onbevangen kijken naar alle programma's. In de NHK wordt je meer geconfronteerd met je eigen verantwoordelijkheid in deze terwijl bij de GerGem een absoluut verbod heerst. Kijk eens naar GerGemmers die naar de NHK komen. Velen doen dan al gelijk hun hoed af, terwijl ze "thuis"wel een hoed dragen. Vele hervormden dragen vrijwillig een hoed, omdat ze vinden dat ze moeten leven volgens bijbelse principes en niet omdat het "moet".

Niet in alle Ger. Gem. kerken wordt op dezelfde wijze op TV-bezit gereageerd. Bij ons plaatselijk ziet de kerkraad het als iets dat niet goed is, maar men gaat niet over tot tucht of iets dergelijks. Dit is niet de goede manier om erop te reageren. Men zal dan alleen maar de gemeente verlaten. Er zijn zoveel kerken dat men makkelijk kan uitwijken.

Gerrie · Bericht door **Gerrie** » 17 mei 2002, 17:21

Kridje,

Omdat niet in alle GerGem kerken op dezelfde manier wordt gereageerd komen er ook weleens problemen. Ik heb eens een verhaal gehoord van een gemeente waarbij TV oogluikend werd toegestaan net zolang totdat een andere gemeente daartegen bezwaar maakte.
Toen besloot de kerkenraad om alsnog TV gebruik te verbieden en een aantal gemeenteleden zijn toen vertrokken naar een andere kerk.

kridje · Bericht door **kridje** » 17 mei 2002, 19:01

Ha Gerrie,

Het is ook een moeilijk punt. De kerkenraad heeft het er ook heel moeilijk mee. Maar men denkt niet dat het de manier is om deze mensen onder de tucht te zetten en te verbieden aan het avondmaal te gaan.

Lees voor de duidelijkheid wat de NGB zegt over de tucht en op wie de tucht moet worden toegepast! De ene zegt dan dat het ook voor de TV geld en de ander vind van niet! Zelf vind ik het ook erg moeilijk. Het doet me echt pijn als mensen een TV in huis nemen.

Maar als je als gemeente van standpunt veranderd door een buur-gemeente dan trek ik mijn wenkbrauwen op! Een plaatselijk gemeente is zelfstandig en heeft zich aangesloten bij het landelijke verband. Men neemt dus ook zelf beslissingen.

Dit onderwerp is ook een veelbesproken onderwerp op een ambtsdragers-conferentie. Er zijn dan ambtsdragers die ook gelijk tucht willen toepassen en ambtsdrager die zich afvragen of tucht wel kan.

Nogmaals, erg moeilijk!

Gerrie · Bericht door **Gerrie** » 20 mei 2002, 16:25

Kridje,
In de Ned. Herv. Kerk speelt dit allemaal niet zo. In zwaardere gemeenten ben je blijkbaar overgeleverd aan de mening van de kerkenraad. En deze zeggen dan weer dat bij de hervormden alles kan, wat niet waar is.
En dan komen we weer bij de vraag: hoe ver kan de tolerantie gaan?
Of moeten we zeggen:
Laat onkruid en tarwe tezamen opwassen.

kridje · Bericht door **kridje** » 20 mei 2002, 17:28

Het onkruid woekerd zo snel voort! Voordat je het weet heb het onkruid om een slinkse wijze iedereen ingepalmt. Hiermee bedoel ik dat men van de Heilige God wordt afgetrokken.

In het document wat bij de discussie over de liefde wordt aangehaald blijkt dit maar heel duidelijk. Als we niet uitkijken worden we langzaam maar zeker steeds meer ingepalmt zonder dat we het doorhebben. GOD HUILT! door alle tijd die we nutteloos doorbrengen en eigenlijk aan zijn dienst kunnen wijden! Dat een kerkenraad hiertegen iets wil opwerpen kan ik me goed voorstellen maar daarnaast moet het ook uit de mensen zelf komen. Al moeten volgens de bijbel de opzieners toezicht houden over de kudde.

Dr. A van Ruler · Bericht door **Dr. A van Ruler** » 20 mei 2002, 20:23

Bij ons in Zeist wordt net zo gehandelt als in B/Moerkapelle. Ouders met TV kunnen hun kinderen ook wel laten dopen. Wel wordt er in preken uit de doeken gedaan waarom TV zo slechte invloed op mensen heeft.

Gerrie · Bericht door **Gerrie** » 21 mei 2002, 18:42

Origineel geplaatst door kridje
Het onkruid woekerd zo snel voort! Voordat je het weet heb het onkruid om een slinkse wijze iedereen ingepalmt. Hiermee bedoel ik dat men van de Heilige God wordt afgetrokken.

Toch staat in Mattheus 13:24-30 dat de Heere zegt dat de discipelen het onkruid niet mogen uittrekken, opdat gij, het onkruid vergaderende, ook mogelijk met hetzelve de tarwe niet uittrekt

Trein · Bericht door **Trein** » 21 mei 2002, 19:54

En wie zegt dat een hoedje in de kerk moet. De Bijbel is er iig niet duidelijk over. De Ã©Ã©n haalt uit de Bijbel dat het wel moet, de ander dat het niet hoeft.
Het is allemaal interpretatie van de Bijbel. Je kan dus onmogelijk daar oordelen over vellen. En een hoedje is hier uiteraard als voorbeeld, maar het gaat voor vele dingen op in het leven. Je zal je eigen interpretatie moeten maken (eventueel met hulp van anderen) en daar naar (proberen te) leven

kridje · Bericht door **kridje** » 21 mei 2002, 22:18

Trein voor de kwestie hoedje verwijs ik je naar het onderwerp waar het over hoedjes gaat. Jouw reactie gaat helemaal over het hoedje als voorbeeld terwijl het over de tucht, tolerantie en christelijke vrijheid gaat. Voor het deelonderwerp hoedje moet je dus ergens anders zijn! Ik hoop ook dat andere er zo over denken anders is het moeilijk om over tucht, tolerantie en christelijke vrijheid te praten.

Origineel geplaatst door Gerrie

Toch staat in Mattheus 13:24-30 dat de Heere zegt dat de discipelen het onkruid niet mogen uittrekken, opdat gij, het onkruid vergaderende, ook mogelijk met hetzelve de tarwe niet uittrekt [/quote]

Je heb helemaal gelijk Gerrie. Maar ik bedoel meer dat de opzieners van de gemeente de wacht over de gemeente moeten houden en met liefde de gemeente moeten tuchtigen.

Er zal altijd onkruid op Gods akker zijn, maar dat wil niet zeggen dat we het onkruid de vrije loop moeten laten gaan. Waar mogelijk hebben we de plicht om het onkruid te bestrijden en terug te dringen. Als we het niet doen dan wordt naar verloop van tijd het onkruid normaal en dan is weer een slechte gewoonte/zonde goed gepraat en heeft de duivel Gods gemeente weer iets meer ingepalmt.

Lise · Bericht door **Lise** » 21 mei 2002, 23:03

De tucht heeft als doel de zondaar tot bekering te brengen en zo te behouden. Het moet altijd 'medisch' zijn, op het behoud gericht, en niet 'juridisch' om te straffen. (NGB art 32 gaat hier ook over)

Gerrie · Bericht door **Gerrie** » 22 mei 2002, 16:18

Origineel geplaatst door kridje

Er zal altijd onkruid op Gods akker zijn, maar dat wil niet zeggen dat we het onkruid de vrije loop moeten laten gaan. Waar mogelijk hebben we de plicht om het onkruid te bestrijden en terug te dringen. Als we het niet doen dan wordt naar verloop van tijd het onkruid normaal en dan is weer een slechte gewoonte/zonde goed gepraat en heeft de duivel Gods gemeente weer iets meer ingepalmt.

Beste Kridje,
De tekst die ik aanhaalde zegt juist dat de discipelen het onkruid moeten laten staan en niet uittrekken. Maar dit is een hervormd standpunt, terwijl jij meer het GerGem standpunt verdedigt.
Mag ik zeggen dat het hervormde standpunt meer is conform Gods Woord?

Kunnen jullie (Lise en Kridje) ook bijbelse argumenten aanvoeren?